„Data should be cooked with care“ – Digitale Kartographie zwischen Akkumulation und Aggregation

Chapter
First Online:
Part of the Medien • Kultur • Kommunikation book series (MKK)

Zusammenfassung

Der Beitrag setzt sich mit optimistischen Einschätzungen der demokratisierenden Effekte digitaler Kartographie auseinander. Im Fokus steht die Frage, inwiefern bestimmte Deutungsangebote in das Format der verwendeten Daten eingeschrieben sind und welche Bedingungen dies für die darauf aufbauenden Schritte der Verarbeitung und Visualisierung schafft. Ausgangspunkt der Überlegungen bildet eine Gegenüberstellung der Begriffe Akkumulation (als geplante und systematische Organisation von Wissensbeständen) und Aggregation (als ungeplante Entstehung von Ordnungsschemata). Am Beispiel historischer situationistischer Karten und aktueller Projekte aus dem Bereich der Neo-Kartographie wird das Potenzial digitaler Kartographie für die Hervorbringung genuin neuer Ordnungen diskutiert.

Schlüsselwörter

Open Data Metadaten Mapping Data Divide Neo-Kartographie Psychogeographie Volunteered Geographic Information Wissensordnung Aggregation Akkumulation 
This is a preview of subscription content, log in to check access

Literatur

  1. Anderson, B. R. (1991). Imagined communities. Reflections on the origin and spread of nationalism. London: Verso.Google Scholar
  2. Bowker, G. C. (2000). Biodiversity datadiversity. Social Studies of Science, 30(5), 643–683.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bowker, G. C., & Star, S. L. (2001). Pure, real and rational numbers: The American imaginary of countability. Social Studies of Science, 31(3), 422–425.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bublitz, H., et al. (Hrsg.). (2010). Automatismen. Paderborn: Fink.Google Scholar
  5. Certeau, M. de. (1988). Kunst des Handelns. Berlin: Merve.Google Scholar
  6. Crampton, J. W. (2008). Will peasants map? Hyperlinks, map mashups, and the future of information. In J. Turow & L. Tsui (Hrsg.), The hyperlinked society. Questioning connections in the digital age (S. 206–226). Ann Arbor: The University of Michigan Press.Google Scholar
  7. Debord, G. (1981a). Introduction to a critique of urban geography. In K. Knabb (Hrsg.), Situationist international anthology (S. 8–11). Berkeley: Bureau of Public Secrets.Google Scholar
  8. Debord, G. (1981b). Theory of the dérive. In K. Knabb (Hrsg.), Situationist international anthology (S. 62–66). Berkeley: Bureau of Public Secrets.Google Scholar
  9. Debord, G., & Wolman, G. (1981). A user’s guide to détournement. In K. Knabb (Hrsg.), Situationist international anthology (S. 14–20). Berkeley: Bureau of Public Secrets.Google Scholar
  10. Elwood, S., Goodchild, M. F., & Sui, D. Z. (2012). Researching volunteered geographic information. spatial data, geographic research, and new social practice. Annals of the Association of American Geographers, 102(3), 571–590.CrossRefGoogle Scholar
  11. Ernst, W. (2004). Jenseits des Archivs: Bit Mapping. Medien Kunst Netz. http://www.medienkunstnetz.de/themen/mapping_und_text/jenseits-des-archivs/. Zugegriffen: 30. Apr. 2015.
  12. Foucault, M. (1973). Die Geburt der Klinik. Eine Archäologie des ärztlichen Blicks. München: Hanser.Google Scholar
  13. Gitelman, L. (Hrsg.). (2013). „Raw data“ is an oxymoron. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  14. Goodchild, M. F. (2009). Epilogue: Putting research into practice. In A. Stein, W. Shi, & W. Bijker (Hrsg.), Quality aspects in spatial data mining (S. 345–356). Boca Raton: CRC Press.CrossRefGoogle Scholar
  15. Gugerli, D., & Speich, D. (Hrsg.). (2002). Topografien der Nation. Politik, kartografische Ordnung und Landschaft im 19. Jahrhundert. Zürich: Chronos.Google Scholar
  16. Gurstein, M. (2011). Open data: Empowering the empowered or effective data use for everyone? First Monday. doi: 10.5210/fm.v16i2.3316.Google Scholar
  17. Hall, S. (1980). Encoding/decoding. In S. Hall (Hrsg.), Culture, media, language. Working papers in cultural studies, 1972–79 (S. 128–138). London: Routledge.Google Scholar
  18. Kapp, E. (1845). Philosophische oder vergleichende allgemeine Erdkunde (Bd. 1). Braunschweig: Westermann.Google Scholar
  19. Kaulbach, F. (1971). Aggregat. In J. Ritter & K. Gründer (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie (Bd. 1, S. 102). Basel: Schwabe.Google Scholar
  20. Kertzer, D. I., & Arel, D. (2002). Censuses, identity formation, and the struggle for political power. In D. I. Kertzer & D. Arel (Hrsg.), Census and identity. The politics of race, ethnicity, and language in national censuses (S. 1–42). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  21. Krajewski, M. (2007). In Formation. Aufstieg und Fall der Tabelle als Paradigma der Datenverarbeitung. In D. Gugerli et al. (Hrsg.), Daten. Nach Feierabend: Züricher Jahrbuch für Wissensgeschichte (Bd. 3, S. 37–55). Zürich: diaphanes.Google Scholar
  22. Krämer, S. (2008). Medium, Bote, Übertragung. Kleine Metaphysik der Medialität. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  23. Latour, B. (2002). Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Suhrkamp: Frankfurt a. M.Google Scholar
  24. Latour, B. (2009). Die Logistik der immutable mobiles. In J. Döring & T. Thielmann (Hrsg.), Mediengeographie. Theorie-Analyse-Diskussion (S. 67–110). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  25. Lodge, P. (2001). Leibniz’s Notion of an Aggregate. British Journal for the History of Philosophy, 9(3), 467–486.CrossRefGoogle Scholar
  26. Lummerding, S. (2011). Facebooking. What you book is what you get – what else? In O. Leistert & T. Röhle (Hrsg.), Generation Facebook. Über das Leben im Social Net (S. 199–215). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  27. Poser, H. (2005). Gottfried Wilhelm Leibniz zur Einführung. Hamburg: Junius.Google Scholar
  28. Rankin, B. (2010). WIMBY vs. NIMBY. Radical Cartography. http://www.radicalcartography.net/index.html?nywimby. Zugegriffen: 30. Apr. 2015.
  29. Reckwitz, A. (2003). Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken. Eine sozialtheoretische Perspektive. Zeitschrift für Soziologie, 32(4), 282–301.CrossRefGoogle Scholar
  30. Regenbogen, A., & Meyer, U. (Hrsg.). (2005). Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Hamburg: Meiner.Google Scholar
  31. Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. Brewer (Hrsg.), Theoretical issues in reading comprehension. Perspectives from cognitive psychology, linguistics, artificial intelligence, and education (S. 33–58). Hillsdale: L. Erlbaum Associates.Google Scholar
  32. Rutherford, D. (1994). Leibniz and the problem of monadic aggregation. Archiv für Geschichte der Philosophie, 76(1), 65–90.CrossRefGoogle Scholar
  33. Schmidt, H., & Gessmann, M. (2009). Philosophisches Wörterbuch. Stuttgart: Kröner.Google Scholar
  34. Shirky, C. (2005). Ontology is overrated: Categories, links, and tags. http://www.shirky.com/writings/ontology_overrated.html. Zugegriffen: 30. Apr. 2015.
  35. Steinitz, C., Parker, P., & Jordan, L. (1976). Hand-drawn overlays: Their history and prospective uses. Landscape Architecture, 66(5), 444–455.Google Scholar
  36. Suchman, L. (1994). Do categories have politics? Computer Supported Cooperative Work, 2(3), 177–190.CrossRefGoogle Scholar
  37. Winter, R. (2008). Widerständige Sozialität im postmodernen Alltagsleben: Das Projekt der Cultural Studies und die poststrukturalistische Diskussion. In T. Thomas (Hrsg.), Medienkultur und soziales Handeln (S. 299–315). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  38. Wood, D. (2010). Rethinking the power of maps. New York: Guilford Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.KarlstadSchweden

Personalised recommendations