Advertisement

Resilienz im Wandel durch Hybride Professionals?

Die organisationale Rolle hybrider Professionals im Wandel von Unternehmen
  • Jens O. MeissnerEmail author
Chapter
Part of the uniscope. Publikationen der SGO Stiftung book series (UNISCOPE)

Zusammenfassung

Karriereverläufe werden heute zunehmend komplexer. Unternehmen müssen sich auf den Umgang mit hoch qualifizierten Arbeitskräften mit nicht-linearen Lebenslauf einstellen. Eine typische Form dieser hoch qualifizierten Arbeitnehmerschaft sind die „hybriden Professionals“, die sich selten längere Zeit an eine Unternehmung binden. Dennoch kann diese Gruppe jedweder Organisation im Wandel nützlich sein. Im vorliegenden Beitrag wird das Konzept der Hybriden Professionals genauer beleuchtet. Zudem wird das Konzept aus einer systemtheoretischen Perspektive auf die Bedeutung für die Wandelfähigkeit von Organisationen hin auswertet. Hybride Professionals stiften der Institution demnach mindestens zweifachen Nutzen: Erstens verwenden sie ihr Talent zur pionierhaften Bearbeitung herausfordernder und neuartiger Aufgaben. Zweitens bietet die Arbeit mit ihnen eine Beobachtung zweiter Ordnung, anhand der zentrale Wandelaspekte überhaupt erst erkannt und bearbeitet werden können.

Literatur

  1. Ashby, R. W. (1956). An introduction to cybernetics. London: Chapman & Hall.CrossRefGoogle Scholar
  2. Arthur, M. (1994). The boundaryless career: A new perspective for organizational inquiry. Journal of Organizational Behavior, 15(4), 295–306.Google Scholar
  3. Arthur, M., & Rousseau, D. (1996). The boundaryless career: A new employment principle for a new organizational era. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  4. Baecker, D. (2013). Systemic theories of communication. In P. Cobley & P. J. Schulz (Hrsg.), Handbooks of communication science, vol. 1: Theories and models of communication (S. 85–100). Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
  5. Baralou, E., Wolf, P., & Meissner, J. O. (2012). Bright, excellent, ignored: The contribution of luhmann’s system theory and its problem of non-connectivity to academic research. Historical social research: The Official Journal of Quantum and Interquant, 37(4), 289–308. (Center for Historical Social Research/Zentrum für Historische Sozialforschung)Google Scholar
  6. Baron, J. N., & Kreps, D. M. (1999). Strategic human resources. Frameworks for general managers. New York: Wiley.Google Scholar
  7. Brown, D., & Gold, M. (2007). Academics on non-standard contracts in UK universities: PortfolioWork, choice and compulsion. Higher Education Quarterly, 61(4), 439–460.CrossRefGoogle Scholar
  8. Clinton, M., Totterdell, P., & Wood, S. (2006). A grounded theory of portfolio working: Experiencing the smallest of small businesses. International Small Business Journal, 24(2), 179–203.CrossRefGoogle Scholar
  9. Cohen, L., & Mallon, M. (1999). The transition from organizational employment to portfolio working: Perceptions of ‚Boundarylessness‘. Work, Employment & Society, 13(2), 329–352.Google Scholar
  10. Cooper, R. (2005). Relationality. Organization Studies, 26(11), 1689–1710.CrossRefGoogle Scholar
  11. Cortini, M., Tanucci, G., & Morin, E. (Hrsg.). (2011). Boundaryless careers and occupational well-being. Hampshire: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  12. Csikszentmihalyi, M. (1996). Flow. Das Geheimnis des Glücks (5. Aufl.). Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  13. Dachler, H. P., & Hosking, D.-M. (1995). The primacy of relations in socially constructing organizational realities. In D.-M. Hosking, H. P. Dachler, & K. J. Gergen (Hrsg.), Management and organizations: Relational alternatives to individualism (S. 1–28). Aldershot: Avebury.Google Scholar
  14. Dettmers, J., Kaiser, S., & Fietze, S. (2013). Theory and practice of flexible work: Organizational and individual perspectives. Introduction to the special issue. Management Revue, 24(3), 155–161.Google Scholar
  15. Feldman, D. C., & Ng, T. W. H. (2007). Careers, mobility, embeddedness and success. Journal of Management, 33(3), 350–377.CrossRefGoogle Scholar
  16. Flick, U. (2010). Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  17. Flickinger, M., Gruber-Mücke, T., & Fiedler, M. (2013). The linkage between human resource practices and organizational ambidexterity: An analysis of internal labor market dynamics in a port-of-entry context. Journal of Business Economics, 83(8), 923–946.CrossRefGoogle Scholar
  18. Fraser, J., & Gold, M. (2001). Portfolio workers: Autonomy and control amongst freelance translators. Work Employment & Society, 15(4), 679–697.Google Scholar
  19. Gergen, K. J. (1985). The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologists, 40(3), 266–275.CrossRefGoogle Scholar
  20. Helfferich, C. (2011). Qualität qualitativer Daten. Ein Schulungsmanual zur Durchführung qualitativer Einzelinterviews (4. Aufl.). Leverkusen: Verlag für Sozialwissenschaften. (1st edition 2004)CrossRefGoogle Scholar
  21. Hüther, G. (2009). Biologie der Angst, Wie aus Streß Gefühle werden (9. Aufl.). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  22. Inkson, K., Gunz, H., Ganesh, S., & Roper, J. (2012). Boundaryless careers: Bringing back boundaries. Organization Studies, 33(3), 323–340.CrossRefGoogle Scholar
  23. Kaiser, S., Süß, S., & Winter, S. (2013).Human resource management of a highly qualified external workforce. Journal for Business Economics (Zeitschrift für Betriebswirtschaft), 83(8), 831–835.Google Scholar
  24. Krause, A., Dorsemagen, C., & Peters, K. (2010). Interessierte Selbstgefährdung: Nebenwirkungen moderner Managementkonzepte. Wirtschaftspsychologie Aktuell, 2, 33–35.Google Scholar
  25. Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  26. Mallon, M. (1998). The portfolio career: pushed or pulled to it? Personal Review, 27(5), 361–377.CrossRefGoogle Scholar
  27. Mayring, P. (2007). Qualitative Inhaltsanalyse. In U. Flick, et. al. (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (5. Aufl., S. 468–475). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  28. Meissner, J. O. (2007). Multi-stage Analysis for Knowledge Reflection. In A. S. Kazi, L. Wohlfahrt, & P. Wolf (Hrsg.), Hands-on knowledge co-creation and sharing: Practical methods and techniques (S. 291–307). Stuttgart: Fraunhofer IRB Verlag.Google Scholar
  29. Meissner, J. O. (2009). Beziehungsherausforderungen in kommunikativ hybriden Arbeitsumgebungen. Zeitschrift für Management, 4(4), 307–326.CrossRefGoogle Scholar
  30. Meissner, J. O., & Tuckermann, H. (2007). A relational scaffolding model of hybrid communication. In C. Steinfield, B. Pentland, M. Ackerman, & N. Contractor (Hrsg.), Proceedings of the third communities and technologies conference 2007 (S. 479–508). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  31. Meissner, J. O., Wolf, P., & Harboe, J. (2015). Im Dazwischen. Die Reise des Aktionsforschungsprogramms „CreaLab“ durch die Multirationalität der Hochschulwelt. OrganisationsEntwicklung, 1, 23–29.Google Scholar
  32. Pache, A.-C., & Santos, F. (2013). Inside the hybrid organization: Selective coupling as a response to competing institutional logics. Academy of Management Journal, 56(4), 972–1001.CrossRefGoogle Scholar
  33. Pinnow, D. F. (2011). Unternehmensorganisation der Zukunft. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  34. Raeder, S., Mutz, R., Widmer, N., Wittekind, A., & Grote, G. (2009). Clusteranalytische Bestimmung von Patchworkertypen sowie deren quantitative und qualitative Validierung. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie A & O, 53(3), 131–141.CrossRefGoogle Scholar
  35. Raisch, S., Birkinshaw, J., Probst G., & Tushman, M. (2009). Organizational ambidexterity: Balancing exploitation and exploration for sustained performance. Organization Science, 20(4), 685–695.CrossRefGoogle Scholar
  36. Rybnikova, I. (2013). Cooperation despite contingency: What accounts for cooperative behaviour of contingent managerial workers? Journal of Business Economics, 83(8), 901–922.CrossRefGoogle Scholar
  37. Storey, J., Quintas, P., Taylor, P., & Fowle, W. (2002). Flexible employment contracts and their implications for product and process innovation. The International Journal of Human Resource Management, 13(1), 1–18.CrossRefGoogle Scholar
  38. Süß, S., & Becker, J. (2013). Competences as the foundation of the employability of freelancers. Personnel Review, 42(2), 223–240.CrossRefGoogle Scholar
  39. Wilkens, U., Ruiner, C., & Küpper, M. (2013). Flexible arrangements with the highly qualified workforce: Antecedents and effects of different contract policies in knowledge-intensive firms. Journal of Business Economics, 83(8), 837–861.CrossRefGoogle Scholar
  40. Wimmer, R., Meissner, J.O., & Wolf P. (Hrsg.). (2014) Praktische Organisationswissenschaft. Heidelberg: Carl-Auer Systeme.Google Scholar
  41. Witzel, A. (2000). The problem-centered interview. Forum Qualitative Sozialforschung, 1(1).Google Scholar
  42. Wohland, G., & Wiemeyer, M. (2007). Denkwerkzeuge der Höchstleister. Wie dynamikrobuste Unternehmen Marktdruck erzeugen. Murmann: Unibuch.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule Luzern – WirtschaftLuzernSchweiz

Personalised recommendations