Konfliktfeldanalyse – das Beispiel „Fracking“ in Deutschland

Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Die Energiewende in Deutschland ist ein konfliktträchtiges Unterfangen. Zwar scheint der Energiewendebeschluss der Bundesregierung von 2011 den „alten“ Konflikt um die Nutzung der Kernenergie befriedet zu haben (auch wenn die Bewältigung der Folgen noch offen ist). Allerdings hat die Energiewende andere bereits bestehende Konflikte – etwa um die Windkraft (Mautz, 2010; Huge & Roßnagel, in diesem Band) oder die Nutzung von Kohle (Becker, Gailing, & Naumann, 2012) – neu befeuert sowie die Entstehung neuer Konflikte – etwa um den Ausbau von „Stromautobahnen“ (Neukirch, 2013) und die Nutzung von „Fracking“ – befördert.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Amro, M., & Schmidt, G. (2014). Fracking – eine Zeitbombe? Zeit Wissen, 05/2014.Google Scholar
  2. Balser, M. (2013). Giftspritze für den Boden. Süddeutsche Zeitung, 04. 06. 2013.Google Scholar
  3. Barth, R., Ewen, C., Schütte, S., & Ziekow, J. Konfliktdialog bei der Zulassung von Vorhaben der Energiewende, in diesem Band. Google Scholar
  4. Becker, S., Bues, A., & Naumann, M. (2016). Zur Analyse lokaler energiepolitischer Konflikte. Skizze eines Analysewerkzeugs. Raumforschung und Raumordnung, 74(1), 39 – 49. https://doi.org/10.1007/s13147-016-0380-0
  5. Becker, S., Gailing, L., & Naumann, M. (2012). Neue Akteurslandschaften der Energiewende: Aktuelle Entwicklungen in Brandenburg. RaumPlanung, 162(3), 42 – 46.Google Scholar
  6. Benighaus, C., Kastenholz, H. G., & Renn, O. (2010). Kooperatives Konfliktmanagement für Mobilfunksendeanlagen. In P. H. Feindt & T. Saretzki (Hg.), Umwelt- und Technikkonflikte (S. 275 – 296). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  7. Bergmann, A., Weber, F.-A., Meiners, H., & Müller, F. (2014). Potential water-related environmental risks of hydraulic fracturing employed in exploration and exploitation of unconventional natural gas reservoirs in Germany. Environmental Sciences Europe, 26(1). https://doi.org/10.1186/2190-4715-26-10
  8. Boersma, T., & Johnson, C. (2012). The Shale Gas Revolution: U. S. and EU Policy and Research Agendas. Review of Policy Research, 29(4), 570 – 576. https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2012.00575.x
  9. Bornemann, B. (2017). Private Participation Going Public? Interpreting the Nexus Between Design, Frames, Roles, and Context of the Fracking ‚InfoDialog‘ in Germany. Journal of Environmental Policy & Planning, 19(1), 89 – 108. https://doi.org/10.1080/1523908X.2016.1138401
  10. Cathles, L. M., Brown, L., Taam, M., & Hunter, A. (2012). A commentary on „The greenhouse- gas footprint of natural gas in shale formations“ by R. W. Howarth, R. Santoro, and Anthony Ingraffea. Climatic Change, 113(2), 525 – 535. https://doi.org/10.1007/s10584-011-0333-0
  11. Coser, L. A. (1956). The functions of social conflict. London: Routledge & K. Paul.Google Scholar
  12. Davis, C. (2012). The Politics of „Fracking“: Regulating Natural Gas Drilling Practices in Colorado and Texas. Review of Policy Research, 29(2), 177 – 191. https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2011.00547.x
  13. Drieschner, F. (2014). Neue deutsche Angst. Die Zeit, 26/2014. Google Scholar
  14. Eberlein, B., & Grande, E. (2009). Entscheidungsfindung und Konfliktlösung. In K. Schubert & N. C. Bandelow (Hg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse 2.0 (S. 131 – 156). München: Oldenbourg.Google Scholar
  15. Evensen, D., Jacquet, J. B., Clarke, C. E., & Stedman, R. C. (2014). What’s the ‚fracking‘ problem? One word can’t say it all. The Extractive Industries and Society, 1(2), 130 – 136. https://doi.org/10.1016/j.exis.2014.06.004
  16. Feindt, P. H., & Saretzki, T. (Hg.). (2010). Umwelt- und Technikkonflikte. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  17. Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A theory of fields. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  18. Geis, A. (2010). Beteiligungsverfahren zwischen Politikberatung und Konfliktregelung: Die Frankfurter Flughafen-Mediation. In P. H. Feindt & T. Saretzki (Hg.), Umweltund Technikkonflikte (S. 259 – 274). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  19. Hoppe, R. A. (2011). The governance of problems: Puzzling, powering, participation. Bristol, England: Policy Press.Google Scholar
  20. Howarth, R. W., Santoro, R., & Ingraffea, A. (2011). Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations. Climatic Change, 106(4), 679 – 690. https:// doi.org/ 10.1007/s10584-011-0061-5
  21. Huge, A., & Roßnagel, A. Möglichkeiten der Öffentlichkeitsbeteiligung in Planungs- und Genehmigungsverfahren von Windenergieanlagen, in diesem Band. Google Scholar
  22. Hughes, J. David. (2013). Energy: A reality check on the shale revolution. Nature, 494(7437), 307 – 308. https://doi.org/10.1038/494307a
  23. InfoDialog (= Informations- und Dialogprozess der ExxonMobil über die Sicherheit und Umweltverträglichkeit der Fracking-Technologie für die Erdgasgewinnung. (2012). Bericht über die Reise des Neutralen Expertenkreises in die USA: 9. – 13. Januar 2012. Online unter http://dialog-erdgasundfrac.de/bericht-reise-expertenkreis-USA.
  24. Kurbjuweit, D. (2010). Der Wutbürger. Stuttgart 21 und Sarrazin-Debatte: Warum die Deutschen so viel protestieren, Der Spiegel, 41/2010, 26 – 27.Google Scholar
  25. Locke, S. (2010). Neue Protestkultur – Revolte unter deutschen Dächern. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 07. 09. 2010.Google Scholar
  26. Mautz, R. (2010). Konflikte um die Offshore-Windkraftnutzung – eine neue Konstellation der gesellschaftlichen Auseinandersetzung um Ökologie. In P. H. Feindt & T. Saretzki (Hg.), Umwelt- und Technikkonflikte (S. 181 – 197). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  27. Mazur, A. (2014). How did the fracking controversy emerge in the period 2010 – 2012? Public Understanding of Science, 25(2), 207 – 222. https://doi.org/10.1177/0963662514545311
  28. Meadowcroft, J. (2009). What about the politics? Sustainable development, transition management, and long term energy transitions. Policy Sciences, 42(4), 323 – 340. https:// doi.org/ 10.1007/s11077-009-9097-z
  29. Mooney, C. (2011). The Truth about Fracking. Scientific American, 305(5), 80 – 85.Google Scholar
  30. NABU (= Naturschutzbund). (2015). Fracking wird durch die Hintertür möglich – Bundestag darf dem Kabinett Nachlässigkeiten nicht durchgehen lassen. Pressemitteilung, 01. 04. 2015.Google Scholar
  31. Neukirch, M. (2013). Ausbau der Stromnetze – Konflikte und Perspektiven der deutschen Energiewende. GAIA, 22(2), 138 – 139.Google Scholar
  32. O’Sullivan, F., & Paltsev, S. (2012). Shale gas production: potential versus actual greenhouse gas emissions. Environmental Research Letters, 7(4), 44030. https://doi.org/10.1088/1748-9326/7/4/044030
  33. Raschke, J., & Tils, R. (2013). Politische Strategie. Eine Grundlegung (2. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  34. Sandole, Dennis J. D., & Van der Merwe, Hugo (Hg.). (1993). Conflict resolution theory and practice: Integration and application. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  35. Sandole, Dennis J. D. (2009). Critical systematic inquiry in conflict analysis and resolution: An essential bridge between theory and practice. In D. J. D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole-Staroste, & J. Senehi (Hg.), Handbook of conflict analysis and resolution (S. 420 – 436). London: Routledge.Google Scholar
  36. Saretzki, T. (2001). Entstehung, Verlauf und Wirkungen von Technisierungskonflikten: Die Rolle von Bürgerinitiativen, sozialen Bewegungen und politischen Parteien. Politische Vierteljahresschrift, 41,Sonderheft 31/2000, 185 – 210.Google Scholar
  37. Saretzki, T. (2010). Umwelt- und Technikkonflikte: Theorien, Fragestellungen, Forschungsperspektiven. In P. H. Feindt & T. Saretzki (Hg.), Umwelt- und Technikkonflikte (S. 33 – 53). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  38. Saretzki, T., & Bornemann, B. (2014). Die Rolle von Unternehmensdialogen im gesellschaftlichen Diskurs über umstrittene Technikentwicklungen: Der „InfoDialog Fracking“. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 27(4), 70 – 82.Google Scholar
  39. Scharpf, F. W. (2000). Interaktionsformen. Akteurzentrierter Institutionalismus in der Politikforschung. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  40. Seuser, A. A. (2012). Unkonventionelles Erdgas. Natur und Recht, 34(1), 8 – 18.Google Scholar
  41. Stahl, C. (2014). F wie Fracking: Zwischen Gasboom und Gefahren. Handelsblatt, 07. 08. 2014.Google Scholar
  42. Verbong, G., & Geels, F. (2007). The ongoing energy transition: Lessons from a socio-technical, multi-level analysis of the Dutch electricity system (1960 – 2004). Energy Policy, 35(2), 1025 – 1037.Google Scholar
  43. Veit, S.-M. (2013). Disput um Fracking im Norden: Harter Kurs im Untergrund. Die Tageszeitung, 24. 10. 2013.Google Scholar
  44. Yang, M. (2015). Anti-Fracking Kampagnen und ihre Mediennutzung. In R. Speth & A. Zimmer (Hg.), Lobby Work (S. 283 – 299). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  45. Ziekow, J. Planungsrecht, in diesem Band. Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich NachhaltigkeitsforschungUniversität BaselBaselSchweiz
  2. 2.LüneburgDeutschland

Personalised recommendations