Advertisement

Professionalisierung von Lehrkräften zur Förderung des Leseverständnisses: Implementation komplexer Instruktionskonzepte

  • Elmar SouvignierEmail author
  • Lars Behrmann
Chapter

Zusammenfassung

Zentrale Forschungsfrage der Untersuchung war, wie Lehrkräfte dabei unterstützt werden können, ihren Unterricht nachhaltig im Sinne von Prinzipien wirksamer Leseförderung zu verändern. Dazu wurden in 75 Klassen der Sekundarstufe I drei unterschiedliche Ansätze zur Professionalisierung von Lehrkräften in den regulären Unterricht implementiert. In einer Vergleichsgruppe (n=27 Klassen) wurde ein ausgearbeitetes Förderprogramm durchgeführt. In einer ersten Experimentalgruppe (n=31 Klassen) fanden zusätzlich drei Fortbildungen mit dem Ziel einer theoriebasierten Reflexion statt. In einer zweiten Experimentalgruppe (n=17 Klassen) wurden darüber hinausgehend drei Fortbildungen zur angeleiteten Entwicklung weiterer Unterrichtsmaterialien angeboten. Unterrichtsbeobachtungen zeigen, dass unter allen drei Bedingungen bedeutsam mehr strategieorientierter Unterricht stattfand, wobei die Unterschiede zwischen den Bedingungen marginal waren. Während nach einem Schuljahr die Leseverständnisleistungen in beiden Experimentalgruppen höher ausfielen, glichen sich diese Unterschiede im Verlauf des folgenden halben Jahres wieder an. Bewährt hat sich generell der Ansatz einer materialbasierten Fortbildung, der Lehrkräft en die Sicherheit vermittelt, auch ungewohnte Instruktionsprinzipien realisieren zu können.

Schlüsselwörter

Leseverständnis Implementation Unterrichtsbeobachtung Lesestrategien Lehrerfortbildung Selbstreguliertes Lernen materialbasierte Fortbildung Unterrichtsprogramm 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anmarkrud, Ø., & Bråten, I. (2012). Naturally-occurring comprehension strategies instruction in 9th-grade language arts classrooms. Scandinavian Journal of Educational Research, 56, 591-623.Google Scholar
  2. Clarke, D., & Hollingsworth, H. (2002). Elaborating a model of teacher professional growth. Teaching and Teacher Education, 18, 947-967.Google Scholar
  3. Duffy, G. G. (1993a). Rethinking strategy instruction: Four teachers’ development and their low achievers’ understandings. The Elementary School Journal, 3, 231-247.Google Scholar
  4. Duffy, G. G. (1993b). Teachers’ progress toward becoming expert strategy teachers. The Elementary School Journal, 2, 109-120.Google Scholar
  5. Duke, N. K., & Pearson, P. D. (2002). Effective practices for developing reading comprehension. In A. E. Farstup & S. J. Samuels (Hrsg.), What research has to say about reading instruction (S. 205-242). Newark, DE: International Reading Association.Google Scholar
  6. Durkin, D. (1978-79). What classroom observations reveal about reading comprehension instruction. Reading Research Quarterly, 14, 481-533.Google Scholar
  7. Etscheidt, S., Curran, C. M., & Sawyer, C. M. (2012). Promoting Reflection in teacher preparation programs: A multilevel model. Teacher Education and Special Education, 35, 7-26.Google Scholar
  8. Fuchs, D., Fuchs, L. S., Mathes, P. G., & Simmons, D. C. (1997). Peer-assisted learning strategies: Making classrooms more responsive to diversity. American Educational Research Journal, 34, 174-206.Google Scholar
  9. Gold, A., Mokhlesgerami, J., Rühl, K., Schreblowski, S., & Souvignier, E. (2006). Wir werden Textdetektive: Lehrermanual (2. Aufl.). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  10. Gold, A., Trenk-Hinterberger, I., & Souvignier, E. (2009). Die Textdetektive. Ein strategieorientiertes Programm zur Förderung des Leseverständnisses. In W. Lenhard & W. Schneider (Hrsg.), Diagnose und Förderung des Leseverständnisses (Test und Trends N.F. Band 7) (S. 207-226). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  11. Gräsel, C., & Parchmann, I. (2004). Implementationsforschung oder: der steinige Weg, Unterricht zu verändern. Unterrichtswissenschaft, 33, 196-213.Google Scholar
  12. Guskey, T. R. (1986). Staff development and the process of teacher change. Educational Researcher, 15, 5-12.Google Scholar
  13. Guthrie, J.T., Wigfield, A., & Perencevich, K.C. (2004). Motivating reading comprehension: Concept-Oriented Reading Instruction. Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  14. Hamman, D., Berthelot, J., Saia, J., & Crowley, E. (2000) Teachers’ coaching of learning and its relation to students’ strategic learning. Journal of Educational Psychology, 92, 342-348.Google Scholar
  15. Kline, F. M., Deshler, D. D., & Schumaker, J. B. (1992). Implementing learning strategy instruction in class settings: A research perspective. In M. Pressley, K. R. Harris & J. T. Guthrie (Hrsg.), Promoting academic competence and literacy in school (S. 361-406). San Diego: Academic Press.Google Scholar
  16. Lenhard, W. (2013). Leseverständnis und Lesekompetenz. Grundlagen – Diagnostik – Förderung. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  17. McKenna, J. W., Flower, A., & Ciullo, S. (2014). Measuring fidelity to improve intervention effectiveness. Intervention in School and Clinic. Published online 30.4.2014, doi:  10.1177/1053451214532348
  18. Ness, M. K. (2008). Supporting secondary readers: when teachers provide the “what”, not the “how”. American Secondary Education, 37, 80-95.Google Scholar
  19. Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.Google Scholar
  20. Paris, S. G., Lipson, M. Y., & Wixson, K. K. (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary Educational Psychology, 8, 293-316.Google Scholar
  21. Pearson, P. D. (2009). The roots of reading comprehension instruction. In S.E. Israel & G.D. Duffy (Hrsg.), Handbook of research on reading comprehension (S. 3-31). New York: Routledge.Google Scholar
  22. Philipp, M. (2014). Leseunterricht in der Grundschule – vom Ist-Zustand zum Soll-Zustand. Was Beobachtungsstudien lehren. In R. Valtin & I. Tarelli (Hrsg.), Lesekompetenz nachhaltig stärken. Evidenzbasierte Maßnahmen und Programme (S. 122-165). Berlin: dgls.Google Scholar
  23. Pressley, M., El-Dinary, P. B., Wharton-McDonald, R. & Brown, R. (1998). Transactional instruction of comprehension strategies in the elementary grades. In D. H. Schunk & B. J. Zimmerman (Hrsg.), Self-regulated learning: From teaching to selfreflective practice (S. 42–56). New York: Guilford.Google Scholar
  24. Schön, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Google Scholar
  25. Schünemann, N., Spörer, N., & Brunstein, J.C. (2013). Integrating self-regulation in wholeclass reciprocal teaching: A moderator-mediator analysis of incremental effects on fifth graders’ reading comprehension. Contemporary Educational Psychology, 38, 289-305.Google Scholar
  26. Seidel, T., & Prenzel, M. (2006). Stability of teaching patterns. Findings from a video study. Learning and Instruction, 16, 228-240.Google Scholar
  27. Slavin, R. E., Cheung, A., Groff, C., & Lake, C. (2008). Effective reading programs for Middle and High Schools: A best-evidence synthesis. Reading Research Quarterly, 43, 290-322.Google Scholar
  28. Spörer, N., & Glaser, C. (2010). Förderung selbstregulierten Lernens im schulischen Kontext. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 24, 171-175.Google Scholar
  29. Souvignier, E. (2009). Effektivität von Interventionen zur Verbesserung des Leseverständnisses. In W. Lenhard & W. Schneider (Hrsg.), Diagnose und Förderung des Leseverständnisses (Test und Trends N.F. Band 7) (S. 185-206). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  30. Souvignier, E., & Mokhlesgerami, J. (2006). Using self-regulation as a framework for implementing strategy instruction to foster reading comprehension. Learning and Instruction, 16, 57-71.Google Scholar
  31. Souvignier, E., & Trenk-Hinterberger, I. (2010). Implementation eines Programms zur Förderung selbstregulierten Lesens. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 24, 207–220.Google Scholar
  32. Souvignier, E., Trenk-Hinterberger, I., Adam-Schwebe, S., & Gold, A. (2008). Frankfurter Leseverständnistest (FLVT 5-6). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  33. Studienseminar Koblenz (Hrsg.). (2009). Sachtexte lesen im Fachunterricht der Sekundarstufe. Seelze: Klett Kallmeyer.Google Scholar
  34. Trenk-Hinterberger, I., & Souvignier, E. (2006). Wir sind Textdetektive. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  35. Van Keer, H., & Verhaeghe, J. P. (2005). Comparing two teacher development programs for innovating reading comprehension instruction with regard to teachers’ experiences and student outcomes. Teaching and Teacher Education, 21, 543–562.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.MünsterDeutschland

Personalised recommendations