Streitkräftemanagement pp 31-46 | Cite as
Der Integrierte Planungsprozess in der Bundeswehr
Chapter
First Online:
Zusammenfassung
In dem hier zitierten Hufnagelerlass von 1925 identifiziert die Heeresleitung Überbürokratisierung als den Hauptgrund für Verzögerungen bei der Einführung neuen Wehrmaterials. Zwar mit drastischen Worten formuliert, aber im Kern durchaus zutreffend, ist diese Analyse auch auf die heutige Zeit übertragbar. Auch der ehemalige Bundesminister der Verteidigung Dr. Thomas de Maizière stellte anlässlich einer Rede zur Neuausrichtung der Bundeswehr am 18.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
- BMVg – Bundesministerium der Verteidigung (2012a): Integrierter Planungsprozess (IPP). Detaillierung der Prozessbeschreibung vom 20. März 2012.Google Scholar
- BMVg – Bundesministerium der Verteidigung (2012b): Grundsätze für die Spitzengliederung, Unterstellungsverhältnisse und Führungsorganisation im Bundesministerium] der Verteidigung und der Bundeswehr. Der Bundesminister vom 22. März 2012, Dresden (Dresdner Erlass).Google Scholar
- de Maizière, Bundesminister Dr. Thomas (2011): Rede zur Neuausrichtung der Bundeswehr am 18. Mai 2011, Berlin.Google Scholar
- Gäbelein, Wolfgang (2012): Überlegungen zur Bundeswehrplanung – Abgeleitet aus Erfahrungen mit der Planungskontrolle für den Generalinspekteur der Bundeswehr. In: Richter (2012): 117–132.Google Scholar
- Heeresleitung (1925): Hufnagelerlass. Chef der Heeresleitung Generaloberst v. Seeckt Nr. 250/12.225 H.L. Stab.Google Scholar
- Richter, Gregor (Hg.) (2012): Neuausrichtung der Bundeswehr. Beiträge zur professionellen Führung und Steuerung. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
- Rieks, Ansgar (2012): Modernisierung in der Bundeswehr – Formen, Felder, Ausblick. In: Richter (2012): 167–181.Google Scholar
Copyright information
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014