Cosmopolitics, oder: Migration als soziale Bewegung: Von Bürgerschaft und Kosmopolitismus im globalen Arbeitsmarkt

Chapter
First Online:
Part of the Studien zur Migrations- und Integrationspolitik book series (SZMI)

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht die Karriere des Kosmopolitismus-Konzepts in der ethnologischen Migrationsforschung seit den 1990er Jahren. Dabei zeigen wir, dass sowohl normative als auch deskriptive Ansätze des Kosmopolitischen erweitert werden müssen. Wir argumentieren mit Étienne Balibar für ein Konzept der Kosmopolitik, das uns Migration als soziale Bewegung begreifen lässt und gegenwärtigen Konflikten um Bürgerschaft einen zentralen Stellenwert einräumt. So lenkt der Begriff der Kosmopolitik die Aufmerksamkeit auf Prozesse der konfliktiven Aushandlung sozialer Ansprüche und Rechte in einem auf sozialen Ungleichheiten basierenden Weltmarkt. Wir verdeutlichen dies anhand unserer jeweiligen Forschungen zu (religiösen) Subjektivierungsprozessen philippinischer Hausarbeiterinnen in Israel und Kämpfen um Bürgerschaft im post-jugoslawischen Raum. Ausgehend von der methodologischen Perspektive der Autonomie der Migration lassen sich die gegenwärtigen Aushandlungsprozesse von Bürgerschaft so detailliert beschreiben. Eine rein normative Forderung nach einer multikulturellen Weltgesellschaft kann durch eine auf diese Weise kosmopolitisch inspirierte ethnographische Analyse ersetzt werden.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Appadurai, A. (1996). Modernity at large: Cultural dimensions of globalization. Minnesota: Public Works.Google Scholar
  2. Arendt, H. (1986). Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. München: Piper.Google Scholar
  3. Balibar, É (2003). Sind wir Bürger Europas? Politische Integration, soziale Ausgrenzung und die Zukunft des Nationalen. Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  4. Balibar, É (2011). Cosmopolitanism and secularism: Controversial legacies and prospective interrogrations. Grey Room, 44, 6–25.CrossRefGoogle Scholar
  5. Beck, U. (2004). Der kosmopolitische Blick. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Benhabib, S. (2008). Die philosophischen Grundlagen kosmopolitischer Normen. In R. Post (Hrsg.), Kosmopolitismus und Demokratie: Eine Debatte (S. 19–42). Frankfurt a. M: Campus.Google Scholar
  7. Beznec, B. (2008). Once upon a struggle. In J. Zorn & U. Lipovec Cebron (Hrsg.), Once upon an Erasure: From citizens to illegal residents in the Republic of Slovenia (S. 15–17). Ljubljana: Studentska zalozba.Google Scholar
  8. Bhabha, H. K. (1994). The location of culture. London: Routledge.Google Scholar
  9. Bojadžijev, M. (2007). Najkraci put u svet – Der kürzeste Weg in die Welt. Migration, Bürgerrechte und die EU in den Staaten des ehemaligen Jugoslawiens. In Transit Migration Forschungsgruppe. (Hrsg.), Turbulente Ränder. Neue Perspektiven auf Migration an den Grenzen Europas (S. 89–107). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  10. Bojadžijev, M. (2011). „Das Spiel“ der Autonomie der Migration. Debattenbeitrag. Zeitschrift für Kulturwissenschaften, 2, 139–146.Google Scholar
  11. Choy, C. C. (2003). Empire of care: Nursing and migration in Filipino American history. Manila: Ateneo de Manila University Press.CrossRefGoogle Scholar
  12. Clifford, J. (1992). Travelling cultures. In L. Grossberg, C. Nelson, & P. Treichler (Hrsg.), Cultural studies, (S. 96–111). London: Routledge.Google Scholar
  13. Conrad, S., & Randeria, S. (2002). Einleitung. Geteilte Geschichten – Europa in einer postkolonialen Welt: Jenseits des Eurozentrismus. In S. Conrad, S. Randeria, & B Sutterlüty (Hrsg.), Postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften (S. 9–49). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  14. Constable, N. (2007). Maid to order in Hong Kong: Stories of migrant workers (2. Aufl.). Ithaka: Cornell University Press.Google Scholar
  15. Constable, N. (2009a). Migrant workers and the many states of protest in Hong Kong. Critical Asian Studies, 41(1), 143–164.CrossRefGoogle Scholar
  16. Constable, N. (2009b). The commodification of intimacy: Marriage, sex, and reproductive labor. Annual Review of Anthropology, 38, 49–64.CrossRefGoogle Scholar
  17. Ehrenreich, B., & Hochschild, A. R. (Hrsg.). (2003). Global woman: Nannies, maids, and sex workers in the new economy. New York: Metropolitan Books.Google Scholar
  18. Gordon, M. (1964). Assimilation in American life. The role of race, religion and national origin. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  19. Hall, S. (1992). The west and the rest: Discourse and power. In S. Hall & B. Gieben (Hrsg.), Formations of modernity (S. 275–332). Cambridge: Polity.Google Scholar
  20. Hannerz, U. (1992). Cultural complexity: Studies in the social organisation of meaning. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  21. Harvey, D. (1989). The condition of postmodernity: An enquiry into the origins of cultural change. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  22. Holston, J. (2008). Insurgent citizenship: Disjunctions of democracy and modernity in Brazil. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  23. Kemp, A., & Raijman, R. (2008). Migrants and workers: The political economy of labor migration in Israel. Jerusalem: Van Leer Institute, Hakibbutz Hameuchad Publishing House.Google Scholar
  24. Kurnik, A., & Razsa, M. (2012). The occupy movement in Zizek’s hometown: Direct democracy and a politics of becoming. American Ethnologist, 39(2), 238–258.CrossRefGoogle Scholar
  25. Liebelt, C. (2008). We are the jews of today – Filipino domestic workers in Israel and the language of diaspora. Hagar: Studies in Culture, Polity and Identities, 8(1), 63–81.Google Scholar
  26. Liebelt, C. (2010). On sentimental orientalists, christian zionists, and ‚working class cosmopolitans‘: Filipina domestic workers’ journeys to israel and beyond. In N. Constable (Hrsg.), Distant divides, intimate connections: Migrant domestic workers in Asia (S. 13–26). London: Routledge.Google Scholar
  27. Liebelt, C. (2011). Caring for the „Holy Land“: Filipina domestic workers in Israel. Oxford: Berghahn.Google Scholar
  28. Massey, D. (2005). For space. London: Sage.Google Scholar
  29. Mezzadra, S. (2007). Kapitalismus, Migration, soziale Kämpfe. In P. Marianne (Hrsg.), Empire und die biopolitische Wende. Die internationale Diskussion im Anschluss an Hardt und Negri (S. 179–194). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  30. Mills, M. B. (2003). Gender and inequality in the global labor force. Annual Review of Anthropology, 32, 41–62.CrossRefGoogle Scholar
  31. Moulier Boutang, Y. (1993). Interview. Materialien für einen neuen Antiimperialismus, 5, 29–56.Google Scholar
  32. Nyers, P. (2003). Abject cosmopolitanism: The politics of protection in the anti-deportation movement. Third World Quarterly, 24(6), 1069–1093.CrossRefGoogle Scholar
  33. Ong, A. (2006). Neoliberalism as exception: Mutations in citizenship and sovereignty. Durham: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  34. Rafael, V. L. (2000). White love and other events in Filipino history. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  35. Römhild, R. (2010a). Aus der Perspektive der Migration: Die Kosmopolitisierung Europas. http://www.linksnet.de/de/artikel/25635. Zugegriffen: 21. Mai 2012.
  36. Römhild, R. (2010b). Im postkolonialen Hier und Jetzt: Kosmopolitische Orte. Antrittsvorlesung am Institut für Europäische Ethnologie an der Humboldt Universität zu Berlin am 14.12.2010.Google Scholar
  37. Tadiar, N. X. M. (2004). Fantasy-production: Sexual economies and other Philippine consequences for the new world order. Manila: Ateneo de Manila University Press.Google Scholar
  38. Transit Migration Forschungsgruppe. (Hrsg.). (2007). Turbulente Ränder: Neue Perspektiven auf Migration an den Grenzen Europas. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  39. Tyner, J. A. (2004). Made in the Philippines: Gendered discourses and the making of migrants. London: Routledge.Google Scholar
  40. Werbner, P. (1999). Global pathways: Working class cosmopolitans and the creation of transnational ethnic worlds. Social Anthropology, 7(1), 17–35.CrossRefGoogle Scholar
  41. Werbner, P. (Hrsg.). (2008). Anthropology and the new cosmopolitanism: Rooted, feminist and vernacular perspectives. Oxford: Berg.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Humboldt UniversitätBerlinDeutschland
  2. 2.Lehrstuhl für SozialanthropologieUniversität BayreuthBayreuthDeutschland

Personalised recommendations