Sicherheitskommunikation und Fahrerassistenzsysteme: Wie wirken sie zusammen?

Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Aus § 2 Abs. 2 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland leitet sich für den Staat die Aufgabe ab, die Bürger vor Gefahren für Leib und Leben zu schützen. Bei den möglichen Maßnahmen zum Erhalt und zur Steigerung der Straßenverkehrssicherheit lassen sich nach Ahrens et al. (2010) zunächst der Bereich der technischen Maßnahmen und der Bereich der auf das Verkehrsverhalten bezogenen Maßnahmen voneinander unterscheiden. Innerhalb der verhaltensbezogenen Maßnahmenansätze unterscheiden die Autoren wiederum zwischen den Bereichen „Aufklärung, Ausbildung und Erziehung“ (Education), „Gesetzgebung und Überwachung“ (Enforcement) und „Wirtschaftliche Anreize“ (Economy). Technische Maßnahmen (Engineering) können nach Ahrens et al. (2010) grundsätzlich im Bereich der Straßenverkehrsinfrastruktur oder beim Fahrzeug, z. B. bei der Unterstützung des Fahrers durch Fahrerassistenzsysteme (FAS), ansetzen.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Adamos, G., Nathanail, E., & Kapetanopoulou, P. (2012). Does the theme of a road safety communication campaign affect its success? Transportation and Telecommunication, 13, 294–302.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ahrens, A., Baum, H., Beckmann, K. J., et al. – Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesminister für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung. (2010). Sicherheit zuerst – Möglichkeiten zur Erhöhung der Straßenverkehrssicherheit in Deutschland. Zeitschrift für Verkehrssicherheit, 56, 171–194.Google Scholar
  3. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.CrossRefGoogle Scholar
  4. Chiellino, U., Winkle, T., Graab, B., Ernstberger, A., Donner, E., & Nerlich, M. (2010). Was können Fahrerassistenzsysteme im Unfallgeschehen leisten? Zeitschrift für Verkehrssicherheit, 56, 131–137.Google Scholar
  5. Donges, E. (2012). Fahrerverhaltensmodelle. In H. Winner, S. Hakuli, & G. Wolf (Hrsg.), Handbuch Fahrerassistenzsysteme (S. 15–32). Wiesbaden: Vieweg + Teubner.CrossRefGoogle Scholar
  6. Evans, L. (1991). Traffic safety and the driver. New York: Van Nostrand Holland.Google Scholar
  7. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  8. Gelau, C. (1997). Aktuelle Entwicklungen der Risikohomöostasetheorie. In U. Schulz (Hrsg.), Wahrnehmungs-, Entscheidungs- und Handlungsprozesse beim Führen von Kraftfahrzeugen (S. 41–71). Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  9. Gelau, C., & Pfafferott, I. (2009). Verhaltensbeeinflussung durch Sicherheitskommunikation und Verkehrsüberwachung. In H.-P. Krüger (Hrsg.), Anwendungsfelder der Verkehrspsychologie (Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich D, Serie VI, Bd. 2, S. 81–126). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  10. Gelau, C., Gasser, T. M., & Seeck, A. (2012). Fahrerassistenz und Verkehrssicherheit. In H. Winner, S. Hakuli, & G. Wolf (Hrsg.), Handbuch Fahrerassistenzsysteme (S. 24–32). Wiesbaden: Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
  11. Jonas, K., Stroebe, W., & Hewstone, M. R. C. (Hrsg.). (2013). Sozialpsychologie (5. Aufl.). Berlin: Springer.Google Scholar
  12. Klebelsberg, D. (1982). Verkehrspsychologie. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  13. Maurer, M. (2012). Entwurf und Test von Fahrerassistenzsystemen. In H. Winner, S. Hakuli, & G. Wolf (Hrsg.), Handbuch Fahrerassistenzsysteme (S. 43–54). Wiesbaden: Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
  14. OECD. (1990). Behavioral adaptations to changes in the road transport system. Paris: OECD.Google Scholar
  15. Patten, C. J. D. (2010). Behavioral adaptation to in-vehicle intelligent transport systems. In C. Rudin-Brown & S. Jamson (Hrsg.), Behavioral adaptation and road safety (S. 161–176). Boca Raton: CRC Press.Google Scholar
  16. Reason, J., Manstead, A., Stradling, S., Baxter, J., & Campbell, K. (1990). Errors and violations on the road: A real distinction? Ergonomics, 33, 1315–1332.CrossRefGoogle Scholar
  17. Steg, L., & Brussel, A. v. (2009). Accidents, abberant behaviors and speeding of young moped riders. Transportation Research Part F, 12, 503–511.CrossRefGoogle Scholar
  18. Tränkle, U., & Gelau, C. (1992). Maximization of subjective expected utility or risk control? Ergonomics, 35, 7–23.Google Scholar
  19. Vollrath, M. (2010). Welche Fehler führen zu Unfällen? Zeitschrift für Verkehrssicherheit, 56, 31–36.Google Scholar
  20. Vollrath, M., & Krems, J. F. (2011). Verkehrspsychologie. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  21. Wallentowitz, H., Ehmanns, D., Neunzig, D., & Weilkes, M. (2001). Sicherheitsanalyse der Systeme zum Automatischen Fahren. Berichte der Bundesanstalt für Straßenwesen, Reihe Fahrzeugtechnik, Heft F 35. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.Google Scholar
  22. Weller, G., & Schlag, B. (2004). Verhaltensadaptation nach Einführung von Fahrerassistenzsystemen. In B. Schlag (Hrsg.), Verkehrspsychologie. Mobilität –Verkehrssicherheit – Fahrerassistenz (S. 351–370). Lengerich: Pabst Science Publishing.Google Scholar
  23. Wilde, G. J. S. (1988). Risk homeostasis theory and traffic accidents: Propositions, deductions and discussion of dissension. Ergonomics, 31, 441–468.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Technischen Universität ChemnitzChemnitzDeutschland

Personalised recommendations