Advertisement

Die Überwachung des Yerkehrs mit Wein und Beurteilungsmerkmale mit Einschluß der weinhaltigen Getränke und weinähnlichen Erzeugnisse

  • E. Bames
  • B. Bleyer
  • G. Büttner
  • W. Diemair
  • H. Holthöfer
  • O. Reichard
  • E. Vogt
Part of the Handbuch der Lebensmittelchemie book series (LEBENSMITTEL, volume 7)

Zusammenfassung

Die Überwachung des Verkehrs mit Wein ist ein Bestandteil der VerkehrsÜberwachung von Lebensmitteln überhaupt; ihre rechtliche Grundlage ist durch das Weingesetz und die zu seiner Ausführung erlassenen Bestimmungen und Verordnungen gegeben. Seine Durchführung ist Aufgabe besonderer Überwachungsorgane, im Deutschen Reich die der allgemeinen Lebensmittelpolizei. Die Weinkontrolle gliedert sich in eine praktische, meist von besonderen Sachverständigen der Praxis durchzuführende Kontrolle und in eine wissenschaftliche Untersuchung, die vornehmlich mit den Hilfsmitteln der Chemie neue Erkenntnisquellen schafft und von wissenschaftlichen Sachverständigen ausgeübt wird.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Das Weingesetz von Fr. Goldschmidt, 2. Aufl. Verlag Deutsche Weinzeitung 1932.-Stilkes Rechtsbibliothek Nr. 134: Das Weingesetz, erläutert von E. Hepp, 1933.-Lebensmittelgesetz, Kommentar von Holthöfer-Juckenack. C. Heymanns Verlag 1927.-RGBl. 1930, S. 356.Google Scholar
  2. 1.
    Zentralbl. Deutsche Reich 1909, S. 333; Änderungen und Ergänzungen 1910, S. 137; 1911, S. 165; 1920, S. 1253.-Reichsmin.-Bl. 1929, S. 702; 1930, S. 371; 1931, S. 298; 1932, S. 501.Google Scholar
  3. 2.
    Das Verzeichnis dieser deutschen Fachanstalten findet sich in Z. Beil. 1922, 44, 119. Nachträge hierzu Z.Beil. 1923, 46, 139; 1925, 49, 118.Google Scholar
  4. 3.
    Zu vergleichen Zentralbl. Deutsche Reich 1896, S. 197; 1901, S. 234.Google Scholar
  5. 1.
    RGBl. 1933, I, S. 801-808.Google Scholar
  6. 1.
    Wein u. Rebe 1928, 10, 497.Google Scholar
  7. 1.
    Siehe Arb. Kaiserl. Gesundh.-Amt 9, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 39, 42, 46, 49. Seit dem Weltkrieg unterblieb ihre Veröffentlichung; doch stehen nach einer Bekanntmachung des Eeichsministers des Innern vom 1. Februar 1922 Nr. 5314a 3 die Berichte auf Anforderung zur Verfügung. Teilstatistiken siehe Z. und Wein u. Rebe.Google Scholar
  8. 2.
    Vollständiges Verzeichnis siehe Z. Beil. 1926, 5, 37.Google Scholar
  9. 1.
    P. Kulisch: Sachgemäße Weinbereitung 1909, S. 41.Google Scholar
  10. 2.
    W. Seifert u. R. Haid: Zentralbl. Bakteriol. II. 1910, 28, 37.Google Scholar
  11. 1.
    C. v. D. Heide: Z. 1935, 69, 131.Google Scholar
  12. 2.
    Dieser ergibt sich aus der Most-und Weinstatistik der Jahre 1935, 1934, 1929, 1925, 1921, 1920, 1917, 1915 als Durchschnittswert.Google Scholar
  13. 1.
    Artikel 8 (zu § 13) (2) c der Ausführungsbestimmungen des Weingesetzes 1930.Google Scholar
  14. 2.
    O. Krug: Z. 1907, 14, 117.Google Scholar
  15. 3.
    C. v. D. Heide u. W. Zeisset: Z. 1935, 69, 138.Google Scholar
  16. 1.
    Vgl. Extraktbestimmung aus dem spezifischen Gewicht des Destillationsrückstandes, S. 294, I b Nr. 3, und die Beziehungen des spezifischen Gewichtes von Rohrzuckerlösungen zu dem von Glycerin, Milchsäure, Bernsteinsäure, Weinsäure u. a.Google Scholar
  17. 1.
    R. Meissner: Wein u. Rebe 1925, 6, 449.-H. Schellenberg u. Gg. Kuhn: Wein u. Rebe 1930, 11, 549.-W. Geiss: Wein u. Rebe 1935, 16, 291.Google Scholar
  18. 2.
    RGBl. 1933, 8, 838. Rundschreiben des Reichsministers des Innern vom 12. Oktober 1933; siehe auch Z.Beil. 1933, 66, 25, 108.Google Scholar
  19. 1.
    C. v. D. Heide u. W. J. Babagiola: Landw. Jahrb. 1910, 39, 1026.Google Scholar
  20. 2.
    L. Grünhut: Zeitschr. analyt. Chem. 1899, 38, 491.Google Scholar
  21. 1.
    P. Kulisch: Arb. Gesundh.-Amt, 39. Sept. 1911.Google Scholar
  22. 1.
    C. v. D. Heide u. W. Baragiola: Landw. Jahrb. 1910, 39, 1033.Google Scholar
  23. 2.
    C. v. D. Heide u. Schmitthenner: Der Wein, S. 206. Braunschweig: F. Vieweg & Sohn 1922.Google Scholar
  24. 3.
    P. Dutoit u. M. Duboux: L’analyse des Vins, S. 98. Lausanne 1912.Google Scholar
  25. 4.
    Nach C. v. D. Heide: Der Wein, S. 221. Siehe auch S. Paturel: Zeitschr. angew. Chem. 1908, 21, 895.Google Scholar
  26. 5.
    Farnsteiner: Zeitschr. analyt. Chem. 1909, 48, 321.Google Scholar
  27. 1.
    R. Meissner: Wein u. Rebe 1925, 7, 449.-W. Schellenberg u. Gg. Kuhn: Wein u. Rebe 1929, 11, 549.Google Scholar
  28. 1.
    R. Meissner: Wein u. Rebe 1928, 10, 248.Google Scholar
  29. 2.
    C. v. D. Heide u. W. J. Baragiola: Zeitschr. analyt. Chem. 1914, 53, 60.CrossRefGoogle Scholar
  30. 3.
    Z. 1899, 2, 93.Google Scholar
  31. 4.
    C. D.V. Heide: Wein u. Rebe 1926, 8, 3.Google Scholar
  32. 5.
    Forschungsber. Lebensm. u. Bez. z. Hyg. 1897, 4, 119.Google Scholar
  33. 1.
    V. Gayon u. J. Laborde: Vins, S. 117. Paris 1912.Google Scholar
  34. 2.
    Nach C. v. D. Heide: Der Wein, S. 204. Braunschweig: F. Vieweg & Sohn 1922.Google Scholar
  35. 3.
    Th. Paul u. A. Günther: Arb. Gesundh.-Amt 1908, 29, 222.Google Scholar
  36. 1.
    Th. Röttgen: Z. 1913, 26, 648; 1915, 30, 294.Google Scholar
  37. 2.
    W. J. Baragiola u. Ch. Gödet: Z. 1916, 31, 203.Google Scholar
  38. 1.
    L. Pasteur: Compt. rend. Paris 1858, 46, 857; 47, 224; 1859, 48, 1149; Ann. chim. phys. 1860, 58, 324.Google Scholar
  39. 2.
    C. Neuberg: Biochem. Zeitschr. 1916, 78, 238; 1918, 89, 365; 92, 234. Vgl. auch E. Buchner u. J. Meisenheimer: Ber. Deutsch. Chem. Ges. 1906, 39, 3203, 3210; 1910, 43, 1782.Google Scholar
  40. 3.
    P. Kulisch: Zeitschr. angew. Chem. 1892, 5, 238; 1893, 6, 572; 1896, 9, 418.-A. Straub: Forsch. Lebensmittelunters. Hygiene 1895, 2, 388.-M. Barth: Zeitschr. analyt. Chem. 1889, 28, 580; 1892, 31, 150.-V. Thylmann u. A. Hilger: Arch. Hygiene 1889, 8, 451.Google Scholar
  41. 4.
    10. Generalverslg. Deutsch. Weinbau 1884.-8. Deutsch. Weinbaukongr. 1895.-11. Deutsch. Weinbaukongr. 1889.Google Scholar
  42. 5.
    P. Kulisch: Zeitschr. angew. Chem. 1896, 9, 418.Google Scholar
  43. 6.
    W. Seifert u. R. Reisch: Zentralbl. Bakteriol. II 1904, 12, 574; Weinbau u. Wein-handel 1910, 28, 423; 1911, 29, 367.Google Scholar
  44. 7.
    Siehe S. 411.Google Scholar
  45. 1.
    K. Windisch: Werden des Weines, S. 24-25. 1906.-L. Mathien: Bull. Assoc. Chimistes Sucr. Dist. 1906, 23, 1411.-N. Passerini: Z. 1908, 15, 54.-G. Filandeau: Chem. Zentralbl. 1909, 33. Rep., 534.Google Scholar
  46. 2.
    J. Moritz: Chem. Ztg. 1886, 10, 322.-P. Kitlisch: Forschungsber. Lebensm. 1894, 1, 369.-L. Grünhut: Chemie des Weines S. 120. 1897.Google Scholar
  47. 3.
    K. v. Buchka: Lebensmittelgew. 1916, 2, 508.Google Scholar
  48. 4.
    R. Meissner: Wein u. Rebe 1925, 7, 449.-W. Schellenberg u. Gg. Kuhn: Wein u. Rebe 1929, 11, 549.-A. Osterwalder: Wein u. Rebe 1919, 1, 691.-Béchamp: Compt. rend. Paris 1869, 69, 669.-K. E. Schulze: Ber. Deutsch. Chem. Ges. 1882, 15, 64.-L. Mathien, Z. 1908, 15, 54.-Emmering: Ber. Deutsch. Chem. Ges. 1896, 29, 2726; 1897, 30, 451.-Schattenfroth, Grassberger: Chem. Zentralbl. 1899, II, 1061; 1900, I, 778.-Buchner, Meisenheimer: Ber. Deutsch. Chem. Ges. 1908, 41, 1410.Google Scholar
  49. 1.
    Zeitschr. analyt. Chem. 1898, 37, 599.Google Scholar
  50. 2.
    C. v. D. Heide: Z. 1935, 69, 138.Google Scholar
  51. 1.
    M. Barth: Forschungsber. Lebensm. u. Hyg. 1896, 3, 21.Google Scholar
  52. 2.
    J. König u. W. Karsch: Zeitschr. analyt. Chem. 1895, 34, 1.-Mayrhofer: Zeitschr. analyt. Chem. 1893, 32, 661.-J. Alfa: Z. 1933, 65, 571.-W. Petri: Z. 1929, 58, 109.Google Scholar
  53. 3.
    Vergleiche auch H. Jahr: Beitrag zur Kenntnis der gespriteten Traubenmoste. Zeitschr. analyt. Chem. 1933, 93, 81.Google Scholar
  54. 1.
    Siehe Nachweis von Futterzucker S. 372.Google Scholar
  55. 2.
    M. Nenki: Journ. prakt. Chem. 1882, 25, 284–299.CrossRefGoogle Scholar
  56. 1.
    Siehe Artikel 4 A 4a, b, c und d der Ausführungsbestimmungen zum Weingesetz 1930.Google Scholar
  57. 2.
    Ausländische Erzeugnisse, nfit Alkalisulfiten behandelt, sind nach Artikel 8 (2) b der Ausführungsbestimmungen zum Weingesetz vom Verkehr in Deutschland ausgeschlossen.Google Scholar
  58. 3.
    W. Kerp: Arb. Kaiserl. Gesundh.-Amt 1904, 21, 156; 1914, 49, 495; Z. 1915, 30, 348.Google Scholar
  59. 4.
    Siehe dieses Handbuch, Allgemeine Bestandteile, Bd. I, S. 1009-1011.Google Scholar
  60. 5.
    u. Gayon: Ann. Falsif. 1911, 4, 197-211.Google Scholar
  61. 6.
    J. Gautrelet: Recherch. sur l’action phys. de l’acide sulfureux. Arb. Gesundh.-Amt 1912, 42, 20.Google Scholar
  62. 1.
    Arb. Gesundh.-Amt 1912, 47, 16.Google Scholar
  63. 2.
    Für Auslandsweine siehe § 13 des Weingesetzes.Google Scholar
  64. 3.
    L. Medicus: Ch. Z. 1890, 14, 687.Google Scholar
  65. 4.
    J. Mayrhofer: Arb. Gesundh.-Amt 1909, 32, 309.Google Scholar
  66. 5.
    C. Amthor: Arb. Gesundh.-Amt 1910, 35, 19.Google Scholar
  67. 6.
    Souza Lopez: Vinhos portug. Rio de Janeiro 1900.-A. J. Ferreira Da Silva: Bull. Soc. chim. 1901, 23, 795.-C. Pereira: Bull. Soc. chim. 1901, 25, 475.-H. Mastbaum: Chem.-Ztg. 1901, 25, 465; 1903, 27, 829.Google Scholar
  68. 7.
    Vitali: Chem.-Ztg. 1901, 25, 465; 1903, 27, 829.Google Scholar
  69. 8.
    v. D. Heide: Der Wein, S. 195.Google Scholar
  70. 9.
    J. L. Chelle: Ann. Falsif. 1925, 18, 134-148.-A. Desmoulières: Bull. Sciences Pharmacol. 1902, 4, 204.Google Scholar
  71. 10.
    W. Fresenius u. L. Grünhut: Zeitschr. analyt. Chem. 1921, 60, 264.Google Scholar
  72. 1.
    Siehe Fußnote 9 S. 424.Google Scholar
  73. 2.
    F. Jean: Compt. rend. Paris 1881, 93, 969.-R. Heise: Arb. Gesundh.-Amt 1889, 5, 632.-W. Petri: Inaug.-Diss. München 1903.Google Scholar
  74. 3.
    E. Fischer: Ber. Deutsch. Chem. Ges. 1913, 46, 3272-3289.Google Scholar
  75. 4.
    A. Girard u. L. Lindet: Bull. Soc. chim. 1898, 19, 583.Google Scholar
  76. 5.
    J. König: Nahrungsmittelchemie, Bd. II, S. 1276. 1904.Google Scholar
  77. 6.
    A. Hilger u. L. Gross: Landw. Vers.-Stationen 1887, 33, 179.Google Scholar
  78. 7.
    Th. v. Fellenberg: Mitt. Lebensmittelunters. Hygiene 1913, 4, 1.Google Scholar
  79. 8.
    R. Willstätter: Ber. Deutsch. Chem. Ges. 1914, 47, 2831.Google Scholar
  80. 9.
    P. Karrer u. R. Widmer: Z. 1930, 60, 347.Google Scholar
  81. 1.
    A. Schnell: Zeitschr. analyt. Chem. 1899, 38, 581.Google Scholar
  82. 2.
    H. Weller: Zeitschr. analyt. Chem. 1893, 32, 680.Google Scholar
  83. 3.
    K. Windisch: Zeitschr. angew. Chem. 1893, 6, 567.Google Scholar
  84. 4.
    Mayrhofer: Zeitschr. analyt. Chem. 1899, 38, 581.Google Scholar
  85. 5.
    A. Halenke: Zeitschr. analyt. Chem. 1893, 32, 708.Google Scholar
  86. 6.
    Siehe S. 433 unter Natrium.Google Scholar
  87. 7.
    W. J. Baragiola u. O. Schuppli: Schweiz. Wochenschr. Chem. Pharm. 1913, 13.Google Scholar
  88. 8.
    Fr. Turie: Journ. Pharm. et Chim. 1893, 28, 542; 1894, 30, 151.Google Scholar
  89. 9.
    E. Bonjeau: Compt. rend. Paris 1898, 126, 1275.Google Scholar
  90. 10.
    M. Roos, E. Rousseaux, J. Dugast: Journ. Pharm. et Chim. 1901, 14, 312.Google Scholar
  91. 11.
    J. Tillmans: Z. 1911, 22, 201.Google Scholar
  92. 12.
    K. Windisch: Werden des Weines, S. 105. 1906.Google Scholar
  93. 1.
    β-Indoläthylalkohol.Google Scholar
  94. 2.
    Nach C. v. D. Heide: Der Wein, S. 215. Braunschweig: F. Vieweg & Sohn 1922.Google Scholar
  95. 3.
    C. Mensio: Staz. sperim. agrar. ital. 1911, 44, 767.Google Scholar
  96. 4.
    C. Amthor: Zeitschr. angew. Chem. 1890, 3, 27.Google Scholar
  97. 5.
    Sofern hierunter Hefepreßweine verstanden werden, wurde der Befund durch neuere Untersuchungen bestätigt. (Der Verfasser.)Google Scholar
  98. 6.
    F. Schaefer u. E. Philippe: Mitt. Lebensmittelunters. Hygiene 1912, 3, 8.Google Scholar
  99. 7.
    C. Schmidt: Liebigs Ann. 1847, 61, 168; 1863, 126, 126.Google Scholar
  100. 8.
    L. Pasteur: Compt. rend. Paris 1858, 46, 179; Ann. chim. phys. 1860, 58, 323.Google Scholar
  101. 9.
    A. Rau: Arch. Hygiene 1892, 14, 225.-A. Straub: Forschungsber. Lebensmittelhyg. 1895 2, 382.Google Scholar
  102. 1.
    F. Ehrlich: Biol. Zeitschr. 1909., 18, 402, 409.Google Scholar
  103. 1.
    C. Neuberg u. M. Ringer: Biol. Zeitschr. 1916, 71, 226; 1918, 91, 131; 92, 234.Google Scholar
  104. 1.
    C. v. D. Heide: Z. 1909, 17, 291; Zeitschr. analyt. Chem. 1912, 51, 628.Google Scholar
  105. 1.
    A. Rau: Arch. Hygiene 1892, 14, 225.Google Scholar
  106. 1.
    R. Kayser: Rep. anal. Ch. 1881, 1, 202.Google Scholar
  107. 1.
    R. Kunz: Z. 1901, 4, 682; 1903, 6, 721.Google Scholar
  108. 1.
    C. v. D. Heide: Der Wein, S. 127. Braunschweig: F. Vieweg & Sohn 1922.Google Scholar
  109. 1.
    R. Kunz: Zeitschr. analyt. Chem. 1915, 54, 126.Google Scholar
  110. 2.
    Reichard, O.: Z. 1926, 51, 274; 1934, 68, 138; 1936, 72, 50.-H. G. Hartmann u. F. Hiilig: Journ. Assoc. official. agricult. Chemists 1927, 10, 264.Google Scholar
  111. 3.
    Siehe auch A. Heiduschka u. C. Pyeiki: Z. 1927, 54, 466.Google Scholar
  112. 4.
    Auslandsweine mit Citronensäurezusatz — Frankreich erlaubt 0,5 g/Liter, Italien 1,0 g/Liter — sind für das Deutsche Reich weder einfuhr-noch verkehrsfähig. Artikel 8 (zu § 13) (2) b Ausführungsbestimmungen zum Weingesetz.Google Scholar
  113. 5.
    B. Raymann u. K. Kruis: Chem. Zentrallb. 1892, I, 211.Google Scholar
  114. 6.
    P. Thomas: Compt. rend. Paris 1903, 136, 1015.Google Scholar
  115. 7.
    E. Ehrlich: Biochem. Zeitschr. 1909, 18, 419.Google Scholar
  116. 8.
    K. Windisch: Werden des Weines, S. 56. 1906.Google Scholar
  117. 9.
    Khoudabachian: Ann. Inst. Pasteur 1893, 6, 600.Google Scholar
  118. 10.
    J. L. Chelle: Bull. Soc. Pharmac, Bordeaux 1925, 63, 14-37; Z. 1930, 59, 436.Google Scholar
  119. 11.
    Th. v. Fellenberg u. Stan. Krauze: Mitt. Lebensmittelunters. Hygiene 1932, 23, 138-139.Google Scholar
  120. 1.
    K. Farnsteiner: Forschungsber. Lebensm. u. Hyg. 1897, 4, 8.Google Scholar
  121. 2.
    M. Ripper: Weinbau u. Weinh. 1888, 6, 331.Google Scholar
  122. 3.
    F. Schaffer: Schweiz. Wochenschr. Pharm. 1902, 40, 478.Google Scholar
  123. 4.
    E. Azarello: Gazz. chim. Ital. 1906, 36 II, 575.Google Scholar
  124. 5.
    H. Jay u. Dupasquier: Compt. rend. Paris 1895, 121, 260, 896.Google Scholar
  125. 6.
    H. Weller: Zeitschr. analyt. Chem. 1893, 32, 669; 1894, 33, 643; 1897, 36, 435; 1898, 37, 616.Google Scholar
  126. 7.
    Th. Omeis: Zeitschr. analyt. Chem. 1893, 32, 739.Google Scholar
  127. 8.
    Mayrhofer: Zeitschr. analyt. Chem. 1897, 36, 424.Google Scholar
  128. 9.
    K. Windisch: Z. 1901, 4, 961.Google Scholar
  129. 10.
    A.A. Koch: Zeitschr. analyt. Chem. 1904, 43, 469.Google Scholar
  130. 11.
    F. Lepere: Bull. Soc. chim. Belg. 1909, 23, 82.Google Scholar
  131. 12.
    P. Kulisch: Nach Röttgers Lebensmittelchemie, Bd. II, S. 1543.Google Scholar
  132. 13.
    A. Kickton u. W. Behnke: Z. 1910, 20, 193.Google Scholar
  133. 14.
    H. Maurel: Chem.-Ztg. 1908, 32, 1177.Google Scholar
  134. 15.
    Ch. Blarez: Bull. Soc. Pharmac. Bordeaux 1904, 321.Google Scholar
  135. 16.
    P. Carles: Bull. Assoc. Chimistes Sucr. Dist. 1914, 31, 240.Google Scholar
  136. 17.
    D. Ottolenghi: Atti R. Accad. Fisioc. 1906, 17; Ref. Z. 1907, 14, 429.Google Scholar
  137. 18.
    F. Schaffer: Z. 1903, 6, 1010.Google Scholar
  138. 19.
    W. Seifert u. M. Ulbrich: Weinland 1932, 5, 65, 108.-P. Carles: Ann. Falsif. 1918, 11, 43.-J. Ribéreau-Gayon: Ann. Falsif. 1930, 23, 535.-Fr. Schmitthenner: Weinbau u. Kellerwirtschaft 1931, 10, 61.-L. Benvegnin u. E. Capt: Mitt. Lebensmittelunters. Hygiene 1934, 25, 125; Ref. Z. 1937, 73, 111.Google Scholar
  139. 1.
    L. Sostegni: Staz. sperim. agrar. Ital. 1890, 18, 391.Google Scholar
  140. 2.
    Fréchon: Chem. Zentralbl. 1892, I, 109.Google Scholar
  141. 3.
    Th. Omeis: Z. 1903, 6, 116.Google Scholar
  142. 4.
    Millardet u. N. Gayon: Journ. Agricult. prat. 1885.Google Scholar
  143. 5.
    J. Bolle: Weinlaube 1886, 18, 292, 302.Google Scholar
  144. 6.
    A. Andonard: Weinlaube 1887, 19, 140.Google Scholar
  145. 7.
    RGBl. I, Nr. 84 vom 20. Juli 1934. Verordnung zur Ausführung der Verordnung über die Schädlingsbekämpfung mit hochgiftigen Stoffen vom 17. Juli 1934.Google Scholar
  146. 8.
    P. Reckendorfer u. F. Beran: Wein u. Rebe 1929, 11, 3.Google Scholar
  147. 9.
    N. Fleck: Chem. Zentralbl. 1879, I, 320.Google Scholar
  148. 10.
    R. Bodmer: Analyst 1905, 30, 264.Google Scholar
  149. 11.
    Z. 1906, 12, 492; 1903, 6, 452.Google Scholar
  150. 12.
    E. Meyer: Chem.-Ztg. 1910, 34, Rep., 178.Google Scholar
  151. 13.
    R. Meissner: Wein u. Rebe 1925, 7, 142.Google Scholar
  152. 1.
    M. Fischlee: Wein u. Rebe 1927, 9, 246.-M. Ripper: Weinbau u. Weinh. 1892, 10, 636.-E. Ravizza: Staz. sperim. agrar. Ital. 1891, 21, 449.-L. Casale: Ind. chimica 1934, 9, 306; Ref. Z. 1937, 73, 152.Google Scholar
  153. 2.
    Zusammenfassende Darstellung von C. v. D. Heide: Wein u. Rebe 1932, 14, 325; Ref. Zeitschr. analyt. Chem. 1933, 95, 217.Google Scholar
  154. 3.
    F. Schmitthenner, M. Fischler: Wein u. Rebe 1933, 14, 239; 1934, 16, 199.Google Scholar
  155. 4.
    C. v. D. Heide: Der Wein, S. 219. Braunschweig: F. Vieweg & Sohn 1922.Google Scholar
  156. 5.
    Ch. Schätzlein u. E. Sailer: Wein u. Rebe 1928, 9, 115, 180.Google Scholar
  157. 6.
    Siehe Ausf.Best. Artikel 13.Google Scholar
  158. 7.
    Siehe Ausf.Best. Artikel 7 A7f.Google Scholar
  159. 8.
    C. v. D. Heide: Der Wein, S. 218. Braunschweig: F. Vieweg & Sohn 1922.Google Scholar
  160. 9.
    Siehe Ausf.Best. Artikel 4 A3.Google Scholar
  161. 1.
    Siehe Bd. II, Teil 2, S. 796.Google Scholar
  162. 2.
    W. Fresenius u. Grünhut: Zeitschr. analyt. Chem. 1900, 39, 752.-P. Kulisch: Zeitschr. angew. Chem. 1893, 6, 571.-O. Krug: Z. 1907, 15, 546.-König: Nahrungs-u. Genußmittel, Bd. 1, S. 1275. 1903.Google Scholar
  163. 3.
    O. Reichard: Z. 1936, 71, 501.Google Scholar
  164. 4.
    Bis jetzt wurden bei 25% gestreckten Weinen Höchstwerte von 31 mg Natrium/Liter festgestellt; das dabei verwendete Wasser zeigte den sehr hohen Gehalt von 71,5 mg Na/Liter.Google Scholar
  165. 5.
    O. Krug: Z. 1905, 10, 417; 1907, 13, 547.Google Scholar
  166. 1.
    Auch die Verwendung der meisten künstlichen Farbstoffe (s. diese S. 325, I b Nr. 16) verrät sich durch eine deutliche Erhöhung des Natriumgehaltes.Google Scholar
  167. 2.
    A. Günther: Die Gesetzgebung des Auslandes über den Verkehr mit Wein Berlin: C. Heymanns Verlag. Solche Weine sind nach Artikel 8(1) (zu § 13) der Ausf.Best. zum Verkehr in Deutschland zugelassen.Google Scholar
  168. 3.
    J. L. Merz: Wein u. Rebe 1928, 10, 103.Google Scholar
  169. 4.
    Der Chlorgehalt lag bei sämtlichen Weinen über dem Wert, der dem Na-Gehalt äquivalent ist und bewegte sich zwischen 138 und 595 mg/Liter.Google Scholar
  170. 5.
    J. Werder: Mitt. Lebensmittelunters. Hygiene 1928, 19, 394; 1929, 20, 7; Z. 1929, 58, 124.Google Scholar
  171. 6.
    M. Fischler: Wein u. Rebe 1931, 13, 100.Google Scholar
  172. 1.
    Gg. Fiesselmann: Wein u. Rebe 1929, 11, 317-326.-C. v. D. Heide: Wein u. Rebe 1929, 11, 264; 1932, 14, 30.Google Scholar
  173. 2.
    Bericht des Verfassers an den Reichsausschuß für Weinforschung vom 12. Juni 1930.Google Scholar
  174. 3.
    E. Vogt: Z. 1935, 69, 587.-Ch. Schätzlein u. E. Sailer: Z. 1935, 70, 484. 4 B. Bleyee, W. Diemair u. G. Lix: Z. 1932, 64, 346.Google Scholar
  175. 1.
    L. Lipkin: Wein u. Rebe 1931, 12, 250; 1932, 13, 169-297. Siehe auch Gg. Fiesselmann: Wein u. Rebe 1929, 11, 317-326. Hierzu C. v. D. Heide u. H. Mändlen: Wein u. Rebe 1932, 14, 39.Google Scholar
  176. 2.
    Chr. Schätzlein: Wein u. Rebe 1931, 12, 294.-H. Hasse-ASCHOFF: Wein u. Rebe 1932, 13, 264.-J. Richarz: Wein u. Rebe 1932, 13, 103.-C. v. D. Heide u. H. Mändlen: Wein u. Rebe 1932, 14, 39.-W. Petri: Z. 1932, 64, 201-205.Google Scholar
  177. 3.
    H. Müller-Thurgau u. A. Osterwalder: Zentralbl. Bakteriol. II 1913, 36, 135.-K. Kroemer: Lafar, Handbuch, Bd. 5, S. 516.Google Scholar
  178. 4.
    N. Gayon u. E. Dubourg: Ann. Inst. Pasteur 1894, 8, 108; 1901, 15, 526; 1904, 18, 385.Google Scholar
  179. 1.
    M. Fischler: Wein u. Rebe 1931, 13, 100.Google Scholar
  180. 2.
    R. Kunz u. Fr. Adam: Z. 1906, 12, 671.Google Scholar
  181. 3.
    O. Reichard: Z. 1934, 68, 161.Google Scholar
  182. 4.
    Muttelet: Ann. Falsif. 1909, 2, 383-386.Google Scholar
  183. 5.
    R. Kayser: Z. 1907, 13, 290.-Muttelet: Z. 1911, 22, 626.Google Scholar
  184. 6.
    J. M. Albahary: Ann. Falsif. 1912, 5, 147.Google Scholar
  185. 7.
    Z. 1934, 68, 162-163.Google Scholar
  186. 8.
    RGBl. 1928, I, 137.Google Scholar
  187. 1.
    K. Lendrich u. Fr. Mayer: Z. 1926, 52, 441; 1927, 54, 137.-E. Kielhöfer: Z. 1929, 58, 382.-M. Fischler: Wein u. Rebe 1927, 9, 6.-O. Kramer u. A. Babel: Wein u. Rebe 1928, 10, 55.Google Scholar
  188. 2.
    C. Neubaues: Ann. Önol. 1874, 4, 476.-E. Ostermayer: Pharm. Ztg. 1882, 27, 92.-A. Hasterlik: Mitt. Pharm. Inst. Erlangen 1889, 2, 122.Google Scholar
  189. 3.
    Vom Verfasser.Google Scholar
  190. 4.
    J. A. Muller: Ann. chim. phys. 1897, 11, 394.Google Scholar
  191. 5.
    C. Hoffmann: Mitt. Klosterneuburg 1888, 5. Wein, S. 137-140.Google Scholar
  192. 6.
    A. Hubert (Ann. Chim. analyt. appl. 1907, 12, 244) hält 5–10 mg/Liter für verdächtig, über 10 mg für zugesetzt.Google Scholar
  193. 7.
    G. Mossol: Bull. Soc. chim. France 1907, I, 953.Google Scholar
  194. 8.
    K. Bässler u. J. Trauth: Wein u. Rebe 1933, 15, 202.Google Scholar
  195. 9.
    L. Medicus: Rep. anal. Chem. 1885, 5, 63.Google Scholar
  196. 10.
    W. J. Baragiola u. Ch. Godet: Z. 1915, 30, 209; Zeitschr. analyt. Chem. 1916, 55, 572.Google Scholar
  197. 11.
    C. v. D. Heide: Arb. Gesundh.-Amt 42, 46, 49.Google Scholar
  198. 12.
    A. Wohl: Ber. Deutsch. Chem. Ges. 1890, 23, 2094.Google Scholar
  199. 13.
    G. Bruhus: Zeitschr. angew. Chem. 1922, 35, 9, 61, 70, 77.-A. Behre: Z. 1922, 43, 24.Google Scholar
  200. 14.
    C. J. Kruisheer, N. J. M. Vorstmann u. L. C. E. Kniphorst: Z. 1935, 69, 570.Google Scholar
  201. 1.
    Siehe Bestimmung des Schönungsbedarfs S. 369. W. Seifert u. M. Ulbrich: Weinland 1932, 5, 65, 108.-C. v. D. Heide: Wein u. Rebe 1932/33, 14, 325; Zeitschr. analyt. Chem. 1933, 95, 213-217.Google Scholar
  202. 2.
    Wein u. Rebe 1934, 16, 349.-K. Müller: Wein u. Rebe 1935, 17, 69.Google Scholar
  203. 3.
    E. Duclaux: Compt. rend. Paris 1874, 78, 1160.-K. Windisch: Werden des Weines, S. 58-59. 1906.-L. Klinc: Z. 1935, 69, 366.Google Scholar
  204. 4.
    A. Miermeister u. F. Battay: Z. 1931, 61, 170.-P. Berg u. G. Schulze: Z. 1932, 63, 62.Google Scholar
  205. 5.
    E. Mach u. K. Windisch: Landw. Vers.-Stationen 1890, 37, 305.Google Scholar
  206. 6.
    H. Müller-Thurgau u. A. Osterwalder: Zentralbl. Bakteriol. 1913, II, 36, 149.Google Scholar
  207. 7.
    P. Berg u. G. Schulze: Z. 1932, 63, 68.Google Scholar
  208. 1.
    Th. V. Fellenberg: Mitt. Lebensmittelunters. Hygiene 1913, 4, 122, 146; 1914, 5, 172, 225; 1916, 7, 42.Google Scholar
  209. 2.
    C. v. D. Heide: Der Wein, S. 133. 1922.Google Scholar
  210. 3.
    A. Muntz u. E. Lainé: Moniteur scient. 1920, 20, I, 221.Google Scholar
  211. 4.
    F. Ehrlich: Z. 1930, 60, 349.Google Scholar
  212. 5.
    J. Nessler: Bereitung von Wein, S. 329. 1898.-P. Kulisch: Weinbau u. Weinh. 1895, 13, 2.-J. Wortmann: Ber. Geisenheim, S. 92. 1900/01.-W. Seifert: Zeitschr. landw. V. Österr. 1901, 4, 221.Google Scholar
  213. 6.
    A. Osterwalder: Landw. Jahrb. Schweiz 1902, 16, 498.Google Scholar
  214. 7.
    R. Schander: Ver. Vertr. angew. Botanik, S. 85. Berlin 1903/04.Google Scholar
  215. 8.
    3. Verordnung zur Ausführung des Weingesetzes vom 6. Mai 1936. Rgbl. 15. Mai 1936.Google Scholar
  216. 1.
    A. Babo u. E. Mach: Handbuch, Bd. II, S. 2. 1896.-E. Borgmann, Th. W. Fresenius: Anleitung zur chemischen Analyse des Weines, S. 174. 1898.-K. Windisch: Die chemische Untersuchung und Beurteilung des Weines, Bd. 2, S. 277. 1896.Google Scholar
  217. 2.
    W. A. Alwood: Enological Studies 2 a. 3; USA. Depart. of Agric. Bur. of chem. Bull. 140; Journ. Ind. Engin. chem. 1910, 2, 481.Google Scholar
  218. 1.
    C. v. D. Heide: Wein u. Rebe 1926, 8, 3.-H. Schellenberg u. Gg. Kuhn: Wein u. Rebe 1929, 11, 549; Z. 1929, 57, 313.Google Scholar
  219. 2.
    C. v. D. Heide: Der Wein, S. 201-202. Braunschweig: F. Vieweg & Sohn 1922.Google Scholar
  220. 1.
    E. List: Ber. 8. Vers. bayer. Chemik. 1889, S. 17.Google Scholar
  221. 2.
    J. König: Chemie der Nahrungs-und Genußmittel, 4. Aufl., Bd. 1.Google Scholar
  222. 1.
    RGBl. 1936, I, 443.Google Scholar
  223. 2.
    RGBl. 1936, I, 196.Google Scholar
  224. 1.
    Siehe Nachweis S. 339 und 365 und Beurteilung S. 427 und 436.Google Scholar
  225. 2.
    Siehe Nachweis S. 365 und Beurteilung S. 436.Google Scholar
  226. 3.
    Siehe Nachweis S. 361, 362, 363 und Beurteilung S. 433, 434, 435 und 436.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1938

Authors and Affiliations

  • E. Bames
  • B. Bleyer
  • G. Büttner
  • W. Diemair
  • H. Holthöfer
  • O. Reichard
  • E. Vogt

There are no affiliations available

Personalised recommendations