Konzept der intraoperativen Radikalitätskontrolle beim Rektumkarzinom im oberen und mittleren Drittel durch Segmentangiographie und Schnellschnittuntersuchung zur Entscheidung: Rektumamputation kontra low anterior-Resektion

  • A. Thiede
  • H. Poser
  • L. Jostarndt
  • H. Hamelmann
Conference paper

Zusammenfassung

Die Frage „Rektumamputation oder kontinenzerhaltende Rektumresektion“ führte zwischen angloamerikanischen und kontinentalen Chirurgen zu einer anhaltenden Kontroverse (18). Der rein empirisch gewonnenen Ansicht (13), daß Rektumkarzinome fast ausschließlich nach zentral lymphogen metastasieren, setzte Miles (14) sehr exakte pathologisch-anatomische Studien entgegen, die allerdings heute für die kontroverse Frage Rektumamputation oder Rektumresektion als überholt gelten dürfen, da überwiegend ein stark selektioniertes Sektionsgut — inoperable oder rezidivierte Fälle (1) — ausgewertet wurde.

Download to read the full conference paper text

Literatur

  1. 1.
    Abel AL (1957) Discussion on major surgery of the rectum, with or without colostomy, excluding anal canal and including the rectosigmoid. Proc R Soc Med 50: 1035–1041PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bokelmann D (1977) Möglichkeiten der operativen Krebsbehandlung: Dickdarmkarzinome. Münch Med Wochenschr 119: 623–628Google Scholar
  3. 3.
    Bokelmann D (1978) Tiefsitzendes Rektum-Frühkarzinom: Ex stirpat ionsverfahren. Langen-becks Arch Chir 347: 613–617CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Dukes C (1932) The classification of the cancer of the rectum. J Pathol Bact 35: 323–332CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dukes CE (1940) Cancer of the rectum: An analysis of 1000 cases. J Pathol Bact 50: 527–539CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dukes CE (1950) The surgical pathology of rectal cancer. Am J Surg 79: 66–71PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Dukes CE (1960) The pathology of rectal cancer. In: Dukes CE (ed) Cancer of the rectum. Livingstone, Edinburgh LondonGoogle Scholar
  8. 8.
    Fowler JW, Bremner DN, Moffat LEF (1978) The incidence and consequence to damage of the parasympathetic nerve supply to the bladder after abdominal-perineal resection of the rectum for carcinoma. Br J Urol 50: 95–98PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Gabriel WB, Dukes CE, Bussey HR (1935) The lymphatic spread in cancer of the rectum. Br J Surg 23: 395–413CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Goligher JC (1975) Surgery of the anus, rectum and colon. 3rd edn. Bailliere Tindall, LondonGoogle Scholar
  11. 11.
    Hermanek P (1978) „Grading” und „Staging”, Bedeutung für die klinische Onkologie. Fortschr Med 96: 520–524PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Hegemann G (1978) Die Chirurgie des Colon- und Rektumkarzinoms. Symposion München 1977: Aktuelle Fragen der Colon- und Rektumchirurgie. B Braun Dexon GmbH 4: 31–39Google Scholar
  13. 13.
    Kraske P (1885) Zur Exstirpation hochsitzender Mastdarmkrebse. Verh Dtsch Ges Chir 14: 464–474Google Scholar
  14. 14.
    Miles WE (1925) The spread of cancer of the rectum. Lancet 208: 1218CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Schweiger M, Scheuerer W, Kuypers G (1977) Kontinenz nach tiefer Rektumresektion. Langenbecks Arch Chir 343: 281–292PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Stelzner F (1971) Die Entwicklung der Rektumresektion beim Karzinom. Bruns Beitr klin Chir 218: 657PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Westhues H (1934) Die pathologisch-anatomischen Grundlagen der Chirurgie des Rektumkarzinoms. Thieme, LeipzigGoogle Scholar
  18. 18.
    Zängl A (1978) Rektumkarzinom — Amputation oder Resektion? Chirurg 49: 272–275PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1973

Authors and Affiliations

  • A. Thiede
    • 1
  • H. Poser
    • 1
  • L. Jostarndt
    • 1
  • H. Hamelmann
    • 1
  1. 1.Zentrum für operative Medizin IAbteilung Allgemeine Chirurgie der Christian-Albrechts-Univer-sität KielDeutschland

Personalised recommendations