Aggregation von drei Dimensionen des Downside-Risikos durch einen modifizierten Sen-Index

  • Frank Eggers
  • Andreas Pfingsten
  • Sven Rieso
Conference paper
Part of the Operations Research Proceedings 1999 book series (ORP, volume 1999)

Abstract

Die Wahrscheinlichkeit der Verfehlung einer vorgegebenen Mindestrendite, das durchschnittliche Ausmaβ der Verfehlung und die Verteilungsungleichheit der Renditen im Downside-Bereich charakterisieren drei Dimensionen von Downside-Risiko. Durch eine Reformulierung des aus der Armutsmessung bekannten Sen-Index werden diese drei Dimensionen gleichzeitig in einem Risikomaß abgebildet.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Artzner, Philippe, Freddy Delbaen, Jean-Marc Eber und David Heath (1997), Thinking Coherently, Risk, Jg. 10, S. 68–71.Google Scholar
  2. Atkinson, Anthony B. (1970), On the Measurement of Inequality, Journal of Economic Theory, Jg. 2, S. 244–263.CrossRefGoogle Scholar
  3. Clark, Stephen, Richard Hemming und David Ulph (1981), On Indices for the Measurement of Poverty, The Economic Journal, Jg. 91, S. 515–526.CrossRefGoogle Scholar
  4. Eggers, Frank, Andreas Pfingsten und Sven Rieso (1999), Three Dimensions of Shortfall Risk: Transformation and Extension of Sen’s Poverty Index, Diskussionsbeitrag 99-04, Institut für Kreditwesen, Westfälische Wilhelms-Universität Münster.Google Scholar
  5. Eichhorn, Wolfgang und Arthur Vogt (1990), Gemeinsames bei der Messung von Ungleichheit, Streuung, Risiko und Information, Mitteilungen der Schweizerischen Vereinigung der Versicherungsmathematiker, Nr. 1.Google Scholar
  6. Guthoff, Anja, Andreas Pfingsten und Juliane Wolf (1998), Der Einfluß einer Begrenzung des Value at Risk oder des Lower Partial Moment One auf die Risikoübernahme, in: Andreas Oehler (Hrsg.), Credit Risk und Value-at-Risk Alternativen, Konkordia-Druck.Google Scholar
  7. Johanning, Lutz (1998), Value-at-Risk zur Marktrisikosteuerung und Eigenkapitalallokation, Uhlenbruch, München.Google Scholar
  8. Nermuth, Manfred (1993), Different Economic Theories with the Same Formal Structure: Risk, Income Inequality, Information Structures, etc., in: W. Erwin Diewert, Klaus Spremann und Frank Stehling (Hrsg.), Mathematical Modelling in Economics, Springer, Berlin, S. 271–277.CrossRefGoogle Scholar
  9. Rothschild, Michael und Joseph E. Stiglitz (1970), Increasing Risk I: A Definition, Journal of Economic Theory, Jg. 2, S. 225–243.CrossRefGoogle Scholar
  10. Rothschild, Michael und Joseph E. Stiglitz (1973), Some Further Results on the Measurement of Inequality, Journal of Economic Theory, Jg. 6, S. 188–204.CrossRefGoogle Scholar
  11. Sen, Amartya (1976), Poverty: An Ordinal Approach to Measurement, Econometrica, Jg. 44, S. 219–231.CrossRefGoogle Scholar
  12. Sen, Amartya (1979), Issues in the Measurement of Poverty, Scandinavian Journal of Economics, Jg. 81, S. 285–307.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2000

Authors and Affiliations

  • Frank Eggers
    • 1
  • Andreas Pfingsten
    • 1
  • Sven Rieso
    • 1
  1. 1.Institut für KreditwesenWestfälische Wilhelms-Universität MünsterGermany

Personalised recommendations