Advertisement

Investitionen in Biokraftstoffprojekte: Herausforderungen des „Generationenwechsels“

  • Martin KügemannEmail author
  • Nina Hampl
  • Florian Lüdeke-Freund
Chapter

Zusammenfassung

In ihrem Beitrag thematisieren Kügemann, Hampl und Lüdeke-Freund die gegenwärtige Situation der Biokraftstoffindustrie sowie die zukünftigen Herausforderungen für die Investitionen in fortgeschrittene Biokraftstofftechnologien. Ziel der Autoren ist es, die Biokraftstoffindustrie aus Investorensicht darzustellen, wobei der Fokus auf dem Zusammenspiel zwischen politisch-regulatorischen Rahmenbedingungen und Investitionen liegt. Es wird herausgearbeitet, dass die Politik derzeit unter anderem aufgrund von Nachhaltigkeitsbedenken die Markteinführung von Biokraftstoffen der zweiten Generation gegenüber der Etablierung von Biokraftstoffen der ersten Generation favorisiert. Allerdings erscheinen die aktuellen Anreize im Biokraftstoffmarkt der zweiten Generation als nicht ausreichend, um die nötigen Investitionen zu mobilisieren. Der Beitrag endet daher mit einer Diskussion von möglichen Ansätzen, um bestehende Investitionshindernisse abzubauen und der Biokraftstoffindustrie allgemein neuen Aufwind zu verleihen.

Literatur

  1. Bacovsky D, Ludwiczek N, Wörgetter M, Ognissanto M (2013) Status of advanced biofuels demonstration facilities in December 2012. A report to IEA Bioenergy Task 39. http://demoplants.bioenergy2020.eu/files/Demoplants_Report_Final.pdf. Zugegriffen: 23. Sept. 2013
  2. BIOENERGY 2020+ (2013) Biotreibstoffe. http://www.bioenergy2020.eu/content/kompetenzbereiche/biotreibstoffe. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  3. BiofuelsDigest (2011a) Gevo raises $ 123.3 million in IPO after underwriters oversubscribe. http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2011/03/16/gevo-raises-123-3-million-in-ipo-after-underwriters-oversubscribe/. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  4. BiofuelsDigest (2011b) KiOR raises $ 150 M in IPO, 30 % below latest forecast. http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2011/06/24/kior-raises-150m-in-ipo-30-percent-below-latest-forecast/. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  5. Biofuelstp.eu (2014) European Biofuels Technology Platform – R & D & D Funding. http://www.biofuelstp.eu/funding.html#ner300res. Zugegriffen: 28. Juli 2014
  6. Bloomberg New Energy Finance (BNEF) (2013a) Bioenergy results book 2012. BNEF, LondonGoogle Scholar
  7. Bloomberg New Energy Finance (BNEF) (2013b) Cellulosic Ethanol Heads for Cost-Competitiveness by 2016. http://about.bnef.com/press-releases/cellulosic-ethanol-heads-for-cost-competitiveness-by-2016/. Zugegriffen: 25. Juli 2013
  8. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2013) Erfolge der Förderung: Biosprit aus Stroh. http://www.bmbf.de/de/17786.php. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  9. Bundesverband der deutschen Bioethanolwirtschaft (BDBe) (2013a) Marktdaten 2012/2013. BDBe, Berlin (Stand: März 2013)Google Scholar
  10. Bundesverband der deutschen Bioethanolwirtschaft (BDBe) (2013b) Bioethanol – mehr als ein Biokraftstoff. BDBe, BerlinGoogle Scholar
  11. Bürer M, Wüstenhagen R (2009) Which renewable energy policy is a venture capitalist’s best friend? Empirical evidence from a survey of international cleantech investors. Energy Policy 37(12):4997–5006CrossRefGoogle Scholar
  12. Chemrec (2008) Green Fuels – an alternative route forward. http://www.chemrec.se/Domsjoe_Fabriker_producing_green_fuels_with_Chemrec.aspx. Zugegriffen: 30. Mai 2013
  13. Claudy M, Peterson M, O’Driscoll A 2013 Understanding the attitude-behavior gap for renewable energy systems using behavioral reasoning theory. J Macromarketing 33(4):273–287CrossRefGoogle Scholar
  14. Climate Policy Initiative (CPI) (2013) The Challenge of Institutional Investment in Renewable Energy. CPI, San Francisco Google Scholar
  15. Cockerill S, Martin C (2008) Are biofuels sustainable? The EU perspective. Biotechnol Biofuels 1. doi:10.1186/1754-6834-1-9. Zugegriffen: 29. April 2013Google Scholar
  16. Coons C (2012) Bipartisan group of legislators urge president Obama to work with congress on tax code changes reflective of an all-of-the-above energy strategy. http://www.coons.senate.gov. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  17. Coons C (2013) The master limited partnerships parity act. http://www.coons.senate.gov. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  18. Deutsche Energie-Agentur GmbH (dena) (2011) Ungeliebt, aber unentbehrlich. Bedarf und Produktion von Mineralöl im künftigen Energiemix. Dena, BerlinGoogle Scholar
  19. Downing L (2013) Green bonds offer cheaper debt for first advanced biofuel plants. http://www.businessweek.com/news/2013-03-15/green-bonds-offer-cheaper-debt-for-first-advanced-biofuel-plants. Zugegriffen: 22. Mai 2013
  20. Europäische Kommission (2012) Proposal for a directive of the European parliament and of the council amending Directive 98/70/EC relating to the quality of petrol and diesel fuels and amending directive 2009/28/EC on the promotion of the use of energy from renewable sources. Europäische Kommission, BrüsselGoogle Scholar
  21. Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e. V. (FNR) (2012) Basisdaten Bioenergie Deutschland – August 2012. FNR, GülzowGoogle Scholar
  22. Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e. V. (FNR) (2012) Basisdaten Bioenergie Deutschland – August 2012. FNR, GülzowGoogle Scholar
  23. Flach B, Bendz K, Lieberz S (2012) EU-27 Biofuels Annual 2012. USDA Foreign Agricultural Service, WashingtonGoogle Scholar
  24. Frankfurt School-UNEP Centre, Bloomberg New Energy Finance (FS-UNEP-BNEF) (2013) Global trends in renewable energy investment 2013. FS-UNEP-BNEF, Frankfurt a. M.Google Scholar
  25. Furtado A, Scandiffio M, Cortez L (2011) The Brazilian sugarcane innovation system. Energy Policy 39(1):156–166CrossRefGoogle Scholar
  26. Gee S, McMeekin A (2011) Eco-innovation systems and problem sequences: the contrasting cases of US and Brazilian biofuels. Ind Innov 18:301–315CrossRefGoogle Scholar
  27. Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V. (GDV) (2013) Positionspapier Erneuerbare Energien und Infrastruktur. GDV, BerlinGoogle Scholar
  28. Grubb M (2004) Technology innovation and climate change policy: an overview of issues and options. Keio Econ Stud 41(2):103–132Google Scholar
  29. Hampl N, Wustenhagen R (2012) Management of investor acceptance in wind power megaprojects: a conceptual perspective. Organization, Technology & Management in Construction: An International Journal, 4:571–583Google Scholar
  30. Hobohm J, Mellahn S (2010) Investitionen durch den Ausbau erneuerbarer Energien in Deutschland. Prognos AG, BerlinGoogle Scholar
  31. International Energy Agency (IEA) (2011) Deploying renewables 2011: best and future policy practice. IEA, ParisGoogle Scholar
  32. International Energy Agency (IEA) (2012) Tracking clean energy progress: energy technology perspectives 2012 excerpt as IEA input to the clean energy ministerial. IEA, ParisGoogle Scholar
  33. KiOR (2013) KiOR ships first cellulosic diesel. World’s first renewable diesel en route to American vehicles. http://investor.kior.com/releasedetail.cfm?releaseid=749004. Zugegriffen: 22. Mai 2013
  34. Knebel A (2012) Biokraftstoffe: Rahmenbedingungen, Klima- und Umweltbilanz, Marktentwicklungen. Agentur für Erneuerbare Energien, Berlin (Renews Spezial, Bd. 54)Google Scholar
  35. Koop D (2012) Linde kauft Chorens Carbo-V-Technologie. http://www.erneuerbareenergien.de. Zugegriffen: 30. April 2013
  36. Lane J (2013) Canergy taps Beta Renewables for 25 M gallon advanced biofuels project in California. http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2013/05/01/canergy-taps-beta-renewables-for-25mgallon-advanced-biofuels-project-in-california/. Zugegriffen: 30. Mai 2013
  37. Lane J (2012) The october surprise: BP cancels plans for US cellulosic ethanol plant. http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2012/10/26/the-october-surprise-bp-cancels-plans-for-us-cellulosic-ethanol-plant/. Zugegriffen: 22. Mai 2013
  38. Liang J, Fiorino D (2013) The implications of policy stability for renewable energy innovation in the United States, 1974–2009. Policy Stud J 41(1):97–118CrossRefGoogle Scholar
  39. Lüdeke-Freund F, Walmsley D, Plath M, Wreesmann J, Klein A-M (2012) Sustainable plant oil production for aviation fuels: assessment challenges and consequences for new feedstock concepts. Sustain Account. Manag Policy J 3(2):186–217Google Scholar
  40. Lüthi S (2010) Effective deployment of photovoltaics in the Mediterranean countries: balancing policy risk and return. Sol Energy 84(6):1059–1071CrossRefGoogle Scholar
  41. Marcus A, Malen J, Ellis S (2013) The promise and pitfalls of venture capital as an asset class for clean energy investment: research questions for organization and natural environment scholars. Organ Environ 26(1):31–60CrossRefGoogle Scholar
  42. Markham S (2002) Moving technologies from lab to market. Res Technol Manage 45(6):31–42Google Scholar
  43. Martin, C (2014) Kior Falls After Biofuel Maker Warns of Possible Default. http://www.bloomberg.com/news/2014-03-18/kior-falls-after-biofuel-maker-warns-of-possible-default.html. Zugegriffen: 31. Juli 2014
  44. Martin C, Parker M (2012) BP cancels Florida ethanol plant, extends renewable exit. http://www.bloomberg.com/news/2012-10-25/bp-cancels-plans-to-build-florida-cellulosic-ethanol-plant.html. Zugegriffen: 12. Dez. 2012
  45. Masini A, Menichetti E (2012) The impact of behavioural factors in the renewable energy investment decision making process: conceptual framework and empirical findings. Energy Policy 40:28–38CrossRefGoogle Scholar
  46. Mormann, F, Reicher, D (2012) Smarter finance for cleaner energy: Open up master limited partnerships (MLPs) and real estate investment trusts (REITs) to renewable energy investment. Washington, DC and Stanford, CA: Brookings Institution and Steyer-Taylor Center for Energy Policy and Finance at Stanford University.Google Scholar
  47. Murphy L, Edwards P (2003) Bridging the valley of death: transitioning from public to private sector financing. National Renewable Energy Laboratory, GoldenGoogle Scholar
  48. Nemet G (2009) Demand-pull, technology-push, and government-led incentives for non-incremental technical change. Res Policy 38(5):700–709CrossRefGoogle Scholar
  49. Rat der Europäischen Union (EU-Rat) (2014) Agreement on indirect land-use change directive at the Council. http://www.consilium.europa.eu/homepage/showfocus?lang=de&focusID=112649. Zugegriffen: 28. Juli 2014
  50. Reiche L (2012) Straßen, Wind und Sonne statt Staatsanleihen. http://www.manager-magazin.de/finanzen/versicherungen/a-825795.html. Zugegriffen: 12. Dez. 2012
  51. Retka Schill S (2013a) Beta renewables CEO declares cellulosic ethanol now ready. http://www.ethanolproducer.com/articles/9624/beta-renewables-ceo-declares-cellulosic-ethanol-now-ready. Zugegriffen: 30. April 2013
  52. Retka Schill S (2013b) Western biomass up for sale; Blue Sugars files bankruptcy. http://ethanolproducer.com/articles/9872/western-biomass-up-for-sale-blue-sugars-files-bankruptcy. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  53. Richtlinie 2009 /28/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2009 zur Förderung der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen und zur Änderung und anschließenden Aufhebung der Richtlinien 2001/77/EG und 2003/30/EG. Abl. EU L 140, S 16Google Scholar
  54. Sapp M (2013a) Citibank sees green bonds as better way to fund next gen biofuels. http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2013/03/18/citibank-sees-green-bonds-as-better-way-to-fund-next-gen-biofuels/. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  55. Sapp M (2013b) Coskata shelves IPO for second time. http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2013/07/16/coskata-shelves-ipo-for-second-time/. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  56. Schnepf R, Yacobucci B (2013) Renewable fuel standard (RFS): overview and issues. Congressional Research Service, WashingtonGoogle Scholar
  57. Searchinger T, Heimlich R, Houghton R, Dong F, Elobeid A, Fabiosa J, Tokgoz S, Hayes D, Yu T-H (2008) Use of US croplands for biofuels increases greenhouse gases through emissions from land-use change. Science 319(5867):1238–1240CrossRefGoogle Scholar
  58. Serra T, Zilberman D, Gil J, Goodwin B (2011) Nonlinearities in the U.S. corn-ethanol-oil-gasoline price system. Agric Econ 42:35–45CrossRefGoogle Scholar
  59. Shell (2010) Shell and virent expand their collaboration on advanced biofuels. http://www.shell.com/global/aboutshell/media/news-and-media-releases/2010/shell-virent-advanced-biofuels-07062010.html. Zugegriffen: 22. Mai 2013
  60. Shell (2012) Nach Super E10: Welche Rolle für Biokraftstoffe? Fakten, Trends und Perspektiven. Shell Deutschland Oil GmbH, HamburgGoogle Scholar
  61. Stoeglehner G, Narodoslawsky M (2009) How sustainable are biofuels? Answers and further questions arising from an ecological footprint perspective. Bioresour Technol 100(16):3825–3830CrossRefGoogle Scholar
  62. Taylor M (2008) Beyond technology-push and demand-pull: lessons from California’s solar policy. Energ Econ 30(6):2829–2854CrossRefGoogle Scholar
  63. Taylor Wessing (2010) Bridging the funding gap: the financing challenge for European cleantech and renewable energy. Taylor Wessing, LondonGoogle Scholar
  64. trend:research (2011) Marktakteure Erneuerbare-Energien-Anlagen in der Stromerzeugung. trend:research & Klaus Novy Institut e. V, KölnGoogle Scholar
  65. Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie (VDB) (2012) Biokraftstoffe in Deutschland. VDB, BerlinGoogle Scholar
  66. Voegele E (2013a) The industry comments on proposed 2013 RFS volumes. http://ethanolproducer.com/articles/9731/the-industry-comments-on-proposed-2013-rfs-volumes. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  67. Voegele E (2013b) ICE to launch D4, D5, D6 RIN futures contracts. http://ethanolproducer.com/articles/9784/ice-to-launch-d4-d5-d6-rin-futures-contracts. Zugegriffen: 23. Juli 2013
  68. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) (2003) Welt im Wandel – Energiewende zur Nachhaltigkeit. WBGU, BerlinGoogle Scholar
  69. World Bank (2013): Green Bond fact sheet. World Bank, WashingtonGoogle Scholar
  70. Wüstenhagen R, Menichetti E (2012) Strategic choices for renewable energy investment: conceptual framework and opportunities for further research. Energy Policy 40:1–10CrossRefGoogle Scholar
  71. Wüstenhagen R, Wolsink M, Bürer M (2007) Social acceptance of renewable energy innovation: an introduction to the concept. Energy Policy 35(5):2683–2691CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • Martin Kügemann
    • 1
    Email author
  • Nina Hampl
    • 2
  • Florian Lüdeke-Freund
    • 3
  1. 1.Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and TechnologyUnited Nations UniversityMaastrichtNiederlande
  2. 2.Institut für Strategisches ManagementWirtschaftsuniversität WienWienÖsterreich
  3. 3.Fakultät Wirtschafts- und SozialwissenschaftenUniversität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations