Modellgestützte Entscheidungsfindung auf Basis der Simulation

  • Stefan Kolb
Chapter
Part of the Schriftenreihe Handeln und Entscheiden in komplexen ökonomischen Situationen book series (HANDELN, volume 2)

Zusammenfassung

Während in Kapitel 1.1 allgemein die Funktion der Entscheidungsunterstützung auf Basis formaler Modelle beschrieben wird, wird sich in Kapitel 1.2 speziell mit der Stellung der Simulation in diesem Kontext auseinandergesetzt.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 3.
    Vgl. Meyer, M. (1983, Operations Research), S. 1.Google Scholar
  2. 3a.
    Zum Verhältnis von Entscheidungstheorie und OR: vgl. Bretzke, W.-R. (1980, Entscheidungsmodelle), S. 1 1ff.Google Scholar
  3. 4.
    Zu Ansätzen zur Definition von Komplexität aus der Perspektive der Kognitionspsychologie: vgl. Dörner, D. (1987, Problemlösen), S. 18ff;Google Scholar
  4. 4a.
    Hussy, W. (1985, Problemlösen), S. 57ff.Google Scholar
  5. 4b.
    Zur Defintion von Entscheidungsmodellen: vgl. Bamberg, G.; Coenenberg, A.G. (1989, Entscheidungslehre), S. 13f;Google Scholar
  6. 4c.
    Bretzke, W.-R. (1980, Entscheidungsmodelle), S. 14ff.Google Scholar
  7. 5.
    Zur Sicht der Entscheidungsfindung als Problemlösung: vgl. Schiirmeister, R. (1981, Modell). S. 6.Google Scholar
  8. 6.
    Vgl. Lüer, G.; Spada, H. (1990, Denken), S. 253f.Google Scholar
  9. 7.
    Zu mentalen Modellen: vgl. Johnson-Laird, P.N. (1983, Mental Models), 5. 396ff;Google Scholar
  10. 7a.
    Norman, D.A. (1983, Mental Models), S. 7ff.Google Scholar
  11. 8.
    Aus wirtschaftswissenschaftlicher Perpektive: vgl. Bretzke, W.-R. (1980, Entscheidungsmodelle), S. 38.Google Scholar
  12. 9.
    Vgl. Opwis, K.; Lüer, G. (1989, Modelle), S. 5f.Google Scholar
  13. 9a.
    Zur möglichen Unvollständigkeit mentaler Modelle: vgl. Achtenhagen, F.; Engelhardt, W.; Lüdecke, S.; Sembill, D.; Preiss, P.; John, E.G.; Seemann, H.; Wolf, G. (1987, Lernen), S. 107f.Google Scholar
  14. 10.
    Vgl. Tergan, S.-O. (1986, Wissensrepräsentation), S. 167.Google Scholar
  15. 11.
    Vgl. Lüer, G.; Spada, H. (1990, Denken), S. 266.Google Scholar
  16. 11a.
    Kluwe sieht die spezifische Rolle mentaler Modelle in der Beschreibung “komplexer, wenig transparenter Systeme”; vgl. Kluwe, R.H. (1990, Problemlösen), S. 125f.Google Scholar
  17. 12.
    Vgl. Heinen, E. (1976, Grundfragen), S. 379: “Der entscheidungsorientierte Ansatz der Beriebswirtschaftslehre betrachtet die Betriebswirtschaft als äußerst komplexes, offenes, soziales System mit einer Reihe funktionaler Subsysteme.”; Google Scholar
  18. 12a.
    Wöhe, G. (1984, Einführung), S. 36f: “Die betriebswirtschaftliche Forschung ist bestrebt, mit Hilfe von Modellen die komplexen Zusammenhänge der wirtschaftlichen Wirklichkeit zu vereinfachen, um sie überschaubar zu machen und um am Modell zur Erkenntnis von Grundzusammenhängen und Prozessen zu gelangen, die in den konkreten Betrieben durch die Vielzahl der Einflüße verdeckt sind.” Google Scholar
  19. 13.
    Vgl. Hogarth, R.M.; Makridakis, S. (1981, Forecasting), S. 117ff.Google Scholar
  20. 14.
    Vgl. Schirmeister, R. (1981, Modell), S. 35;Google Scholar
  21. 14a.
    Koslol, E. (1967, Planung), S. 83.Google Scholar
  22. 15.
    Vgl. Schirmeister, R. (1981, Modell), S. 2, der konsequenterweise in Anlehnung an Brusberg “Operations Research” mit “Entscheidungsvorbereitungsforschung” übersetzen würde.Google Scholar
  23. 15a.
    Vgl. Brusberg, H. (1965, Unternehmensforschung), S. 6.Google Scholar
  24. 16.
    Vgl. Dutton, J.E.; Fahey, L.; Narayanan, V.K. (1983, Diagnosis), S. 308ff, S. 315ff.Google Scholar
  25. 17.
    Zur Modellisomorphie: vgl. Bamberg, G.; Coenenberg, A.G. (1989, Entscheidungslehre), S. 12f.Google Scholar
  26. 18.
    Zur grundlegenden Definition von Decision Support Systemen: vgl. Keen, P.G.W.; Scott Morton, M.S. (1978, Systems), S. 57f;Google Scholar
  27. 18a.
    Szyperski, N.; Sikora, K. (1973, Planungsmodelle), S. 753f.Google Scholar
  28. 19.
    Vgl. Langley, A. (1991, Analysis), S. 91 ff.Google Scholar
  29. 20.
    Vgl. Opwis, K.; Lüer, G. (1989, Modelle), S. 11.Google Scholar
  30. 21.
    Vgl. Opwis, K.; Lüer, G. (1989, Modelle), S. 11.Google Scholar
  31. 22.
    Vgl. Bamberg, G.; Coenenberg, A.G. (1989, Entscheidungslehre), S. 13: “Ein Modell ist eine zweckorientierte relationseineindeutige Abbildung der Realität.” Google Scholar
  32. 23.
    Vgl. Prebmar, D.B. (1980, Methoden), S. 24, der dieses Ergebnis über eine theoretische Optimierung des Informationsgrades erreicht.Google Scholar
  33. 24.
    Vgl. Bauerle, P. (1989, Entscheidungsmodelle), S. 185ff. Ein eventuell vollständiger Verzicht auf eine Abbildungsbeziehung zwischen Entscheidungsmodell und Realsituation, wie er von Bäuerle auch als praktikabel in Erwägung gezogen wird, folgt nicht zwingend aus dem heuristischen Ansatz.Google Scholar
  34. 25.
    Vgl. Bretzke, W.-R. (1980, Entscheidungsmodelle), S. 33.Google Scholar
  35. 29.
    Vgl. Adam, D. (1980, Planung), S. 60.Google Scholar
  36. 30.
    Zur Methodik der Konstruktion von Simulationsmodellen: vgl. Pidd, M. (1989, Discrete Simulation), S. 3f;Google Scholar
  37. 30a.
    Pidd, M. (1988, Computer Simulation), S. 14ff.Google Scholar
  38. 31.
    Vgl. Chen, B. (1989, Optimum-Suchstrategien), S. 41;Google Scholar
  39. 31a.
    Bauer, W.; Vieweg, W. (1980, Simulation), Sp. 2072.Google Scholar
  40. 32.
    Vgl. Paul, R.J. (1991, Modelling), S. 219.Google Scholar
  41. 33.
    Vgl. Meyer, M. (1983, Operations Research), S. 117.Google Scholar
  42. 34.
    Vgl. Pidd, M. (1988, Computer Simulation), S. 7.Google Scholar
  43. 35.
    Vgl. Bauer, W.; Vieweg, W. (1980, Simulation), Sp. 2065.Google Scholar
  44. 36.
    Vgl. Paul, R.J. (1991, Modelling), S. 220: “The tendency is to use simulation modelling as a vehicle for debate about the problems.” Google Scholar
  45. 37.
    Zu einer Zusammenfassung aktueller Simulationsumgebungen: vgl. Paul, R.J. (1991, Modelling), S. 220ff;Google Scholar
  46. 37a.
    Mathewson, S. C. (1989, Simulation), S. 57ff.Google Scholar
  47. 38.
    Vgl. Biethahn, J. (1978, Optimierung), S. 25.Google Scholar
  48. 39.
    Vgl. Meyer, M. (1983, Operations Research), S. 117;Google Scholar
  49. 39a.
    Mertens, P. (1982, Simulation), S. 4.Google Scholar
  50. 40.
    Vgl. Mertens, P. (1982, Simulation), S. 4.Google Scholar
  51. 41.
    Vgl. Pidd, M. (1988, Computer Simulation), S. 6;Google Scholar
  52. 41a.
    Azadivar, F.; Lee, Y.-H. (1988, Optimization), S. 331. Zu einer Diskussion methodischer Schwierigkeiten:Google Scholar
  53. 41b.
    vgl. Biethahn, J. (1978, Optimierung), S. 25f.Google Scholar
  54. 42.
    Vgl. Krallmann, H. (1987, Systeme), S. 145.Google Scholar
  55. 43.
    Vgl. Biethahn, J. (1978, Optimierung), S. 25;Google Scholar
  56. 43a.
    Paul, R.J. (1991, Modelling), S. 219: “The problem with computer simulation modelling today is not the cost of running the models but the cost of the analysts time in developing, modifying and experimenting with the model.” Google Scholar
  57. 44.
    Vgl. Paul, R.J. (1991, Modelling), S. 219f.Google Scholar
  58. 45.
    Vgl. Wildberger, A.M. (1988, Simulation), S. 45.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1992

Authors and Affiliations

  • Stefan Kolb
    • 1
  1. 1.Frankfurt/Main 90Deutschland

Personalised recommendations