Neunundsiebzigster Kongress pp 1392-1395 | Cite as
Untersuchungen zur Arbeitsdurchblutung in der Extremität unter der Wirkung eines ß-Receptorenblockers (Practolol)
Zusammenfassung
Veränderungen im Extremitätenkreislauf nach der Gabe von β-Receptor- blockierenden Substanzen sind aus mehreren Untersuchungen mit verschiedenen Präparaten bekannt [3, 4, 5, 18, 20, 24, 26]. Die übereinstimmend beobachtete Abnahme der peripheren Durchblutungsgröße wird als Ausdruck eines gegenregu- latorisch angestiegenen peripheren Widerstandes bei den gleichzeitig registrierten Veränderungen der zentralen Hämodynamik gedeutet und teilweise auch auf eine Ausschaltung der Adrenalinhemmwirkung in der Kreislaufperipherie mit geringer Zunahme des arteriellen und Abnahme des venösen Gefäßtonus zurückgeführt [14, 17, 21]. Der periphere Widerstandsanstieg bei dem zu unseren Untersuchungen verwendeten ß-R.eceptorenblocker Practolol ist im Vergleich zu Propranolol geringer und wird als rein reflektorisch angesehen [21b, 28].
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
- 1.Antonis, A., Clark, M. L., Hodge, E. L., Molony, M., Pilkington, T. R. E.: Lancet 1967 I, 1135.Google Scholar
- 2.Barbey, K., Barbey, P.: Z. Kreisl.-Forsch. 52, 1129 (1963).Google Scholar
- 3.Becker, H. J., Mitrou, P., Petersen, P., Kaltenbach, M., Loos, A., Dirkesmann, R., Krehan, L., Meier-Sydow, J.: Verh. dtsch. Ges. inn. Med. 76, 244 (1970).Google Scholar
- 4.Bollinger, A., Simon, H. J.: Dtsch. med. Wschr. 92, 28 (1967).PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 5.Brick, J., Glover, W. E., Hutchinson, K. J., Roddie, J. C.: Amer. J. Cardiol. 18, 329 (1966).PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 6.Brick, J., Hutchinson, K. J., McDevitt, D. G., Roddie, I. C., Shanks, R. G.: Brit. J. Pharmacol. 34, 127 (1968).CrossRefGoogle Scholar
- 7.Brown, J. H., Riggilo, D. A., Dunham, K. W.: J. Pharmacol. exp. Ther. 163, 25 (1968).PubMedGoogle Scholar
- 8.Caesar, K., Neher, M., Schollmeyer, P., Stein, E.: Z. Kreisl.-Forsch. 58, 345 (1969).Google Scholar
- 9.Caesar, K., Jeschke, D.: Internist 8, 283 (1970).Google Scholar
- 10.Caesar, K., Jeschke, D., v. Oldershausen, H. F.: Ärztl. Forsch. 4, 130 (1971)Google Scholar
- 11.Caesar, K., Bader, K., Jeschke, D.: Med. Welt 23, 1110 (1972).PubMedGoogle Scholar
- 12.Eggstein, M., Knödel, W., Krämer, H., Baetzner, P.: Klin. Wschr. 45, 943 (1967).CrossRefGoogle Scholar
- 13.Ehringer, H., Moser, K.: Wien. klin. Wschr. 78, 872 (1966).PubMedGoogle Scholar
- 14.Epstein, S. E., Robinson, B. F., Kahler, R. L., Braunwald, E.: J. clin. Invest. 44, 1745 (1965).PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 15.Estler, C. J., Amnion, H. T. P.: Naunyn-Schmiedbergs Arch. Pharmak. exp. Path. 255, 12 (1966).CrossRefGoogle Scholar
- 16.Estler, C. J., Ammon, H.P.T.: Biochem. Pharmacol. 15, 2031 (1966).PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 17.Hirche, Hj.: Pflügers ges. Physiol. Arch. 288, 162 (1966).CrossRefGoogle Scholar
- 18.Johnstone, M.: Brit. J. Anaesth. 41, 130 (1969).PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 19.Keul, J., Doll, E., Keppler, D.: Muskelstoffwechsel. München: Barth 1969.Google Scholar
- 20.Lohmöller, G., Albrecht, A., Lydtin, H.: Verh. dtsch. Ges. inn. Med. 76, 927 (1970).Google Scholar
- 21.Lydtin, H.: Dtsch. med. Wschr. 92, 401 (1967).PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 21b.Lydtin, H., Schnelle, K., Lonmöller, G., Kusus, T.: Verh. dtsch. Ges. inn. Med. 75, 402 (1969).PubMedGoogle Scholar
- 22.Mac Donald, H. R., Sapru, R. P., Taylor, S. H., Donald, K. W.: Amer. J. Cardiol. 18, 333 (1966).CrossRefGoogle Scholar
- 23.Mansour, T. E.: J. biol. Chem. 240, 2165 (1965).PubMedGoogle Scholar
- 24.Salvador, R. A., April, S. A., Lemberger, L.: Biochem. Pharmacol. 16, 2037 (1967).PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 25.Schütz, R. M., Vorhauer, W. D.: Verh. dtsch. Ges. inn. Med. 76, 93 (1970).Google Scholar
- 26.Schoop, W., Schmidtke, J.: Angiologica 3, 141 (1965).Google Scholar
- 27.Shinebourne, E., Fleming, J., Hamer, J.: Cardiovasc. Res. 4, 379 (1968).CrossRefGoogle Scholar
- 28.Westermann, K. W., Klöpfel, J., Richter, H. P.: Z. Kieisl.-Forsch. 61, 75 (1972).Google Scholar