Zustände der Grenztragfähigkeit und Gebrauchstauglichkeit von Böden unter zyklischer Belastung

  • Theodoros Triantafyllidis
  • Torsten Wichtmann
  • William Fuentes
Conference paper

Zusammenfassung

Zyklische Belastungen von Böden führen je nach Randwertproblem zu Verformungsakkumulationen im Boden oder zu Spannungsrelaxationen in der Wechselwirkungszone zwischen Bauwerk und Baugrund. Beim Erreichen von asymptotischen Zuständen kann die zyklische Belastung entweder zu unakzeptablen Verformungen oder zu einem vollständigen Korngefügezerfall resultieren. Diese Zustände sind bislang nicht ausreichend erfasst und vorhandene, auch hochqualitative Stoffgesetze sind nicht im Stande, diese Phänomene zu beschreiben. Der Bedarf wird deutlich, wenn eine dynamische Berechnung für die Stabilität einer Böschung durchgeführt wird und dabei die bleibenden Verformungen nach einem Erdbebenerreignis, so wie die heutigen Normen oder Empfehlungen es verlangen, hinsichtlich einer Sekundärgefährdung abgeschätzt werden müssen. Es wird gezeigt, dass die vorhandenen Instrumente hierfür nicht geeignet sind, da die Attraktoren (asymptotische Zastände) im Spannungsraum nicht ausreichend in den Stoffgesetzen berücksichtigt sind.

Literaturverzeichnis

  1. 1.
    Andersen K H (2004). Cyclic clay data for foundation design of structures subjected to wave loading. Cyclic Behaviour of Soils and Liquefaction Phenomena, Proc. of CBS04 Ed. Triantafyllidis, Institute of Soil Mechanics and Foundation Engineering, Ruhr-University Bochum:371–387Google Scholar
  2. 2.
    Andersen K H (2009). Bearing capacity under cyclic loading -offshore, along the coast, and on land. The 21st Bjerrum Lecture presented in Oslo, 23 November 2007. Canadian Geotechnical Journal, Vol. 46:513–535CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Chiaro G, Kiyota T, Koseki J (2013). Strain localization characteristics of loose saturated Toyoura sand in undrained cyclic torsional shear tests with initial static shear. Soils and Foundations, Vol. 53, No. 1:23–34CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Dafalias Y, Manzari M (2004). Simple plasticity sand model accounting for fabric change effects. Journal of Engineering Mechanics ASCE, Vol. 130, No. 6:662–634CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Doanh T, Finge Z, Boucq S, Dubujet Ph (2006). Histotropy of Hostun RF loose sand. In: Modern Trends in Geomechanics, Springer Verlag, Vol. 106:399–411CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Fuentes W, Triantafyllidis T, Lizcano A (2012). Hypoplastic model for sands with loading surface. Acta Geotechnica, Vol. 7:177–192CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Ishihara K (1995). Soil Behaviour in Earthquake Geotechnics. Oxford Science PublicationsGoogle Scholar
  8. 8.
    Matsuoka H, Nakai T (1982). A new failure criterion for soils in three-dimensional stresses. Deformation and Failure of Granular Materials, Proc. IUTAM Symp. in Delft:253–263Google Scholar
  9. 9.
    Miner M (1945). Cumulative damage in fatigue. Transactions of the American Society of Mechanical Engineering, Vol. 67:A159–A164Google Scholar
  10. 10.
    Niemunis A (2003). Extended hypoplastic models for soils. Habilitation, Veröffentlichungen des Institutes für Grundbau und Bodenmechanik, Ruhr-Universität Bochum, Heft Nr. 34Google Scholar
  11. 11.
    Niemunis A, Wichtmann T, Triantafyllidis T (2005). A high-cycle accumulation model for sand. Computers and Geotechnics, Vol. 32, No. 4:245–263CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Niemunis A, Wichtmann T, Triantafyllidis T (2007). On the definition of the fatigue loading for sand. InternationalWorkshop on Constitutive Modelling - Development, Implementation, Evaluation, and Application, 12-13 January 2007, Hong Kong:390–404Google Scholar
  13. 13.
    Niemunis A, Wichtmann T (2013). Separation of time scale in the HCA Model fos sand. In: XVIth French-Polish Colloquium of Soil and Rock Mechanics. Multiscale Modelling in Soil and Rock MechanicsGoogle Scholar
  14. 14.
    Triantafyllidis T (2013). Zur Verformung von Monopile - Gründungen infolge zyklischer Belastung mit veränderlicher Amplitude. Bautechnik, Vol. 90, No. 2:1–11CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Vaid Y P, Byrne PM, Hughes JMO (1981). Dilation angle and liquefaction potential. Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 107, No. GT7:1003–1008Google Scholar
  16. 16.
    Vaid Y P, Thomas J (1995). Liquefaction and postliquefaction behavior of sand. Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 121, No. 2:163–173CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Vaid Y P, Uthayakumar M, Sivathayalan S, Robertson P K, Hofmann B (1995). Laboratory testing of Syncrude sand. Proceedings of the 48th Canadian Geotechnical Conference, Vancouver, Vol. 1:223–232Google Scholar
  18. 18.
    Vaid Y P, Sivathayalan S, Stedman D (1999). Influence of specimen-reconstituting method on the undrained response of sand. Geotechnical Testing Journal, ASTM, Vol. 22, No. 3:187–195CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Wichtmann T (2005). Explicit accumulation model for non-cohesive soils under cyclic loading. PhD thesis, Publications of the Institute for Soil Mechanics and Foundation Engineering, Ruhr-University Bochum, Issue No. 38Google Scholar
  20. 20.
    Wichtmann T, Niemunis A, Triantafyllidis Th (2006). Gilt die Miner’sche Regel für Sand?. Bautechnik, Vol. 83, No. 5:341–350CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Wichtmann T, Niemunis A, Triantafyllidis Th (2006). Is Miner’s rule applicable to sand?. Bautechnik, Vol. 83, No. 5:341–350CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Wichtmann T, Niemunis A, Triantafyllidis Th (2010). Recent Improvements of a high - cycleaccumulation model for sand. Gründung von Windenergieanlagen, Karlsruhe, Veröffentlichung des Instituts für Boden- und Felsmechanik (KIT), Vol. 172:35–47Google Scholar
  23. 23.
    Wichtmann T, Niemunis A, Triantafyllidis Th (2010). Simplified calibration procedure for a high-cycle accumulation model based on cyclic triaxial tests on 22 sands. International Symposium: Frontiers in Offshore Geotechnics, Perth, Australia:383–388Google Scholar
  24. 24.
    Wichtmann T, Niemunis A, Triantafyllidis Th (2010). Strain accumulation in sand due to drained cyclic loading: on the effect of monotonic and cyclic preloading (Miner’s rule). Soil Dynamics and Earthquake Engineering, Vol. 30, No. 8:736–745CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Wichtmann T, Triantafyllidis Th (2011). Prognose bleibender Verformungen infolge zyklischer Belastung mit veränderlicher Amplitude: Eine Diskussion unterschiedlicher Ansätze. Veröffentlichungen des Grundbauinstitutes der TU Berlin, Vol. 56:123–145Google Scholar
  26. 26.
    Wolffersdorff V (1996). A hypoplastic relation for granular materials with a predefined limit state surface. Mechanics of cohesive-frictional materials, Vol. 1:251–271CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Zergoun M, Vaid Y P (1994). Effective stress response of clay to undrained cyclic loading. Canadian Geotechnical Journal, Vol. 31:714–727CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • Theodoros Triantafyllidis
    • 1
  • Torsten Wichtmann
    • 1
  • William Fuentes
    • 1
  1. 1.KarlsruheDeutschland

Personalised recommendations