Die sicherheitsgerichtete Echtzeitprogrammiersprache HI-PEARL

Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Die Programmiersprache PEARL besitzt bei weitem die ausgeprägtesten Echtzeiteigenschaften. Zunächst wird gezeigt, dass Teile von PEARL wegen ihrer Klarheit, Eindeutigkeit und unmittelbaren Verständlichkeit bereits zu Spezifikationszwecken eingesetzt werden können. Da es keine universell einsetzbare textuelle Programmiersprache für sicherheitsgerichtete Echtzeitsysteme gibt und sich PEARL in industriellen Automatisierungsanwendungen hervorragend bewährt hat, wird nach Zusammenstellung notwendiger Funktionalitäten eine sicherheitsgerichtete Version von PEARL definiert.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. 1.
    Barnes, R.: A Working Definition Of The Proposed Extensions For PL/1 Real-Time Applications. ACM SIGPLAN Notices 14(10), 77–99 (1979)Google Scholar
  2. 2.
    Berry, G.: Real Time Programming: Special Purpose or General Purpose Languages. Proc. 11th IFIP World Computer Congress, San Franzisko (1989)Google Scholar
  3. 3.
    Biyabani, S., Stankovic, J.A. und Ramamritham, K.: The Integration of Deadline and Criticalness Requirements in Hard Real-Time Systems. Proc. 5th IEEE/USENIX Workshop on Real-Time Software and Operating Systems, pp. 12–17, Washington, D.C. (1988)Google Scholar
  4. 4.
    Chung, J.Y., Liu, J.W.S. und Lin, K.J.: Scheduling periodic jobs using imprecise results. Technical Report No. UIUCDCS-R-87-1307, Department of Computer Science, Universität von Illinois, Urbana (1987)Google Scholar
  5. 5.
    Clutterbuck, D.L. und Carré, B.A.: The verification of low level code. IEE Software Engineering Journal, 97–111 (1988)Google Scholar
  6. 6.
    DIN 66 253: Programmiersprache PEARL; Teil 1 Basic PEARL, 1981; Teil 2 Full PEARL, 1982. Beuth-Verlag, BerlinGoogle Scholar
  7. 7.
    DIN 66 253 Teil 3: Programmiersprache PEARL – Mehrrechner-PEARL. Beuth-Verlag, Berlin (1989)Google Scholar
  8. 8.
    DIN 66 253-2: Programmiersprache PEARL 90. Beuth-Verlag, Berlin (1997)Google Scholar
  9. 9.
    Ehrenberger, W.D.: Softwarezuverlässigkeit und Programmiersprache. Regelungstechnische Praxis rtp 25(1), 24–29 (1983)Google Scholar
  10. 10.
    Elzer, P.: Ein Mechanismus zur Erstellung strukturierter Prozessautomatisierungsprogramme. GMR/GI/GfK-Fachtagung Prozessrechner 1977. Informatik-Fachberichte 7, pp. 137–148. Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg-New York (1977)CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Elzer, P.: Strukturierte Beschreibung von Prozess-Systemen. Dissertation, Berichte des Instituts für Mathematische Maschinen und Datenverarbeitung, Universität Erlangen-Nürnberg, Vol. 12, Nr. 1 (1979)Google Scholar
  12. 12.
    Elzer, P.: Resource allocation by means of access rights, an alternative view on realtime programming. Proc. IFAC/IFIP Workshop on Real Time Programming, pp. 73 ff. Pergamon Press, Oxford-New York (1980)Google Scholar
  13. 13.
    Fleischmann, A., Holleczek, P., Klebes, G. und Kummer, R.: Synchronisation und Kommunikation verteilter Automatisierungsprogramme. Angewandte Informatik 7, 290–297 (1983)Google Scholar
  14. 14.
    Ghassemi, A.: Untersuchung der Eignung der Prozessprogrammiersprache PEARL zur Automatisierung von Folgeprozessen. Dissertation, Universität Stuttgart (1978)Google Scholar
  15. 15.
    Halang, W.A.: On Methods for Direct Memory Access Without Cycle Stealing. Microprocessing and Microprogramming 17(5), 277–283 (1986)CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Halang, W.A.: Implications on Suitable Multiprocessor Structures and Virtual Storage Management when Applying a Feasible Scheduling Algorithm in Hard Real-Time Environments. Software – Practice and Experience 16(8), 761–769 (1986)Google Scholar
  17. 17.
    Halang, W.A. und Stoyenko, A.D.: Extending PEARL for Industrial Real-Time Applications. IEEE Software 10(4), 65–74 (1993)CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Hatley, D.J. und Pirbhai, I.A.: Strategien für die Echtzeitprogrammierung. Carl Hanser Verlag, München-Wien (1993)Google Scholar
  19. 19.
    Henn, R.: Deterministische Modelle für die Prozessorzuteilung in einer harten Realzeit-Umgebung. Dissertation, Technische Universität München (1975)Google Scholar
  20. 20.
    Henn, R.: Ein antwortzeitgesteuertes Unterbrechungswerk – Auswirkungen auf Betriebssystem und Programmstruktur. GMR-GI-GfK Fachtagung Prozessrechner 1977. Informatik-Fachberichte 7, pp. 345–356. Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg-New York (1977)CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Internationale Norm IEC 880: Software for computers in the safety systems of nuclear power stations. Internationale Elektrotechnische Kommission, Genf (1986)Google Scholar
  22. 22.
    Internationale Norm IEC 1131-3: Programmable Controllers, Part 3: Programming Languages. Internationale Elektrotechnische Kommission, Genf (1992)Google Scholar
  23. 23.
    Kneis, W. (Hrsg.): Draft Standard on Industrial Real-Time FORTRAN. International Purdue Workshop on Industrial Computer Systems. ACM SIGPLAN Notices 16(7), 45–60 (1981)CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Krämer, B. und Luqi: Specification-based software construction. Proc. 23rd Annual Hawaii Intl. Conf. on System Sciences, Shriver, B.D. (Hrsg.), Vol. II. Western Periodicals Company, North Hollywood (1990)Google Scholar
  25. 25.
    Kramer, J., Magee, J. und Ng, K.: Graphical Configuration Programming. IEEE Computer, 53–65 (1989)Google Scholar
  26. 26.
    Kramer, J., Magee, J. und Finkelstein, A.: A Constructive Approach to the Design of Distributed Systems. Proc. 10th Intl. Conf. on Distributed Computing Systems, Paris (1990)Google Scholar
  27. 27.
    Lauber, R.: Prozessautomatisierung, Band 1, 2. Auflage. Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg-New York-London-Paris-Tokio (1989)CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Lin, K.J., Natarajan, S., Liu, J.W.S. und Krauskopf, T.: Concord: a system of imprecise computations. Proc. COMPSAC, Tokio (1987)Google Scholar
  29. 29.
    Lin, K.J., Natarajan, S. und Liu, J.W.S.: Imprecise results: utilizing partial computations in real-time systems. Proc. IEEE Real-Time Systems Symp., San Jose, CA (1987)Google Scholar
  30. 30.
    Liu, J.W.S., Lin, K.J. und Natarajan, S.: Scheduling real-time, periodic jobs using imprecise results. Proc. IEEE Real-Time Systems Symp., San Jose, CA (1987)Google Scholar
  31. 31.
    LTR Reference Manual. Compagnie d'informatique militaire, spatiale et aeronautique, Velizy (1979)Google Scholar
  32. 32.
    MacLaren, L.: Evolving Toward Ada in Real Time Systems. ACM SIGPLAN Notices 15(11), 146–155 (1980)CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    MALPAS (Malvern Program Analysis Suite). Rex, Thompson & Partners Ltd., Farnham, EnglandGoogle Scholar
  34. 34.
    Rajkumar, R. und Lehoczky, J.P.: Task Synchronization in Real-Time Operating Systems. Proc. 5th IEEE/USENIX Workshop on Real-Time Software and Operating Systems, pp. 18–22, Washington, D.C. (1988)Google Scholar
  35. 35.
    Roessler, R.: Betriebssystemstrategien zur Bewältigung von Zeitproblemen in der Prozessautomatisierung. Dissertation, Universität Stuttgart (1979)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für InformationstechnikFernuniversität in HagenHagenDeutschland
  2. 2.StuttgartDeutschland

Personalised recommendations