Multicriteria and Multiagent Decision Making with Applications to Economics and Social Sciences pp 163-177 | Cite as
The Evaluation of Interventions in Urban Areas: Methodological Orientations in the Programming of Structural Funds for the Period 2007–2013
Abstract
The most recent interpretations of the concept about development have profoundly changed the purpose of the evaluation for public investment, requiring not only the analysis of the efficiency and effectiveness of programs, but also the ability to manage the interests and demands of social actors and various institutional levels involved in implementing policies. Starting from an analysis of the innovations in urban and territorial policies, the paper investigates the changes taking place in the evaluation of interventions in urban areas, extending the considerations to the more general question about local development. In particular, we find some remarks arising from recent documents issued by the European Commission for the period 2007 – 2013, concerning the evaluation of projects and policies implemented through the EU cohesion policy. The paper also underlines the centrality of the impact evaluation together with models based on targets; it resumes some observations about limits attributed to the quantitative evaluation methods, which are traditionally favored, but sometimes deemed as unfit to understand the complex dynamics of the development processes.
Keywords
urban and regional policies program evaluations decision making models in assessing impactsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
- 1.Barca, F., Brezzi, M., Terribile, F., Utile, F.: Misurare per decidere: Utilizzo hard e soft di indicatori nelle politiche di sviluppo regionale, Dipartimento per le politiche di sviluppo – Uval.Analisi e Studi, Quaderno (2) (2004)Google Scholar
- 2.Bianchi, T., Casavola, P.: I progetti integrati territoriali del QCSobiettivo 1 2000-2006: teorie, fatti e riflessioni sulla policy per lo sviluppo locale, Dipartimento per le politiche di sviluppo – Uval.Analisi e Studi, Quaderno (17) (2008)Google Scholar
- 3.Camagni, R.: Città, governance urbana e politiche urbane europee. Disp 152, 26–36 (2003)CrossRefGoogle Scholar
- 4.Dipartimento per le politiche di sviluppo - UVAL, Indicazioni per la valutazione ex ante dei programmi della politica regionale 2007-13 (2006) Google Scholar
- 5.European Commission, Sustainable Urban Development in the European Union: a Framework for Action COM (98) 605, Communication from the Commission (1998)Google Scholar
- 6.European Commission, The Mid-Term Evaluation of Structural Fund Interventions, European Commission, Working Paper 8 (2000)Google Scholar
- 7.European Commission, Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo relativa ad una Strategia tematica sull’ambiente urbano. SEC 16, Bruxelles (2006)Google Scholar
- 8.European Commission, Orientamenti metodologici per la realizzazione dell’analisi costi-benefici – Nuovo periodo di programmazione 2007-2013, Working Document n. 4,– Directorate General Regional Policy (2006)Google Scholar
- 9.European Commission, The new Programming Period 2007-2013: Monitoring and Evaluation Indicators, Working Document n. 2,– Directorate General Regional Policy (2006)Google Scholar
- 10.European Commission, Working paper on ex ante evaluation, Methodological Working Papers for the new Programming period, 2007-201, European Commission (2007)Google Scholar
- 11.European Commission, Indicative Guidelines on Evaluation Methods: Evaluation during the Programming Period 2007-13, Working Document n. 5, – Directorate General Regional Policy and Directorate General Employment, Social Affairs and Equal Opportunities (2007)Google Scholar
- 12.European Commission, Linee guida di orientamento sui metodi di valutazione: Report sui Core Indicators per Fondo Europeo di Sviluppo Regionale e Fondo di Coesione, Working Document n. 7, Directorate General Regional Policy (2009)Google Scholar
- 13.Ferri, B., Monaco, T.: Scenari valutativi delle politiche strutturali e nazionali in ambito urbano: l’esperienza della Regione Abruzzo. La Valutazione dei finanziamenti pubblici per le politiche strutturali, Atti del XL Incontro di Studio del CeSET. Firenze University Press (2011)Google Scholar
- 14.Innocenti, R., Ristori, S., Ventura, F.: Mutamenti del Territorio e Innovazioni negli strumenti urbanistici, Franco Angeli (2005)Google Scholar
- 15.Lee, D.S., Lemieux, T.: Regression Discontinuity Designs in Economics, w. paper N. 14723, National Bureau of Economic Research (2009)Google Scholar
- 16.Marchesi, G., Tagle, L., Befani, B.: Approcci alla valutazione degli effetti delle politiche di sviluppo regionale, Dipartimento per le politiche di sviluppo – Uval,Quaderno n. 22 (2011)Google Scholar
- 17.Marmer, V., Fair, D., Lemieux, T.: Weak Identification in Fuzzy Regression Discontinuity Designs. Social Science Research Network (2011)Google Scholar
- 18.Martini, A.: Metodo sperimentale, approccio controfattuale e valutazione degli effetti delle politiche pubbliche. Rassegna Italiana di Valutazione (2006)Google Scholar
- 19.Ministero Infrastrutture e Trasporti – Dicoter, Conferenza informale dei Ministri sulla coesione territoriale e le politiche urbane, Rapporto sul Territorio, Rotterdam (2004)Google Scholar
- 20.Murrau, L., Volpe, M.: Pit rivelato e Pit percepito: una valutazione ex post del progetto integrato territoriale Sulmona - Alto Sangro 2000-2006, Dipartimento per le politiche di sviluppo – Uval,Documenti e Metodi, Quaderno n. 23 (2011)Google Scholar
- 21.Rapporto Barca, F.: Un’agenda per la Riforma della Politica di coesione (2009), www.dps.tesoro.it
- 22.Rete Nazionale delle Autorità Ambientali e della Programmazione Fondi Strutturali 2000-06, Fondi Strutturali e Sviluppo Sostenibile nelle Aree Urbane (2004)Google Scholar
- 23.Tavolo interistituzionale per la riserva aree urbane del Fas, I piani strategici per le città e aree metropolitane (punto 11.i documento Priorità e Criteri), (ex delibera Cipe n. 20/2004), (2004), www.dps.tesoro.it
- 24.Unità di Valutazione degli Investimenti Pubblici del Ministero dello Sviluppo Economico, Linee guida per la valutazione intermedia dei Programmi Operativi (2001)Google Scholar