Autonomie/Selbstbestimmung

Chapter

Zusammenfassung

Das Wort „Autonomie“ leitet sich von den griechischen Begriffen „autós“ und „nómos“ her und bedeutet wörtlich „Selbstgesetzgebung“; die Konzepte „Autonomie“ und „Selbstbestimmung“ sind mithin unmittelbar verwandt. Beide bezeichnen im allgemeinsten Verständnis das Vermögen handlungsfähiger Entitäten, ihr eigenes Verhalten oder die Angelegenheiten innerhalb einer ihnen zuerkannten Domäne frei und nach eigenen Maßstäben zu bestimmen, wobei an diese Maßstäbe in aller Regel zusätzliche Konsistenz- oder Rationalitätsansprüche angelegt werden. Dieses allgemeine Verständnis bietet Raum für eine Vielfalt unterschiedlicher Konzeptualisierungen, je nachdem, wie Freiheit von Zwang und Manipulation, wie die jeweilige Domäne freier Selbstbestimmung und wie die Ansprüche an die Rationalität der jeweiligen Entität und der von ihr anerkannten Entscheidungsmaßstäbe gefasst werden. Als „autonom“ werden indes nicht nur handlungsfähige Entitäten, sondern auch ihre Handlungen selbst bezeichnet, nämlich insofern sie als Ausdruck bzw. als Aktualisierung des Autonomievermögens verstanden werden können.

Schrifttum

  1. Abrams LSM, Browning GA (2001) Informed Consent, medical research and health volunteers. In: Doyal L, Tobias JS (eds) Informed Consent in medical research. BMJ Books, London, S 240–246Google Scholar
  2. Anderson J (2013) Autonomy. In: LaFollette H (Hrsg) International encyclopedia of ethics. Wiley – Blackwell, HobokenGoogle Scholar
  3. Appelbaum PS, Lidz CW (2008) The therapeutic misconception. In: Emanuel EJ, Grady C, Crouch RA et al (eds) The Oxford textbook of clinical research ethics. University Press, Oxford, S 633–644Google Scholar
  4. Beauchamp TL, Childress JF (2013) Principles of biomedical ethics, 7. Aufl. University Press, OxfordGoogle Scholar
  5. Faden RR, Beauchamp TL (1986) A history and theory of Informed Consent. University Press, OxfordGoogle Scholar
  6. Bobbert M (2005) Zur Notwendigkeit der Rückbindung eines Autonomieprinzips an einen Begründungsansatz. In: Düwell M, Neumann JM (Hrsg) Wie viel Ethik verträgt die Medizin? Mentis, Paderborn, S 105–124Google Scholar
  7. Brody H (1992) The Healer’s power, Yale University Press, New HavenGoogle Scholar
  8. Callahan D (1991) What kind of life. The Limits of Medical Progress, New YorkGoogle Scholar
  9. Christman JP (Hrsg) (1989) The inner citadel: essays on individual autonomy. Oxford University Press, New YorkGoogle Scholar
  10. Doyal L, Tobias JS (2001) Informed Consent in medical research. BMJ Books, LondonGoogle Scholar
  11. Dworkin G (1970) Acting freely. Noûs 4(4):367–383CrossRefGoogle Scholar
  12. Elkeles B (1996) Der moralische Diskurs über das medizinische Menschenexperiment im 19. Jahrhundert. Fischer, StuttgartGoogle Scholar
  13. Emanuel EJ, Grady C, Crouch RA, Lie RK, Miller FG, Wendler DD (2008) The Oxford textbook of clinical research ethics. University Press, OxfordGoogle Scholar
  14. Flory JH, Wendler D, Emanuel EJ (2008) Empirical issues on Informed Consent for resaerch. In: Emanuel EJ, Grady C, Crouch RA et al (eds) The Oxford textbook of clinical research ethics. University Press, Oxford, S 645–660Google Scholar
  15. Frankfurt HG (1971) Freedom of the will and the concept of a person. J Philos 68(1):5–20CrossRefGoogle Scholar
  16. Frankfurt HG (1992) The faintest passion. In: Proceedings and Addresses of The American Philosophical Association 66(3):5–16Google Scholar
  17. Friedman MA (1986) Autonomy and the split-level self. The Southern J Philosophy 24(1):19–35. doi:10.1111/j.2041–6962.1986.tb00434.xCrossRefGoogle Scholar
  18. Fuchs M (2010) Forschungsethik. Eine Einführung. Metzler, Stuttgart, S 67–81Google Scholar
  19. Kant I (1968) Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In: Gesammelte Werke: Akademieausgabe, Bd IV. Walter de Gruyter, Berlin, S. 385–464Google Scholar
  20. Katz J (1972) Experimentation with human beings. Connetticut Printers, HartfordGoogle Scholar
  21. Levine C (2008) Research involving economically disadvantaged participants. In: Emanuel EJ, Grady C, Crouch RA et al (eds) The Oxford textbook of clinical research ethics, University Press, Oxford, S 431–436Google Scholar
  22. Lidz CW, Appelbaum PS, Grisso T, Renaud M (2004) Therapeutic misconception and the appreciation of risks in clinical trials. Soc Sci Med 58(9):1689–1697CrossRefGoogle Scholar
  23. Locke J (2000) Two treatises on government. Palladium Press, BirminghamGoogle Scholar
  24. Mitscherlich A, Mielke F (2012) Medizin ohne Menschlichkeit. Dokumente des Nürnberger Ärzteprozesses. 18. durchges. Neuausg. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a. M.Google Scholar
  25. Nozick R (1976) Anarchie, Staat, Utopia. Moderne Verlagsgesellschaft, MünchenGoogle Scholar
  26. O’Neill O (2002) Autonomy and trust in bioethics. University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  27. Pohlmann R (1971) Autonomie. In: Ritter J (Hrsg) Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd 1. Schwabe Verlag, Basel, S. 702–719Google Scholar
  28. Roelke V, Maio G (2004) Twentieth century ethics of human subjects research. Historical perspectives on values, practices, and regulations. Fischer, StuttgartGoogle Scholar
  29. Sauerteig L (2000) Ethische Richtlinien, Patientenrechte und ärztliches Verhalten bei der Arzneimittelüberprüfung 1892–1931. Medizinhistorisches J 35:303–334Google Scholar
  30. Schneewind JB (1998) The invention of autonomy: a history of modern moral philosophy. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  31. Schöne-Seifert B (2007) Grundlagen der Medizinethik, Kröner, Stuttgart, S 39–54Google Scholar
  32. Sherwin S (1992) No longer patient. Feminist ethics and health care, Temple University Press, PhiladelphiaGoogle Scholar
  33. Thalberg I (1989) Hierarchical analyses of unfree action. In: Christman JP (Hrsg) The inner citadel: essays on individual autonomy. Oxford University Press, New York, S 123–136Google Scholar
  34. Wear S (1993) Informed Consent. Autonomy and physician beneficence within clinical medicine, Kluwer Academic Publishers, DordrechtGoogle Scholar
  35. Wertheimer A (2008) Exploitation in clinical research. In: Emanuel EJ, Grad C, Crouch RA et al (eds) The Oxford textbook of clinical research ethics. University Press, Oxford, S 201–210Google Scholar
  36. Wiesemann C, Simon A (Hrsg.) (2013) Patientenautonomie. Theoretische Grundlagen, praktische Anwendungen. Mentis, MünsterGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SozialethikUniversität LuzernLuzernSchweiz
  2. 2.Institut für Geschichte und Ethik der MedizinUniversität HeidelbergHeidelbergDeutschland
  3. 3.Institut für PhilosophieUniversität GreifswaldGreifswaldDeutschland

Personalised recommendations