Grundlagen

  • Michael Korenkov
  • Christoph-Thomas Germer
  • Hauke Lang
  • Igor Linkov
  • Hermann Fenger
  • Arnulf H. Thiede
  • Hans-Joachim Zimmermann
  • Hans Troidl
Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Seit der Gründung der Abdominalchirurgie als Fach wird jede Operation nach bestimmten technischen Standards durchgeführt. Diese Standards werden den neuen Kenntnissen und technischen Entwicklungen entsprechend angepasst. Jedoch wird jeder praktische Chirurg täglich mit Situationen konfrontiert, in denen ursprünglich gleichartige Operationen sehr unterschiedliche Verläufe nehmen. Viele prädisponierende Faktoren spielen dabei eine Rolle, wozu u.a. folgende gehören: unterschiedliche Anatomie und Morphologie des Operationsgebietes, unterschiedliche Wirkung der gleichen Operationsschritte (Nachblutung nach Gewebedurchtrennung, Organverletzung bei Abdomeneröffnung usw.), chirurgische Expertise, manuelle Geschicklichkeit, Ausfälle von Instrumenten und Geräten, strategische Probleme, mentale Verfassungen einzelner Teammitglieder sowie die Qualität der Assistenz. Diese Faktoren können die Durchführung jeder Operation erheblich erschweren, insbesondere wenn der Operateur auf das Erreichen eines bestimmten technischen Standards „programmiert“ ist.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

Literatur zu Abschn. 1.1

  1. Korenkov M, Troidl H, Sauerland S (2011) Individualized Surgery in the Time of Evidence-based Medicine Ann Surg. 2011 Jan 4. [Epub ahead of print]Google Scholar

Literatur zu Abschn. 1.2

  1. Apostol T (1969) Calculus, Volume II. Wiley & Sons, Band 2; 1969Google Scholar
  2. Bernstein P (1996) Against the Gods: The Remarkable Story of Risk. Wiley, Google Scholar
  3. Brown A (2005) The Ugly History. The Best of Wilmott 2. Chapter 12Google Scholar
  4. Cairo MS, Cornelis M, Baruchel A, Bosly A, Cheson B, Pui C, Ribera JM, Rule S, Younes A, Coiffer B (2007) Journal of Clinical Oncology, 2007 ASCO Annual Meeting Proceedings Part I Vol 25, No. 18S (June 20 Supplement): 17006Google Scholar
  5. Kiker GA, Bridges TS, Varghese A, Seager TP, Linkov I (2009) Application of Multicriteria Decision Analysis in Environmental Decision Making. Integrated Environmental Assessment and Management 1(2):95–108CrossRefGoogle Scholar
  6. Keeney RL, Raiffa H (1976) Decisions with multiple objectives: preferences and value tradeoffs. Wiley, New YorkGoogle Scholar
  7. Khuri, Shukri et al (1997) Risk adjustment of the postoperative mortality rate for the comparative assessment of the quality of surgical care: results of the National Veterans Affairs surgical risk study. Journal of the American College of Surgeons 185:4Google Scholar
  8. Korenkov M, Weiner RA (2010) Laparoscopic Gastic Banding and Individual Bariatric Surgery. Surgical Technology International XX – Bariatric Surgery 20:158–162Google Scholar
  9. Landro L (2010) New Ways to Calculate the Risks of Surgery. The Wall Street Journal. 2 FebGoogle Scholar
  10. McKinlay J, Potter D, Feldman H (1996) Nonmedical influences on medical decision making. Soc Sci Med 42(5):769–776PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Ore O (1960) Pascal and the Invention of Probability Theory. The American Mathematical Monthly 67(5):409–419CrossRefGoogle Scholar
  12. Pignone M, Ransohoff D (2011) Cross-model comparisons to improve the value of modeling: the case of colorectal cancer screening. Medical Decision MakingGoogle Scholar
  13. Weiss S, Kulikowski C, Amarel S, Safir A (1978) A model-based method for computer-aided medical decision-making. Elsevier, B.V.Google Scholar

Literatur zu Abschn. 1.4

  1. Heberer J, Bauch J, Kujath P, Gastmeier P (2011) Allgemeine Verhaltensregeln zur Vermeidung von Behandlungsfehlern. In: Bauch J, Bruch HP, Heberer J, Jähne J (Hrsg) Behandlungsfehler und Haftpflicht in der Viszeralchirurgie. Springer, Heidelberg, S. 16–28Google Scholar
  2. Heberer J, Bauch J (2011) Aufklärung. In: Bauch J, Bruch HP, Heberer J, Jähne J (Hrsg) Behandlungsfehler und Haftpflicht in der Viszeralchirurgie. Springer, Heidelberg, S. 28–35Google Scholar

Literatur zu Abschn. 1.5

  1. Ambe P, Esfahani BJ, Tasci I, Christ H, Köhler L (2011) Is laparoscopic cholecystectomy more challenging in male patients? Surg Endosc 25(7):2236–2240PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. Bernstein PL (1996) Wider die Götter – Die Geschichte der modernen Risikogesellschaft. Muhrmann, HamburgGoogle Scholar
  3. Feinstein AR (1977) Clinical Biostatistics. The C.V. Mosby Company, Google Scholar
  4. Köhler L et al (1997) Myths in Management of colorectal malignancy. British Journal of Surgery 2:248–251CrossRefGoogle Scholar
  5. Rohde H, Troidl H (1984) Das Magenkarzinom. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  6. (2009) The writing committee on behalf of the ASTEC study group. Efficacy of systematic pelvic lymphadenectomy in endometrial cancer (MRC ASTEC trial): a randomised study. Lancet 373:125–136Google Scholar
  7. Troidl H (2003) Täuschen und Tarnen. MIC 7Google Scholar

Literatur zu Abschn. 1.6

  1. Böcher W (1996) Selbstorganisation, Verantwortung, Gesellschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, CrossRefGoogle Scholar
  2. DeVita VT, Rosenberg SA (2012) Two Hundred Years of Cancer Research. N Engl J Med 366:2207–2214PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Gallagher TH, Studdert D, Levinson W (2007) Disclosing Harmful Medical Errors to Patient. N Eng J Med 356:2713–2719CrossRefGoogle Scholar
  4. Hamelmann H (1981) Behandlung des Bronchialkarzinoms, Resignation oder neue Ansätze? Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  5. Jennett B (1986) High Technology Medicine, Benefits and Burdens. Oxford Uni Press, OxfordGoogle Scholar
  6. Jonas H (1987) Technik, Medizin, Ethik. Zur Praxis des Prinzips Verantwortung. Insel Verlag, Google Scholar
  7. Lorenz K (1973) Die Rückseite des Spiegels. R. Piper & Co., Google Scholar
  8. Lüscher TF (2010) Ist die Medizin eine exakte Wissenschaft? Gedankenmedizin. Springer, Heidelberg, S. 77–86Google Scholar
  9. Popper K (1984) Auf der Suche nach der besseren Welt. Pieper, , S. 228Google Scholar
  10. Schaper W (1971) Pathophysiology of Coronary Circulation. Progress in Cardiovascular Diseases Vol. XIV, Nr. 3Google Scholar
  11. Troidl C et al (2011) Calcium-dependent signalling is essential during collateral growth in the pig hind limb- ischämia model. J Of Molekular and Cellular Cardiology 49:142–151CrossRefGoogle Scholar
  12. Troidl H (2004) RCT – Das Goldene Kalb. MIC 13Google Scholar
  13. Troidl H et al (1998) Surgical Research. Springer, HeidelbergCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • Michael Korenkov
    • 1
  • Christoph-Thomas Germer
    • 2
  • Hauke Lang
    • 3
  • Igor Linkov
    • 4
  • Hermann Fenger
    • 5
  • Arnulf H. Thiede
    • 6
  • Hans-Joachim Zimmermann
    • 7
  • Hans Troidl
    • 8
  1. 1.Krankenhaus EschwegeKlinikum Werra Meissner GmbHEschwegeDeutschland
  2. 2.Klinik und Poliklinik für Allgemein-, Viszeral-, Gefäß- und KinderchirurgieUniversitätsklinikum WürzburgWürzburgDeutschland
  3. 3.Klinik für Allgemein- und AbdominalchirurgieJohannes Gutenberg-Universität MainzMainzDeutschland
  4. 4.US Army Engineer Research and Development CenterBrooklineUSA
  5. 5.Rechtsanwalt u. NotarMünsterDeutschland
  6. 6.Klinik für Allgemein-, Viszeral-, Gefäß- und KinderchirurgieUniversitätsklinikum WürzburgWürzburgDeutschland
  7. 7.Rechtsanwälte Dr. Zimmermann WürzburgDeutschland
  8. 8.Haus BucherhangBad WiesseeDeutschland

Personalised recommendations