Article 3 [The Objectives of the European Union]

(ex-Article 2 TEU)
  • Hermann-Josef Blanke
  • Stelio Mangiameli
Chapter
First Online:

Abstract

Art. 3 TEU enshrines the main objectives of the EU. It combines essential elements of ex-Art. 2 TEU and ex-Art. 2 and 3 EC and has largely the same wording as had been given to Art. I-3 TCE which was headed “The Union’s objectives”. This fact already hints at the special relevance of Art. 3 TEU when a provision of the Treaties refers generally to “the objectives of the Union” (see e.g. Art. 120 TFEU which explicitly adds: “as defined in Article 3 of the Treaty on European Union”) or to “the objectives set out in the Treaties” (see in particular the “flexibility clause” of Art. 352.1 TFEU).

Keywords

Euro Area National Court Social Market Economy Judicial Cooperation Constitutional Treaty 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Table of Cases

  1. ECJ 04.07.1963, 24/62, Germany v Commission, ECR 63 [cit. in para 7]Google Scholar
  2. ECJ 01.02.1973, 39/72, Commission v Italy, ECR 101 [cit. in para 41]Google Scholar
  3. ECJ 21.02.1973, 6/72, Europemballage Corporation and Continental Can Company Inc. v Commission of the European Communities, ECR 215 [cit. in para 6]Google Scholar
  4. ECJ 20.10.1977, 29/77, Roquette v Frères v France, ECR 4563 [cit. in para 17]Google Scholar
  5. ECJ 15.06.1978, 149/77, Defrenne v Societé Anonyme Belge de Navigation Aérienne Sabena, ECR 1365 [cit. in para 38]Google Scholar
  6. ECJ 13.02.1979, 85/76, Hoffmann-La Roche v Commission, ECR 461 [cit. in para 7]Google Scholar
  7. ECJ 20.09.1988, 203/86, Spain v Council, ECR 4563[cit. in para 17]Google Scholar
  8. ECJ 21.03.1991, C-314/89, Siegfried Rauh v Hauptzollamt Nürnberg-Fürth, ECR I-1647 [cit. in para 7]Google Scholar
  9. ECJ 05.10.1994, C-280/93, Germany v Council, ECR I-5039 [cit. in para 17]Google Scholar
  10. ECJ 19.04.2007, C-63/06, UAB Profisa v Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ECR I-3241 [cit. in para 7]Google Scholar
  11. ECJ 19.01.2010, C-555/07, Seda Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co. KG, ECR I-365 [cit. in para 10]Google Scholar
  12. ECJ 16.09.2010, C-149/10, Zoi Chatzi v Ypourgos Oikonomikon, ECR I-8489 [cit. in para 10]Google Scholar
  13. ECJ 21.10.2010, C-227/09, Antonino Accardo and Others v Comune di Torino [cit. in para 10]Google Scholar

References

  1. Alexy, R. (2002). A theory of constitutional rights. Oxford: OUP.Google Scholar
  2. Blanke, H.-J. (2011). The European Economic and Monetary Union – Between vulnerability and reform. International Journal of Public Law and Policy, 1(4), 402–433.CrossRefGoogle Scholar
  3. Blanke, H.-J. (2012). The economic constitution of the European Union. In H.-J. Blanke & S. Mangiameli (Eds.), The European Union after Lisbon. Constitutional basis, economic order and external action (pp. 369–420). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  4. Borgetto, M. (2003). Solidarité. In D. Alland & S. Rials (Eds.), Dictionnaire de la culture juridique (pp. 1427–1430). Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
  5. Brown Weiss, E. (1989). In fairness to future generations: International law, common patrimony, and intergenerational equity. Tokyo/New York: Transnational Publishers Inc.Google Scholar
  6. Calliess, C. (2011a). Das europäische Solidaritätsprinzip und die Krise des Euro – von der Rechtsgemeinschaft zur Solidaritätsgemeinschaft? Lecture given at the Humboldt-University Berlin on 18 January 2011. Paper FCE 01/11 of the Forum Constitutionis Europae, Walther-Hallstein-Institut. http://www.polsoz.fu-berlin.de/en/v/transformeurope/publications/latest_publications/authors/HU_FCE_Rede_Calliess.pdf. Accessed 27 May 2012.
  7. Calliess, C. (2011b). Perspektiven des Euro zwischen Solidarität und Recht – Eine rechtliche Analyse der Griechenlandhilfe und des Rettungsschirms. Zeitschrift für europarechtliche Studien, 14(2), 213–282.Google Scholar
  8. Calliess, C., & Ruffert, M. (Eds.). (2011). EUV/AEUV. Kommentar (4th ed.). Munich: C.H. Beck.Google Scholar
  9. Casey, J. (1992). Constitutional law in Ireland. London: Round Hall Ltd.Google Scholar
  10. Classen, C. D. (2008). Rechtsstaatlichkeit als Primärrechtsgebot in der Europäischen Union – Vertragsrechtliche Grundlagen und Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte. In P.-C. Müller-Graff, & D. H. Scheuing (Eds.), Gemeinschaftsgerichtsbarkeit und Rechtsstaatlichkeit. EuR Beiheft 3 (pp. 7–23). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  11. Classen, C. D. (2011). Forschung, Bildung, Kultur und Rundfunk: Zur Europäisierung des Kulturverwaltungsrechts. In T. Oppermann, C. D. Classen, & M. Nettesheim (Eds.), Europarecht (5th ed., pp. 563–584). München: C.H. Beck.Google Scholar
  12. de Montalivet, P. (2006). Les objectifs de valeur consitutionnelle. Paris: Dalloz.Google Scholar
  13. Derlén, M. (2009). Multilingual interpretation of European Union Law. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.Google Scholar
  14. Erhard, L. (1957). Wohlstand für Alle. Düsseldorf: Econ-Verlag.Google Scholar
  15. Erhard, L. (1963). The economics of success. Princeton: Van Nostrand.Google Scholar
  16. Fairhurst, J. (2010). Law of the European Union (10th ed.). Harlow: Pearson.Google Scholar
  17. Fassbender, K. (2010). Der europäische “Stabilisierungsmechanismus” im Lichte von Unionsrecht und deutschem Verfassungsrecht. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 23(13), 799–803.Google Scholar
  18. Fernandez Esteban, M. L. (1999). The rule of law in the European Constitution. The Hague: Kluwer Law International.Google Scholar
  19. Grabitz, E., Hilf, M., & Nettesheim, M. (Eds.). (2012). Das Recht der Europäischen Union, EUV/AEUV (loose-leaf). Munich: C.H. Beck.Google Scholar
  20. Gussone, P. (2006). Das Solidaritätsprinzip in der Europäischen Union und seine Grenzen. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  21. Häde, U. (2012). The Treaty of Lisbon and the Economic and Monetary Union. In H.-J. Blanke & S. Mangiameli (Eds.), The European Union after Lisbon. Constitutional basis, economic order and external action (pp. 421–442). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  22. House of Lords. (2008). The Treaty of Lisbon: An impact assessment, Vol. 1: Report (HL Paper 62-I). London: The Stationary Office. http://www.just.ro/Portals/0/Analiza%20aprofundat%C4%83%20a%20impactului%20Tratatului%20de%20la%20Lisabona.pdf. Accessed 27 May 2012.
  23. Ipsen, H. P. (1972). Europäisches Gemeinschaftsrecht. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  24. Kotzur, M. (2005). Die Ziele der Union: Verfassungsidentität und Gemeinschaftsidee. Die Öffentliche Verwaltung, 58(8), 313–322.Google Scholar
  25. Kruse, F. (2013). Der Europäische Auswärtige Dienst zwischen intergouvernementaler Koordination und supranationaler Repräsentation. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  26. Lais, M. (2007). Das Solidaritätsprinzip im europäischen Verfassungsverbund. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  27. Larik, J. (2011). Shaping the international order as a union objective and the dynamic internationalisation of constitutional law (CLEER Working Papers 2011/5). The Hague: Centre for the Law of EU External Relations/Asser instituut Inter-university Research Centre.Google Scholar
  28. Lenaerts, K., & Van Nuffel, P. (2011). European Union law (3rd ed.). London: Sweet & Maxwell.Google Scholar
  29. Lindahl, L. (2009). On Robert Alexy’s weight formula for weighing and balancing. In A. Silva Dias, et al. (Eds.), Liber Amicorum de José de Sousa e Brito em comemoração do 70.° Aniversário (pp. 355–375). Coimbra: Ediçoes Almedina.Google Scholar
  30. Müller-Armack, A. (1947). Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft. Hamburg: Verlag Wirtschaft und Finanzen.Google Scholar
  31. Müller-Armack, A. (1956). Soziale Marktwirtschaft. In E. Becherath, H. Bente, & C. Brinkmann (Eds.), Handwörterbuch der Sozialwissenschaften (Vol. 9, pp. 390–392). Stuttgart: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  32. Müller-Graff, P.-C. (2008). Verfassungsziele der EG/EU. In M. A. Dauses (Ed.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts (Vol. 1). München: C.H. Beck.Google Scholar
  33. Nettesheim, M. (2011). Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftspolitik. In T. Oppermann, C. D. Classen, & M. Nettesheim (Eds.), Europarecht (5th ed., pp. 303–327). München: C.H. Beck.Google Scholar
  34. Niedobitek, M. (1997). The cultural dimension in EC law. London: Kluwer Law International.Google Scholar
  35. Pescatore, P. (1972). Les objectives de la Communauté européenne comme principes d’interprétation dans la jurisprudence de la Cour de justice. Contribution à la doctrine de l’interprétation téléologique des traités internationaux. In Miscellanea W.J. Ganshof van der Meersch. Studia ab discipulis amicisque in honorem egregii professoris edita (Vol. 2, pp. 325–363). Bruxelles/Paris: Bruylant/LGDJ.Google Scholar
  36. Piris, J.-C. (2010). The Lisbon treaty – A legal and political analysis. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  37. Plechner-Hochstraßer, B. (2006). Zielbestimmungen im Mehrebenensystem. München: Martin Meidenbauer.Google Scholar
  38. Pulido, C. B. (2005). The structure and the limits of balancing. In S. Eng (Ed.), Proceedings of the 21st IVR world congress, Part II (ARSP Beiheft Nr. 97). Stuttgart: Franz Steiner Verlag.Google Scholar
  39. Rawls, J. (1999). A theory of justice, rev. ed. (first ed. published in 1971). Oxford: OUP.Google Scholar
  40. Reimer, F. (2001). Verfassungsprinzipien. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  41. Reimer, F. (2003). Ziele und Zuständigkeiten – Die Funktionen der Unionszielbestimmungen. Europarecht, 38(6), 992–1013.Google Scholar
  42. Schmidt-Aßmann, E. (2006). Verfassungsprinzipien für den Europäischen Verwaltungsverbund. In W. Hoffmann-Riem, E. Schmidt-Aßmann, & A. Voßkuhle (Eds.), Grundlagen des Verwaltungsrechts (Vol. 1, pp. 241–306). Munich: C.H. Beck.Google Scholar
  43. Schwarze, J. (Ed.). (2012). EU-Kommentar (3rd ed.). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  44. Schwind, J. (2008). Zukunftsgestaltende Element im deutschen und europäischen Staats- und Verfassungsrecht. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  45. Senden, L. (2008). Conceptual convergence and judicial cooperation in sex equality law. In S. Prechal & B. van Roermund (Eds.), The coherence of EU law – The search for unity in divergent concepts (pp. 363–396). Oxford: OUP.CrossRefGoogle Scholar
  46. Simma, B., et al. (Eds.). (2002). The charter of the United Nations. A commentary (2nd ed.). Oxford: OUP.Google Scholar
  47. Sommermann, K.-P. (1997). Staatsziele und Staatszielbestimmungen. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  48. Sommermann, K.-P. (2007). Entwicklungsperspektiven des Rechtsstaates: Europäisierung und Internationalisierung eines staatsrechtlichen Leitbegriffs. In S. Magiera & K.-P. Sommermann (Eds.), Freiheit, Rechtsstaat und Sozialstaat in Europa (pp. 75–90). Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  49. Sommermann, K.-P. (2008). Herkunft und Funktionen von Verfassungsprinzipien in der Europäischen Union. In H. Bauer, & C. Calliess (Eds.), Verfassungsprinzipien in Europa/Constitutional Principles in Europe/Principes constitutionnels en Europe. SIPE 4 (pp. 15–44). Athens/Berlin/Bruxelles: Ant. N. Sakkoulas/Berliner Wissenschaftsverlag/Bruylant.Google Scholar
  50. Stelkens, U., Weiß, W., & Mirschberger, M. (Eds.). (2012). The implementation of the EU Services Directive. Transposition, problems and strategies. The Hague: T.M.C. Asser Press.Google Scholar
  51. Tomuschat, C. (1987). Solidarität in Europa. In F. Capotorti et al. (Eds.), Du droit international au droit de l’intégration. Liber Amicorum Pierre Pescatore (pp. 729–757). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  52. Volkmann, U. (1998). Solidarität – Programm und Prinzip der Verfassung. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  53. von Bogdandy, A. (2005). The prospect of a European republic: What European citizens are voting on. Common Market Law Review, 42(4), 913–941.Google Scholar
  54. von Bogdandy, A. (2010). Founding principles. In A. von Bogdandy & J. Bast (Eds.), Principles of European constitutional law (2nd ed., pp. 11–54). Oxford: Hart Publishing Ltd.Google Scholar
  55. von der Groeben, H., & Schwarze, J. (2003). Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (6th ed.). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  56. Weber, A. (2011). Die Reform der Wirtschafts- und Währungsunion in der Finanzkrise. Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 22(24), 935–940.Google Scholar
  57. Wolfrum, R. (2006). Solidarity amongst States: An emerging structural principle of international law. In P.-M. Dupuy, et al. (Eds.), Common values in international law—essays in honour of Christian Tomuschat (pp. 1087–1102). Kehl: N.P. Engel.Google Scholar
  58. Ziller, J. (2008). Les nouveaux traités européens: Lisbonne et après. Paris: Montchrestien.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • Hermann-Josef Blanke
    • 1
  • Stelio Mangiameli
    • 2
  1. 1.Faculty for Economics, Law and Social ScienceUniversity of ErfurtErfurtGermany
  2. 2.National Research Council Institute for Regionalism, Federalism and Self-GovernmentRomeItaly

Personalised recommendations