„Verantwortung“ – eine phänomenologische Annäherung

  • Arbeitskreis Nachhaltige Unternehmensführung der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V
Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Unternehmen sehen sich heute vermehrt der Forderung ausgesetzt, aktiv soziale, ökonomische und ökologische Verantwortung zu übernehmen. Immer mehr Anspruchsgruppen erwarten, dass die Wirtschaft einen wesentlichen Beitrag zu einer nachhaltigen Entwicklung leistet, d.h. im Sinne der Definition des Brundtlandberichts von 1987 zu einer Entwicklung beiträgt, „die die Bedürfnisse der Gegenwart befriedigt, ohne zu riskieren, dass künftige Generationen ihre eigenen Bedürfnisse nicht befriedigen können.“. Soll dieses Leitbild einer nachhaltigen Entwicklung Realität werden, müssen neben Politik und Zivilgesellschaft alle gesellschaftlichen Akteure einen Teil der Verantwortung übernehmen, so auch die Unternehmen. Durch ihre Entscheidungen bestimmen sie, in welchem Umfang sie für die Folgen ihres Handelns einstehen, indem sie z.B. externe Effekte internalisieren.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bowen, H. R. (1953): Social Responsibilities of the Businessman. New York: Harper & Row.Google Scholar
  2. Carroll, A. B. (1999): Corporate Social Responsibility. In: Business & Society, Vol. 38, Nr. 3, S. 268–295.CrossRefGoogle Scholar
  3. Crane, A./McWilliams, A. u.a. (2008): The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  4. DIN ISO 26000 (2009): Leitfaden gesellschaftlicher Verantwortung. (Entwurf)Google Scholar
  5. Freeman, R. E. (1984): Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman.Google Scholar
  6. Friedman, M. (1962): The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. In: The New York Times Magazine, 13. September 1970. Online im Internet: http://www.umich.edu/~thecore/doc/Friedman.pdf
  7. Grüninger, S. (2010): Wertorientiertes Compliance Management System. In: Wieland, J. u.a. (Hrsg.): Handbuch Compliance-Management. Konzeptionelle Grundlagen, praktische Erfahrungen, globale Herausforderungen. Berlin: Erich Schmidt Verlag, S. 39–69.Google Scholar
  8. Günther, E. (2008): Ökologieorientiertes Management: Um-(weltorientiert) Denken in der BWL. Stuttgart: Lucius & Lucius UTB.Google Scholar
  9. Hart, S. L. (1995): A natural resource-based view of the firm. In: Academy of Management Review, Vol. 20, Nr. 4, S. 986–1014.Google Scholar
  10. Hauff, V. (1987): Unsere gemeinsame Zukunft (Brundtland-Bericht). Greven: Eggenkamp.Google Scholar
  11. Klein, K. J./Kozlowski, S. W. J. (2000): Multilevel theory, research, and methods in organizations: Foundations, extensions, and new directions. 1. Aufl., San Francisco: Jossey-Bass.Google Scholar
  12. Klink, D. (2008): Der Ehrbare Kaufmann – Das ursprüngliche Leitbild der Betriebs wirtschaftslehre und individuelle Grundlage für die CSR-Forschung. In: Corporate Social Responsibility. Zeitschrift für Betriebswirtschaft – Journal of Business Economics, Special Issue 3, S. 57–79.Google Scholar
  13. Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Hrsg.) (2006): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat und den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss – Umsetzung der Partnerschaft für Wachstum und Beschäftigung: Europa soll auf dem Gebiet der sozialen Verantwortung der Unternehmen führend werden. Komm (2006) 136.Google Scholar
  14. Lindgreen, A./Swaen, V. (2010): Corporate social responsibility. In: International Journal of Management Reviews, Vol. 12, Nr. 1, S. 1–7.CrossRefGoogle Scholar
  15. McWilliams, A./Siegel, D. (2001): Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective. In: Academy of Management Review, Vol. 26, Nr. 1, S. 117–127.Google Scholar
  16. Orlitzky, M. (2005): Payoffs to Social and Environmental Performance. In: Journal of Investing, Vol. 14, Nr. 3, S. 48–51.CrossRefGoogle Scholar
  17. Porter, M. E./van der Linde, C. (1995): Green and competitive: Ending the stalemate. In: Harvard Business Review, Vol. 73, Nr. 5, S. 120–134.Google Scholar
  18. Preston, L. E./O´Bannon, D. P. (1997): The Corporate Social Performance Relationship. In: Business & Society, Vol. 36, Nr. 4, S. 419–429.Google Scholar
  19. Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex (2010): Deutscher Corporate Governance Kodex (in der Fassung vom 26. Mai 2010). Online unter: http://www.corporate-governance-code.de/ger/download/kodex_2010/D_CorGov_Endfassung_Mai_2010.pdf
  20. Schreck, P. (2011): Ökonomische Corporate Social Responsibility Forschung – Konzeptionalisierung und kritische Analyse ihrer Bedeutung für die Unternehmensethik. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Sonderheft 1/11.Google Scholar
  21. Verein Deutscher Ingenieure (VDI) (Hrsg.) (2006): VDI Richtlinie 4070 Blatt 1. Nachhaltiges Wirtschaften in kleinen und mittelständischen Unternehmen – Anleitung zum Nachhaltigen Wirtschaften. Düsseldorf.Google Scholar
  22. Waddock, S. A. /Graves, S. B. (1997): The corporate social performance – financial performance link. In: Strategic Management Journal, Vol. 18, Nr. 4, S. 303–319.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  • Arbeitskreis Nachhaltige Unternehmensführung der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V
    • 1
  1. 1.DresdenDeutschland

Personalised recommendations