Advertisement

Uranium – a Problem in the Elbe Catchment Area?

  • Petra Schneider
  • Heinrich Reincke
  • Sylvia Rohde
  • Uwe Engelmann
Part of the Springer Geology book series (SPRINGERGEOL)

Abstract

Data from the Elbe River and its tributaries indicate that the river water quality has been improved since reunification due to the closure of mining and industrial sites. Despite those actions uranium concentrations which exceed the environmental quality norms are still measured in some parts of the Elbe catchment. Former mining areas are still the main uranium sources. The contributing loads from Zwickauer Mulde and Saale tributaries are still relevant for the total uranium concentrations in the Elbe catchment. Further, there is a relevant amount of heavy metals still available from the sediments, which acted as metal sinks. As in the Hamburg Harbor uranium values were analyzed in the sediment in the range of the natural background, the relevant geochemical sink for uranium is situated between Magdeburg and Hamburg harbor and should be subjected to further investigations.

Keywords

Uranium Concentration Natural Background Uranium Mining Hard Coal Elbe River Basin 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Baborowski M., Bozau E. (2006): Impact of former mining activities on the uranium distribution in the River Saale (Germany), Applied Geochemistry 21, 1073–1082.CrossRefGoogle Scholar
  2. Delakowitz B., Ender V., Mehner C., Wetzel C., Heidenreich H., Heidrich R., Heidrich U., Schneider P., Neitzel P.L., Kupsch H., Franke K., Rößler D., Lippold H., Mansel A., Burckhardt M., Crustewitz C., Schößler C. (2003): Verhalten von Radionukliden bei der Flutung von Braunkohlentagebauen; Forschungsbericht AZ 13.8802.3528/47 im Auftrag des Sächsischen Landesamtes für Umwelt und Geologie, August 2003.Google Scholar
  3. European Community/Europäische Komission (2000): Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23.10.2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik. in: Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften, L 327 vom 22.12.2000, Luxemburg.Google Scholar
  4. Gatzweiler R., Jakubick A.T., Meyer J., Paul M., Schreyer J. (2002): Flooding of the WISMUT mines – learning by doing or applying a comprehensive systematic approach? – In: Merkel, B.J., Planer-Friedrich, B., Wolkersdorfer, Ch.: Uranium in the Aquatic Environment. – pp. 745–754; Heidelberg (Springer).CrossRefGoogle Scholar
  5. GKSS Forschungszentrum (1997): Erfassung und Beurteiluing der Elbe mit Schadstoffen, Teilprojekt 2: Schwermetalle – Schwermetallspezies. Zusammenfassende Aus- und Bewertung der Längsprofiluntersuchungen in der Elbe, BMBF-Forschungsprojekt.Google Scholar
  6. Greif A., Klemm W. (2010): Geogene Hintergrundbelastungen, Schriftenreihe des Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie, 04/2010.Google Scholar
  7. Haack U., Plimer I. (1998): Zum Stoffbestand der Kupferschieferschlacken im Raume Mansfeld-Hettstedt-Eisleben. Mitt Geol Sachsen-Anhalt 4, 153–162.Google Scholar
  8. Havel L., Vlasak P., Aronova K. (2007): Temporal and Spacial Changes of the Bilina River Ecosystem (North West Bohemia, Czech Republic), SESF 5 Symposium for European Freshwater Sciences, Palermo 2007.Google Scholar
  9. ICPER (2009): Water Framework Directive in the Elbe catchment area – Structure of the River Basin Management Plan – Further Information, Information Sheet published by the ICPER No. 3 – December 2009.Google Scholar
  10. Kinzel T. (2004): Untersuchungen zur Belastungssituation und zu Bindungsformen von Schadelementen in industriell geprägten Fließgewässern, Dissertation University Hamburg in 2004.Google Scholar
  11. Paul M., Baacke D., Metschies T., Kuhn W. (2009): Post-Flooding Water Management at the Ronneburg Uranium Mine: Lessons Learned and Remaining Challenges. – In: Water Institute of Southern Africa & International Mine Water Association: Proceedings, International Mine Water Conference. – pp. 952–957.Google Scholar
  12. Paul M. (2007): The WISMUT experience in remediation of Uranium Mining & Milling Legacies, IAEA Technical Meeting, Swakopmund/Namibia, 1–5 October 2007.Google Scholar
  13. Reincke H., Hurst S., Schneider P. (2002): Strategy Concept Elbe, in: Merkel B.J.; Planer-Friedrich, B.; Wolkersdorfer, C: Uranium in the Aquatic Environment, pp. 41–48, Springer Verlag ISBN 3-540-43927-7.Google Scholar
  14. Reincke H., Schneider P. (2004): Strategy Concept Elbe – Passive Water Treatment Methods for the Minimisation of Impacts on Water Bodies by Ore Mining Activities; In: Geller, W. et al: Proceedings of the 11th Magdeburg Seminar on Waters in Central and Eastern Europe: Assessment, Protection, Management; ISSN 0948-9452.Google Scholar
  15. Ritzel S. (2010): Ermittlung und Bewertung von radiologisch relevanten Sedimentablagerungen in den landwirtschaftlich genutzten Auengebieten der Zwickauer und Vereinigten Mulde – Ergebnisse des Fremdleistungsvorhabens, Mitteilung des Landesamte für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie vom 07.01.2010.Google Scholar
  16. Schneider P., Neitzel P., Schaffrath M., Schlumprecht H. (2003): Physico-chemical Assessment of the Reference Status in German Surface Waters: A Contribution to the Establishment of the EC Water Framework Directive 2000/60/EG in Germany, In: Hydrochimica et hydrobiologica Acta. 31 (1), pp. 49–63.CrossRefGoogle Scholar
  17. Schneider P., Reincke H. (2005): Contaminated Sediments in Elbe Basin and its Tributary Mulde, in: Merkel B.J., Hasche-Berger, A.: Uranium in the Environment – Mining Impact and Consequences, pp. 655–662, Springer Verlag ISBN 3-540-28363-3.Google Scholar
  18. Schneider P., Süß A., Gottschalk N., Löser R., Schaffrath M., Stüwer B, Ackermann S, Tröger K. (2010): Ermittlung geogener Hintergrundbelastungen durch Schwermetalle in Oberflächengewässern des Landes Sachsen – Anhalt. Unpublished report for Landesamt für Hochwasserschutz und Wasserwirtschaft Sachsen-Anhalt.Google Scholar
  19. Salminen R., Batista M.J., Bidovec M., Demetriades A., De Vivo B., De Vos W., Duris M., Gilucis A., Gregorauskiene V., Halamic J., Heitzmann P., Lima A., Jordan G., Klaver G., Klein P., Lis J., Locutura J., Marsina K., Mazreku A., O’Connor P.J., Olsson S.Å., Ottesen R.-T., Petersell V., Plant J.A., Reeder S., Salpeteur I., Sandström H., Siewers U., Steenfelt A., Tarvainen T. (2005): Geochemical Atlas of Europe. Part 1 – Background Information, Methodology and Maps.Google Scholar
  20. Verordnung zum Schutz der Oberflächengewässer (Oberflächengewässerverordnung – OGewV), draft of the Surface Water Protection Regulation, May 2011.Google Scholar
  21. Zerling L., Hanisch C., Junge F.W., Müller A., (2003). Heavy metals in Saale sediment – changes in the contamination since 1991. Acta Hydrochim hydrobiol 31, 368–377.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2011

Authors and Affiliations

  • Petra Schneider
    • 1
  • Heinrich Reincke
    • 2
  • Sylvia Rohde
    • 3
  • Uwe Engelmann
    • 3
  1. 1.C&E Consulting und Engineering GmbHChemnitzGermany
  2. 2.Senatskanzlei-PlanungsstabSenatskanzlei der Stadt HamburgHamburgGermany
  3. 3.Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und GeologieDresdenGermany

Personalised recommendations