Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

CO2: Abtrennung, Speicherung, Nutzung pp 769–842Cite as

Sichtweise der Akteure

  • Chapter
  • First Online:

  • 10k Accesses

Zusammenfassung

Selten ist ein Thema in Deutschland und anderen Ländern in Europa so kontrovers diskutiert worden. Zum einen sehen Fachleute die Abscheidung von CO2 als ein geeignetes Mittel, um vor allem fossile Kraftwerke weiter für die Energieversorgung einsetzen zu können, bei gleichzeitiger Einhaltung der vereinbarten Klimaschutzziele. Andere wiederum sehen dadurch den weiteren Einsatz fossiler Kraftwerke für die nächsten 40 Jahre manifestiert, was ihrer Meinung nach den Umstieg auf Erneuerbare Energien in diesem Zeitraum behindert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   149.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Literatur

  1. IEA (2011) Technology roadmap. Carbon capture and storage in industrial applications. Paris

    Google Scholar 

  2. Smid K (2007) Klimaverbrecher vor Gericht. In: Khor M et al (Hrsg) Klima der Gerechtigkeit. VSA-Verlag

    Google Scholar 

  3. Hirschl B et al (2011) Investitionen der vier großen Energiekonzerne in erneuerbare Energien (Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW) im Auftrag von Greenpeace), Hamburg

    Google Scholar 

  4. Greenpeace International (2008) False hope. Why carbon capture and storage won’t save the climate. Amsterdam

    Google Scholar 

  5. Herold J, von Hirschhausen C (2010) Hohe Unsicherheiten bei der CO2-Abscheidung: Eine Energiebrücke ins Nichts? DIW Wochenbericht 36:2–8

    Google Scholar 

  6. von Hirschhausen C (2012) Energiestrategie Brandenburg 2030 – Erneuerbare forcieren, Braunkohleausstieg fair gestalten. DIW Wochenbericht 11:10–18

    Google Scholar 

  7. Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) (2008) Umweltgutachten 2008, Umweltschutz im Zeichen des Klimawandels (Drucksache 16/9990), Berlin

    Google Scholar 

  8. Smid K (2009) Carbon dioxide capture and storage – eine Fata Morgana. GAIA 18(3):205–207

    Google Scholar 

  9. Donnermeyer M (2009) Gegen vorschnelle Gewissheiten. GAIA 18(3):208–210

    Google Scholar 

  10. Jänicke M (2012) Megatrend Umweltinnovation. oekom Verlag, München

    Google Scholar 

  11. Rayner S (2010) Geoengineering Governance – Regulierung der Klimamanipulation. Jahrbuch Ökologie: Die Klima-Manipulateure, Rettet uns Politik oder Geo-Engineering? Hirzel-Verlag, S 51–64

    Google Scholar 

  12. Hauhs M, Lange H (2010) Modelle von Geoengineering – theorethische Grundlagen. Jahrbuch Ökologie: Die Klima-Manipulateure, Rettet uns Politik oder Geo-Engineering? Hirzel-Verlag, S 65–80

    Google Scholar 

  13. Deutscher Bundestag, Enquete-Kommission Wachstum Wohlstand, Lebensqualität (2012) Wachstum, Ressourcenverbrauch und technischer Fortschritt. Berichtsentwurf 24.9.2012

    Google Scholar 

  14. Toth Fl (2011) Geological disposal of carbon dioxide and radioactive waste: a comparative assessment. Springer, Dordrecht

    Book  Google Scholar 

  15. dpa-Pressemeldung (13. April 1965) Geologen: Salzstöcke sicherste Tresore für „Atommüll“

    Google Scholar 

  16. Bündnis 90/Die Grünen im Niedersächsischen Landtag (2012) Abschlussbericht Parlamentarischer Untersuchungsausschuss zum Atommülllager Asse II, 15.10.2012

    Google Scholar 

  17. SPD-Fraktion im Niedersächsischen Landtag (2012) Abschlussbericht 21. Parlamentarischer Untersuchungsausschuss zur Schachtanlage Asse II, 18.10.2012

    Google Scholar 

  18. Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) (2010) Stability-Abschlussbericht: Vorschläge zur Erstellung von Richtlinien für die CO2-Speicherung. 05-0013 Anmerkung zur Förderung von RWE auf Seite 10, Hannover

    Google Scholar 

  19. Smid K (2010) Schreiben von Greenpeace, Kritik und Stellungnahme Stability-Workshop 8./9.3.2010, vom 30.3.2010

    Google Scholar 

  20. Renn O (2007) Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. oekom Verlag, München

    Google Scholar 

  21. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) (1998) Welt im Wandel – Strategien zur Bewältigung globaler Umweltrisiken. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  22. Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH (Hrsg) (2009) Langzeitsicherheitliche Bewertung der CO2-Untergrundspeicherung (Projekt CO2-UGS-Risk Abschlussbericht, Mönig J, Kröhn K-P) (GRS – 250)

    Google Scholar 

  23. Bundesverband Wasserwirtschaft e. V. (BDEW) (2010) Stellungnahme der norddeutschen Wasserwirtschaft zur Umsetzung der Richtlinie 2009/31/EG, 21.4.2010, Berlin

    Google Scholar 

  24. Gesamtverband der deutschen Versicherungswirtschaft e. V. (GDV) (2010) Stellungnahme des Gesamtverband der deutschen Versicherungswirtschaft e. V. zum Referentenentwurf für ein Gesetz zur Demonstration der dauerhaften Speicherung von Kohlendioxid vom 23.07.2010, Berlin, Brüssel

    Google Scholar 

  25. Hitzman MW (2012) Induced seismicity potential in energy technologies (Prepublication). The National Academics Press, Washington

    Google Scholar 

  26. Zoback MD, Gorelick SM (2012) Earthquake triggering and large-scale geologic storage of carbon dioxide. Proc Natl Acad Sci U S A 109(26):10164–10168. doi:10.1073/pnas.1202473109

    Article  Google Scholar 

  27. Kreusch J (2009) Kurzstellungnahme zum Referentenentwurf des CCS-Gesetzes (INTAC im Auftrag von Greenpeace), Hamburg

    Google Scholar 

  28. Bundesregierung (2011) Entwurf eines Gesetzes zur Demonstration und Anwendung von Technologien zur Abscheidung, zum Transport und zur dauerhaften Speicherung von Kohlendioxid, Drucksache 17/5750 vom 9.05.2011

    Google Scholar 

  29. Smid K (2010) Stellungnahme zum CCS-Referentenentwurf: CCS-Gesetz ist Mogelpackung, 30. August 2010

    Google Scholar 

  30. Umweltbundesamt (2011) UBA-Abschlusspräsentation 2011: Sicherheit und Umweltverträglichkeit der CO2-Speicherung – Speicherprozesse, 14.6.2011

    Google Scholar 

  31. Umweltbundesamt (2011) UBA-Forschungsbericht 2011 (Draft): Sicherheit und Umweltverträglichkeit der CO2-Speicherung – Speicherprozesse, FKZ 3708 49 112 2, noch nicht veröffentlicht

    Google Scholar 

  32. Arts R et al (2010) Thirteen years’ experience of monitoring CO2 injection in the Utsira Sand at Sleipner offshore Norway, TNO Bochum, 19. März 2010

    Google Scholar 

  33. Chadwick RA, Noy DJ (2010) History – matching flow simulations and time-lapse seismic data from the Sleipner CO2 plume. Proceedings of the 7th Petroleum Geology Conference, London

    Google Scholar 

  34. Kirk K (2012) CO2-Remove Project-Newsletter. Closing conference – März 2012

    Google Scholar 

  35. Knopf S et al (2010) Neuberechnung möglicher Kapazitäten zur CO2-Speicherung in tiefen Aquifer-Strukturen. Energiewirtschaftliche Tagesfragen 60(4)

    Google Scholar 

  36. Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) (2010) 100 % Erneuerbare Stromversorgung bis 2050: klimaverträglich, sicher, bezahlbar, Stellungnahme Nr. 15, Berlin

    Google Scholar 

  37. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) (2012) Langfristszenarien und Strategien für den Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland bei Berücksichtigung der Entwicklung in Europa und global, Schlussbericht Leitstudie 2011

    Google Scholar 

  38. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) der Vereinten Nationen (IPCC) (2011) Special report on renewable energy sources and climate change mitigation. Prepared by Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Edenhofer O et al Cambridge University Press, S 1075)

    Google Scholar 

  39. Agentur für Erneuerbare Energien (2009) Hintergrundpapier: Grundlastkraftwerke und Erneuerbare Energien – Ein Systemkonflikt? Berlin

    Google Scholar 

  40. Ecofys (2012) Kohleausstiegsgesetz – Verteilung der Reststrommengen und Folgenabschätzung für den Kohlekraftwerkspark (Studie im Auftrag von Greenpeace), Nürnberg

    Google Scholar 

  41. International Energy Agency (IEA) (2009) Technology roadmap – carbon capture and storage, Paris

    Google Scholar 

  42. Schulz M, Wassermann S (2010) Expertenbewertung einer dauerhaften Speicherung von Kohlendioxid, Ergebnisse des Delphis, Uni-Stuttgart 23.09.2010; Greenpeace-Begründung zur Distanzierung von der Darstellung der Ergebnisse des CCS-Expertendelphi (Draft vom 24.08.2010), 9.09.2010

    Google Scholar 

  43. RWE (2012) Akzeptanz für Großprojekte, Essen

    Google Scholar 

  44. Stauber J, Rampton S (2006) Giftmüll macht schlank. Die Wahrheit über die Public-Relation-Industrie, orange-press, Freiburg

    Google Scholar 

  45. Fischedick M et al (2008) Sozioökonomische Begleitforschung zur gesellschaftlichen Akzeptanz von Carbon Capture and Storage (CCS) auf nationaler und internationaler Ebene, Endbericht Wuppertal-Institut 22.02.2008, Wuppertal

    Google Scholar 

  46. Schulz M et al (2010) Neue Technik, alte Pfade? GAIA 19(4):287–296

    Google Scholar 

  47. Jackson J Nimby: a positive influence. Ontario Toxic Waste Research Coalition

    Google Scholar 

  48. Smid K (2009) Stellungnahme Greenpeace zum CCS-Gesetzentwurf, 3.3.2009

    Google Scholar 

  49. Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) (2009) Stellungnahme: Abscheidung, Transport und Speicherung von Kohlendioxid, Berlin

    Google Scholar 

  50. Bülow M (2010) Wir Abnicker – Über Macht und Ohnmacht der Volksvertreter, Econ, Berlin

    Google Scholar 

  51. Töpfer K (2011) Ethikkommission „Sichere Energieversorgung“ Endbericht, Juni 2011, Berlin

    Google Scholar 

  52. Öko-Institut (2012) Potenziale und Chancen von CO2-Abtrennung und -Ablagerung (CCS) für industrielle Prozessindustrien Kurzstudie für die Umweltstiftung WWF Deutschland, Berlin

    Google Scholar 

  53. von Hirschhausen C et al (2011) Ökonomische Aspekte von CCTS im Industriesektor, Potentialabschätzung, Infrastruktur und Nutzungskonkurrenzen, Bericht im Auftrag des WWF Deutschland, Berlin

    Google Scholar 

  54. Anwaltssozietät EggersMalmendier (2011) Raumordnungsplanung CCTS, Rechtliche Aspekte, Berlin

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. EnergieAgentur.NRW, Gelsenkirchen, Deutschland

    Margit Thomeczek

  2. VKU Verband kommunaler Unternehmen e.V., Berlin, Deutschland

    Hans-Joachim Reck

  3. BDEW e.V., Berlin, Deutschland

    Andreas Kuhlmann

  4. DVGW – Deutscher Verein des Gas- und Wasserfachs e.V., Bonn, Deutschland

    Dipl.-Ing. Dipl.-Wirtsch.-Ing. Andreas Gröschl

  5. Verband der Chemischen Industrie e.V., Frankfurt am Main, Deutschland

    Dr. Jörg Rothermel

  6. Bundesverband Glasindustrie e.V., Düsseldorf, Deutschland

    Dr. Johann Overath

  7. FDBR e.V., Düsseldorf, Deutschland

    Dr. Reinhard Maaß

  8. VDMA Power Systems e.V., Frankfurt am Main, Deutschland

    Gerd Krieger

  9. EPPSA – European Power Plant Suppliers Association a.i.s.b.l., Brüssel, Belgien

    Patrick Clerens

  10. VGB PowerTech e.V., Essen, Deutschland

    Erland Christensen

  11. IZ Klima – Informationszentrum für CO2-Technologien e.V., Berlin, Deutschland

    Michael Donnermeyer

  12. DECHEMA e.V., Frankfurt am Main, Deutschland

    Dr. Florian Ausfelder

  13. DCMR EPA / Rotterdam Climate Initiative, Schiedam, Niederlande

    Hans Knippels

  14. Germanwatch e.V., Bonn, Deutschland

    Dr. Manfred Treber

  15. Greenpeace e.V., Hamburg, Deutschland

    Karsten Smid

  16. Umweltstiftung WWF, Berlin, Deutschland

    Matthias Kopp

  17. Bellona Europa aisbl, Brüssel, Belgien

    Jonas Helseth

  18. ZERO - Zero Emission Resource Organisation, Oslo, Norwegen

    Camilla Svendsen Skriung

  19. IGBCE – Industriegewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie, Hannover, Deutschland

    Dr. Ralf Bartels

  20. CDU Bundestagsfraktion, Berlin, Deutschland

    Jens Koeppen

  21. SPD-Bundestagsfraktion, Berlin, Deutschland

    Dr. Matthias Miersch

  22. BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Berlin, Deutschland

    Oliver Krischer

  23. FDP, Regensburg, Deutschland

    Horst Meierhofer

  24. DIE LINKE, Berlin, Deutschland

    Eva Bulling-Schroeter

  25. Piratenpartei Deutschland, Westhausen, Deutschland

    Dipl.-Ing. (FH) Bernd Schreiner

  26. Germanwatch e.V., Bonn, Deutschland

    Christoph Bals

Authors
  1. Margit Thomeczek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Hans-Joachim Reck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Andreas Kuhlmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Dipl.-Ing. Dipl.-Wirtsch.-Ing. Andreas Gröschl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Dr. Jörg Rothermel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Dr. Johann Overath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Dr. Reinhard Maaß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Gerd Krieger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Patrick Clerens
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. Erland Christensen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. Michael Donnermeyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  12. Dr. Florian Ausfelder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  13. Hans Knippels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  14. Dr. Manfred Treber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  15. Karsten Smid
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  16. Matthias Kopp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  17. Jonas Helseth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  18. Camilla Svendsen Skriung
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  19. Dr. Ralf Bartels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  20. Jens Koeppen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  21. Dr. Matthias Miersch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  22. Oliver Krischer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  23. Horst Meierhofer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  24. Eva Bulling-Schroeter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  25. Dipl.-Ing. (FH) Bernd Schreiner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  26. Christoph Bals
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Margit Thomeczek .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie GmbH, Wuppertal, Germany

    Manfred Fischedick

  2. LS für Umweltverfahrenstechnik und Anlagentechnik, Universität Duisburg-Essen, Essen, Germany

    Klaus Görner

  3. EnergieAgentur.NRW, Gelsenkirchen, Germany

    Margit Thomeczek

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Thomeczek, M. et al. (2015). Sichtweise der Akteure. In: Fischedick, M., Görner, K., Thomeczek, M. (eds) CO2: Abtrennung, Speicherung, Nutzung. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-19528-0_17

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-19528-0_17

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-19527-3

  • Online ISBN: 978-3-642-19528-0

  • eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation