Advertisement

Integriertes Informationsmanagement am KIT Was bleibt? Was kommt?

  • Sebastian Labitzke
  • Martin Nussbaumer
  • Hannes Hartenstein
  • Wilfried Juling
Chapter

Zusammenfassung

Der Beitrag beschreibt wesentliche seit dem Jahr 2005 an der Universität Karlsruhe bzw. am Karlsruher Institut für Technologie erzielte Ergebnisse in Bezug auf technische und organisatorische Integration für das Informationsmanagement. Insbesondere stehen die Portaldienste und das Identitätsmanagement im Fokus der technischen Innovation. Daneben werden zwei organisatorische Innovationen vorgestellt, die sich dediziert Fragestellungen zur IT-Governance und IT-Compliance widmen. Abschließend werden erzielte Schlüsselerfahrungen diskutiert, die im Zuge des Aufbaus eines integrierten Informationsmanagements gemacht wurden. Ausblickend wollen wir einen Bezug zu den allgegenwärtigen Problemstellungen und verbundenen Herausforderungen derartiger Vorhaben aufzeigen – Herausforderungen, die waren, sind und bleiben werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [1]
    J. Akella, K. Kanakamedala, R.P. Roberts, What’s on CIO Agendas in 2007: A McKinsey Survey. 2006, McKinsey & Company. p. 2Google Scholar
  2. [2]
    F. Allerding, et al. Integriertes Service-Portal zur Studienassistenz. in INFORMATIK 2008, 38. Jahrestagung der Gesellschaft für Informatik, 8.-13. September 2008, München, DeutschlandGoogle Scholar
  3. [3]
    M. Bandemer, M. Kuppinger, Trend Report: IAM und SOA 2008. 2008, Ernst & Young AG. p. 27Google Scholar
  4. [4]
    Butler Group, SOA Platforms – Software Infrastructure Requirements for Successful SOA Deployments. 2007, Butler Group: Hull, EnglandGoogle Scholar
  5. [5]
    E.T. Curtis, S. Eustis, Worldwide Services Oriented Architecture (SOA) Infrastructure Market Shares Strategies, and Forecasts, 2009 to 2015. 2009, WinterGreen Research Inc.: Lexington, MA, USA. p. 954Google Scholar
  6. [6]
    I. Finley, B. Kraus, The SOA Market To Hit $51.9B in 2012. 2008, AMR Research Inc: Boston, MA, USA. p. 9Google Scholar
  7. [7]
    P. Freudenstein, et al. Architektur für ein universitätsweit integriertes Informations- und Dienstmanagement. in INFORMATIK 2006 – Informatik für Menschen, Band 1, Beiträge der 36. Jahrestagung der Gesellschaft für Informatik e.V. (GI). 2006. Dresden, Germany: GIGoogle Scholar
  8. [8]
    R. Heffner, C. Schwaber, J. Browne, T. Sheedy, G. Leganza, J. Stone, Planned SOA Usage Grows Faster Than Actual SOA Usage. 2007, Forrester Research Inc.: Cambridge, MA, USA. p. 19Google Scholar
  9. [9]
    T. Höllrigl, S. Labitzke, F. Schell, J. Dinger, A. Maurer, H. Hartenstein, Identitätsmanagement am KIT – Kurzbeschreibung. 2009, Steinbuch Centre for Computing (SCC): Karlsruhe. SCC-TB-2009-2Google Scholar
  10. [10]
    T. Höllrigl, S. Labitzke, F. Schell, J. Dinger, A. Maurer, H. Hartenstein, KIMIdentitätsmanagement: Projektdokumentation. 2009, Steinbuch Centre for Computing (SCC): Karlsruhe. SCC-TB-2009-1Google Scholar
  11. [11]
    W. Juling, H. Hartenstein, A. Maurer, Integriertes Informationsmanagement und zugehörige Dienstestruktur, in eUniversity – Update Bologna, R. Keil, M. Kerres, R. Schulmeister (Hrsg.), Editor. 2007, Waxmann Verlag: Münster. p. 161-172Google Scholar
  12. [12]
    W. Juling, Zukunftspläne – Integrierte Infrastruktur einer eUniversity. in Forschung & Lehre. 2003, Dt. Hochschulverband: Bonn. p. 301-303Google Scholar
  13. [13]
    F. Majer, J. Meinecke, P. Freudenstein. Die Landkarte – Rahmenwerk zur Unterstützung von Evolution und Betrieb serviceorientierter Architekturen. in Workshop Integriertes Informationsmanagement an Hochschulen. 2007. Karlsruhe, Germany: Universitätsverlag KarlsruheGoogle Scholar
  14. [14]
    F. Majer, M. Nussbaumer, P. Freudenstein. Operational Challenges and Solutions for Mashups – An Experience Report. in 2nd Workshop on Mashups, Enterprise Mashups and Lightweight Composition on the Web (MEM 2009), held in conjunction with 18th International World Wide Web Conference (WWW 2009). 2009. Madrid, SpainGoogle Scholar
  15. [15]
    M. McShea, Return on Infrastructure, the New ROI. IT Professional, 2009. 11(4): p. 12-16.CrossRefGoogle Scholar
  16. [16]
    M. Nussbaumer, A. Lorenz, Stakeholder-Foren – effektives Koordinationsinstrument am SCC. SCC News, 2009. 2009(02): p. 24-26Google Scholar
  17. [17]
    M. Nussbaumer, P. Freudenstein, M. Gaedke. Stakeholder Collaboration – From Conversation To Contribution. in 6. International Conference on Web Engineering (ICWE). 2006. SLAC, Menlo Park, California: ACMGoogle Scholar
  18. [18]
    F. Schell, J. Dinger, H. Hartenstein. Performance Evaluation of Identity and Access Management Systems in Federated Environments in 4th International ICST Conference on Scalable Information Systems (INFOSCALE 2009). 2009. Hong Kong, ChinaGoogle Scholar
  19. [19]
    F. Schell, T. Höllrigl, H. Hartenstein, Federated Identity Management as a Basis for Integrated Information Management. it – Information Technology, 2009. 51(1): p. 14-23CrossRefGoogle Scholar
  20. [20]
    M.J. Turner, Survey Finds IT Management Upgrades Required for SOA Runtime Success. 2006, Ovum Ltd. p. 19Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2010

Authors and Affiliations

  • Sebastian Labitzke
    • 1
  • Martin Nussbaumer
    • 1
  • Hannes Hartenstein
    • 1
  • Wilfried Juling
    • 1
  1. 1.Universität Karlsruhe (TH)KarlsruheDeutschland

Personalised recommendations