Produktentwicklung auf Basis von Conjointdaten

  • Daniel Baier
  • Michael Brusch
Chapter

Zusammenfassung

Das Hauptanwendungsgebiet der Conjointanalyse ist die Produkt- bzw. Konzeptentwicklung (siehe auch den Beitrag von Brusch und Baier in diesem Band). Aufgrund der Ermittlung von Teilnutzenwerten für die Ausprägungen relevanter Eigenschaften, können die Produkteinführungs- oder -modifikationsentscheidungen optimal an den Kundenbedürfnissen ausgerichtet werden. Damit können Fehlentscheidungen bei der Produktentwicklung, die oftmals langfristigen Charakter haben und sehr viel Human- und Finanzkapitel binden, vermieden werden. In diesem Beitrag soll eine Möglichkeit aufgezeigt werden, wie unter Nutzung der Conjointanalyse und einer weiteren Produktentwicklungsmethode, dem Quality Function Deployment (QFD), Produkte kunden- und marktorientiert entwickelt werden können. Dementsprechend werden zunächst wichtige Grundlagen des QFD und die Verknüpfung der Conjointanalyse mit dem QFD-Ansatz beschrieben. Anschließend wird an einem Anwendungsbeispiel für Fußballschuhe im Freizeitsportbereich die praktische Umsetzung vorgestellt, bevor Schlussbemerkungen den Beitrag beenden.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Akao, Y. (1990) QFD, Integrating Customer Requirements into Product Design, Cambridge.Google Scholar
  2. ASI (1989) Quality Function Deployment, Dearborn.Google Scholar
  3. Baier, D. (1998) Conjointanalytische Lösungsansätze zur Parametrisierung des House of Quality. In VDI-GSP (Hrsg.), Quality Function Deployment: Produkte und Dienstleistungen marktgerecht gestalten, Düsseldorf, S. 73–88.Google Scholar
  4. Baier, D. (1999) Methoden der Conjointanalyse in der Marktforschungs- und Marketingpraxis. In W. Gaul, M. Schader (Hrsg.), Mathematische Methoden der Wirtschaftswissenschaften, Heidelberg, S. 197–206.Google Scholar
  5. Baier, D., Brusch, M. (2005) Linking Quality Function Deployment and Conjoint Analysis for New Product Design. Studies in Classification, Data Analysis, and Knowledge Organization, 29, 189–198.CrossRefGoogle Scholar
  6. Baier, D., Brusch, M. (2006) Improving the Predictive Validity of Quality Function Deployment by Conjoint Analysis: A Monte Carlo Comparison. In H.-D. Haasis, H. Kopfer, J. Schönberger (Hrsg.), Operations Research Proceedings 2005, Heidelberg, S. 619–624.Google Scholar
  7. Baier, D., Gaul, W. (2007) Market Simulation Using a Probabilistic Ideal Vector Model for Conjoint Data. In A. Gustafsson, A. Herrmann, F. Huber (Eds.), Conjoint Measurement: Methods and Applications, Berlin, S. 97–120.Google Scholar
  8. Baier, D., Säuberlich, F. (1997) Kundennutzenschätzung mittels individueller Hybrid-Conjointanalyse. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 11, 951–972.Google Scholar
  9. Brusch, M. (2005) Präferenzanalyse für Dienstleistungsinnovationen mittels multimedialgestützter Conjointanalyse, Wiesbaden.Google Scholar
  10. Brusch, M., Baier, D., Treppa, A. (2002) Conjoint Analysis and Stimulus Presentation: a Comparison of Alternative Methods. Studies in Classification, Data Analysis, and Knowledge Organization, 21, 203–210.Google Scholar
  11. Chan, L.-K., Wu, M.-L. (2002) Quality Function Deployment: A Literature Review. European Journal of Operational Research, 3, 463–497.CrossRefGoogle Scholar
  12. Cristiano, J.J., Liker, J.K., White, C.C. (2000) Customer-Driven Product Development Through Quality Function Deployment in the U.S. and Japan. Journal of Product Innovation Management, 4, 286–308.CrossRefGoogle Scholar
  13. Green, P.E., Srinivasan, V. (1978) Conjoint Analysis in Consumer Research: Issues and Outlook. Journal of Consumer Research, 5, 103–123.CrossRefGoogle Scholar
  14. Green, P.E., Srinivasan, V. (1990) Conjoint Analysis in Marketing: New Developments with Implications for Research and Practice. Journal of Marketing, 54, 3–19.CrossRefGoogle Scholar
  15. Gustafsson, A. (1996) Customer Focused Product Development by Conjoint Analysis and Quality Function Deployment, Linköping.Google Scholar
  16. King, B. (1989) Better Designs in Half the Time: Implementing QFD Quality Function Deployment in America, Methuen.Google Scholar
  17. Mizuno, S., Akao, Y. (1994) QFD – The Customer-Driven Approach to Quality Planning and Deployment, Tokyo.Google Scholar
  18. Pullman, M.E., Moore, W.L., Wardell, D.G. (2002) A Comparison of Quality Function Deployment and Conjoint Analysis in New Product Design. Journal of Product Innovation Management, 19, 354–364.CrossRefGoogle Scholar
  19. Specht, D., Möhrle, M.G. (Hrsg.) (2002) Gabler Lexikon Technologiemanagement, Wiesbaden.Google Scholar
  20. Sullivan, L.P. (1986) Quality Function Deployment. Quality Progress, 39–50.Google Scholar
  21. Urban, G.L., Hauser, J.R. (1993) Design and Marketing of New Products, Englewood Cliffs, NJ.Google Scholar
  22. Yoder, B., Mason, D. (1995) Evaluating QFD Relationships Through the Use of Regression Analysis. In Proceedings of the Seventh Symposium on Quality Function Deployment, ASI & GOAL/QPC, Livonia, MI, S. 239–249.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2009

Authors and Affiliations

  • Daniel Baier
    • 1
  • Michael Brusch
    • 1
  1. 1.Lehrstuhl für Marketing und InnovationsmanagementBrandenburgische Technische Universität CottbusCottbusDeutschland

Personalised recommendations