Auskunftsverweigerung im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht

  • Christian Kersting
Chapter
Part of the MPI Studies on Intellectual Property, Competition and Tax Law book series (MSIP, volume 7)

Ausgangspunkt auch dieses Beitrags ist das Spannungsfeld von Unternehmensin-formation und Geheimnisschutz. Es ist einerseits sinnvoll, dem Unternehmen Infor-mationspflichten aufzuerlegen, weil diesem dadurch bessere Finanzierungsmög-lichkeiten am Kapitalmarkt geboten werden und als externer Effekt der Kapitalmarkt auch insgesamt gestärkt wird. Für Unternehmen, die den Kapital-markt nicht in Anspruch nehmen, werden die Informationspflichten „im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter“ statuiert. Andererseits drohen durch die Publizi-tätspflichten auch Nachteile. Als nachteilig für das Unternehmen könnte sich die Verpflichtung erweisen, technologisch sensitive Daten oder Informationen über die strategische Planung offenlegen zu müssen. Die Offenlegung von Finanzinformati-onen kann zudem größere Wettbewerber dazu veranlassen, kleinere Konkurrenten aus dem Markt zu drängen. Schließlich droht auch Gefahr von den Informationsver-pflichteten selbst, welche die Pflichtpublizität dazu nutzen könnten, in kartell-rechtswidriger Weise untereinander Informationen auszutauschen. Diese Proble-matik hat zu dem Vorschlag geführt, die zwingenden Offenlegungspflichten auf Kapitalmarktteilnehmer zu beschränken und für diesen Bereich der fortbestehenden Offenlegungspflichten über Schutzmechanismen gegen die genannten Gefahren nachzudenken.

In diesem Beitrag wird aus der Sicht des geltenden Rechts die gesellschafts- und kapitalmarktrechtliche Perspektive beleuchtet. Während die Pflicht zur Rechnungs-legungs- und Regelpublizität, wozu insbesondere die Verpflichtung zur Offenle-gung des Jahresabschlusses gehört, in anderen Beiträgen behandelt wird, geht es hier um spezifische Informationspflichten. In den Blick genommen werden die ge-sellschaftsrechtlichen Informationsansprüche der §§ 51a GmbHG, 131 AktG sowie die kapitalmarktrechtliche Informationsverpflichtung des § 15 WpHG. Betrachtet werden insbesondere die korrespondierenden Auskunftsverweigerungsrechte, um zu erarbeiten, welchen der genannten Gefahren das geltende Recht auf welche Weise begegnet.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Assmann, Heinz-Dieter Das künftige deutsche Insiderrecht, AG 1994, S. 196 ff., 237 ff.Google Scholar
  2. Assmann, Heinz-Dieter Das neue deutsche Insiderrecht, ZGR 1994, S. 494 ff.Google Scholar
  3. Assmann, Heinz-Dieter/Schneider, Uwe H. (Hrsg.) Wertpapierhandelsgesetz: Kommentar, 3. Auflage, Köln 2003, 4. Auflage, Köln 2006 (zitiert: Bearbeiter, in: Assmann/Schneider, WphG).Google Scholar
  4. Barz, Carl Hans Grenzen des Auskunftsrechtes des Aktionärs, BB 1957, S. 1253 ff.Google Scholar
  5. Barz, Carl Hans/u.a. (Hrsg.) Aktiengesetz: Großkommentar, 3. Auflage, Berlin – New York 1973 (zitiert: Bearbeiter, in: Barz, AktG).Google Scholar
  6. Baumbach, Adolf/Hopt, Klaus Handelsgesetzbuch, 33. Auflage, München 2007 (zitiert: Bearbeiter, in: Baumbach/Hopt).Google Scholar
  7. Baumbach, Adolf/Hueck, Alfred GmbH-Gesetz: Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung: Kommentar, 18. Auflage, München 2006 (zitiert: Bearbeiter, in: Baumbach/Hueck, GmbHG).Google Scholar
  8. Benner-Heinacher, Jella Kollidiert die Auskunftspflicht des Vorstands mit dem Insidergesetz?, DB 1995, S. 765 ff.Google Scholar
  9. Beuthien, Volker Gesellschaftsrecht und Kartellrecht: Kann Gesellschafts recht (§§ 1 GenG, 112, 161, 165 HGB, 284 AktG, 68 GenG) Kartellrecht brechen?, ZHR 142 (1978), S. 259 ff.Google Scholar
  10. Bitter, Christian von Das Informationsrecht der GmbH-Gesellschafter in §§ 51a, 51b GmbHG, ZIP 1981, S. 825 ff.Google Scholar
  11. Brandi, Tim Oliver /SüßMANN, Rainer Neue Insiderregeln und Ad-hoc-Publizität — Folgen für Ablauf und Gestaltung von M&A-Transaktionen, AG 2004, S. 642 ff.Google Scholar
  12. Bundesanstalt für Finanz-dienstleistungsaufsicht Emittentenleitfaden, Stand 15.07.2005, im Internet unter http://www.bafin.de/schreiben/89_2005/emittentenleit-faden.pdf
  13. Burg, Detlef v. d. Mißbrauch von Aktionärsrechten und Ausschluß aus der Hauptversammlung, AG 1962, S. 92 ff.Google Scholar
  14. Butzke, Volker Obermüller, Walter/Werner, Winfried/Winden, Kurt (Begr.), Die Hauptversammlung der Aktiengesell-schaft, 4. Auflage, Stuttgart 2001.Google Scholar
  15. Cahn, Andreas Das neue Insiderrecht, Konzern 2005, S. 5 ff.Google Scholar
  16. Cahn, Andreas Grenzen des Markt- und Anlegerschutzes durch das WpHG, ZHR 162 (1998), S. 1 ff.Google Scholar
  17. Cahn, Andreas Entscheidungen des Bundesaufsichtsamtes für den Wertpa-pierhandel nach § 15 Abs. 1 Satz 2 WpHG, WM 1998, S. 272 ff.Google Scholar
  18. Caspari, Karl-Burkhard Die geplante Insiderregelung in der Praxis, ZGR 1994, S. 530 ff.Google Scholar
  19. Claussen, Carsten P. Insiderhandelsverbot und Ad hoc-Publizität, Köln 1996.Google Scholar
  20. Claussen, Carsten P./Florian, Ulrich Der Emittentenleitfaden, AG 2005, S. 745 ff.Google Scholar
  21. Claussen, Carsten P./Korth, H.-Michael Das Wettbewerbsverbot des Geschäftsführers/Gesellschaf ters einer GmbH, in: Beisse, Heinrich/Lutter, Marcus/Närger, Heribald (Hrsg.), Festschrift für Karl Beusch zum 68. Geburtstag am 31. Oktober 1993, Berlin — New York 1993, S. 111 ff.Google Scholar
  22. Deuss, Peter Das Auskunftsrecht des Aktionärs in der Hauptversamm lung der Aktiengesellschaft nach § 112 AktG und als Pro blem der Aktiensrechtsreform, München und Berlin 1962.Google Scholar
  23. Diekmann, Hans/Sustmann, Marco Gesetz zur Verbesserung des Anlegerschutzes (Anleger-schutzverbesserungsgesetz — AnSVG), NZG 2004, S. 929.Google Scholar
  24. Dreyling, Georg/Schäfer, Frank A. Insiderrecht und Ad-hoc-Publizität, Köln 2001 (zitiert: Bearbeiter, in: Dreyling/Schäfer, Insiderrecht und Ad hoc-Publizität).Google Scholar
  25. Ebenroth, Carsten Thomas Das Auskunftsrecht des Aktionärs und seine Durchsetzung im Prozeß unter besonderer Berücksichtigung des Rechts der verbundenen Unternehmen, Bielefeld 1970.Google Scholar
  26. Ebenroth, Carsten Thomas/Bohne, Michael Anmerkung zu KG, 24.08.1995, 2 W 4557/94, WM 1995, 1920, 2 W 1255/95, WM 1995, 1927, 2 W 115/95, WM 1995, 1930, WuB II A., § 131 AktG, 1.96.Google Scholar
  27. Ebenroth, Carsten Thomas/Koos, Stefan Die Verfassungsmäßigkeit des Auskunftsverweigerungs-rechts gem. § 131 Abs. 3 AktG bei Aktionärsanfragen bezüglich stiller Reserven, BB 1995, Beilage 8, S. 1 ff.Google Scholar
  28. Ebenroth, Carsten Thomas/Wilken, Oliver Zum Auskunftsrecht des Aktionärs im Konzern: Zugleich Anmerkung zu LG Berlin, Beschluß v. 24.6.1993 - 93 O 244/92, BB 1993, 1827 ff., BB 1993, S. 1818 ff.Google Scholar
  29. Edelmann, Hervé Haftung von Vorstandsmitgliedern für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen — Besprechung der Infomatec-Urteile des BGH, BB 2004, S. 2031 ff.Google Scholar
  30. Ekkenga, Jens Die Ad-hoc-Publizität im System der Marktordnungen: Plädoyer für eine kapitalmarktrechtliche statt gesellschafts-rechtliche Interpretation des § 15 WpHG, ZGR 1999, S. 165.Google Scholar
  31. Escher-Weingart, Christina/Lägeler, Alexander Schadensersatzanspruch, Schadensart und Schadensberech nung gem. der §§ 37b, 37c WpHG, WM 2004, S. 1845.Google Scholar
  32. Fleischer, Holger Zur deliktsrechtlichen Haftung der Vorstandsmitglieder für falsche Ad-hoc-Mitteilungen: Zugleich eine Besprechung der Infomatec-Entscheidungen des BGH vom 19.7.2004, DB 2004, S. 1928 ff., DB 2004, S. 2031 ff.Google Scholar
  33. Fleischer, Holger Der Inhalt des Schadensersatzanspruchs wegen unwahrer oder unterlassener unverzüglicher Ad-hoc-Mitteilungen, BB 2002, S. 1869 ff.Google Scholar
  34. Franken, Paul/Heinsius, Theodor Das Spannungsverhältnis der allgemeinen Publizität zum Auskunftsrecht des Aktionärs, in: Förschle, Gerhart/Kaiser, Klaus/Moxter, Adolf (Hrsg.), Rechenschafts-legung im Wandel, Festschrift für Wolfgang Dieter Budde, München 1995, S. 213 ff.Google Scholar
  35. Fülbier, Rolf Uwe 5 Jahre Ad-hoc-Publizität: Ein Zwischenergebnis, StuB 1999, S. 1260 ff.Google Scholar
  36. Fürhoff, Jens Neuregelung der Ad-hoc-Publizität auf europäischer Ebene: Auswirkungen auf § 15 WpHG und systematische Einord nung, AG 2003, S. 80 ff.Google Scholar
  37. Fürhoff, Jens/Wölk, Armin Aktuelle Fragen zur Ad-hoc-Publizität, WM 1997, S. 449 ff.Google Scholar
  38. Gehrt, John Alexander Die neue Ad-hoc-Publizität nach § 15 Wertpapierhandels-gesetz: Eine kritische Betrachtung im Vergleich zur franzö-sischen und anglo-amerikanischen Regelung, Baden-Baden 1997.Google Scholar
  39. Geißler, Markus Der aktienrechtliche Auskunftsanspruch im Grenzbereich des Mißbrauchs, NZG 2001, S. 539 ff.Google Scholar
  40. Gerber, Olaf Die Haftung für unrichtige Kapitalmarktinformationen — Zugleich eine Besprechung der BGH-Entscheidungen vom 19.7.2004 ,,Infomatec“, DStR 2004, S. 1793 ff.Google Scholar
  41. Gessler, Ernst Die GmbH-Novelle, BB 1980, S. 1385 ff.Google Scholar
  42. Geßler, Ernst /Hefermehl, Wolfgang/Eckardt, Ulrich/Kropff, Bruno Aktiengesetz, München 1974, 1984 — 1986 (zitiert: Bearbeiter, in: Geßler, AktG).Google Scholar
  43. Godin, Freiherr von/Wil helmi, Hans Aktiengesetz vom 6. September 1965, 4. Auflage, Berlin — New York 1971 (zitiert: Bearbeiter, in: Godin/Wilhelmi, AktG).Google Scholar
  44. Götze, Cornelius Auskunftserteilung durch GmbH-Geschäftsführer im Rah men der Due Diligence beim Beteiligungserwerb, ZGR 1999, S. 202.Google Scholar
  45. Grage, Katja Das Auskunftsrecht des Aktionärs unter besonderer Berücksichtigung von Minderheitsbeteiligungen als Gegen stand aktienrechtlicher Auskunftsbegehren, Lohmar — Köln 1999.Google Scholar
  46. Grimme, Leonie/Buttlar, Julia von Neue Entwicklungen in der Ad-hoc-Publizität: Vom Vierten Finanzmarktförderungsgesetz zur Marktmiß-brauchsrichtlinie, WM 2003, S. 901 ff.Google Scholar
  47. Groß, Wolfgang Informations- und Auskunftsrecht des Aktionärs, AG 1997, S. 97 ff.Google Scholar
  48. Groß, Wolfgang Haftung für fehlerhafte oder fehlende Regel- oder ad-hoc-Publizität, WM 2002, S. 477 ff.Google Scholar
  49. Groß, Wolfgang Deutsches Gesellschaftsrecht in Europa, EuZW 1994, S. 495 ff.Google Scholar
  50. Großfeld, Bernhard/Möh lenkamp, Andreas Zum Auskunftsrecht des Aktionärs: Eine Besprechung des ,,Allianz“-Beschlusses des Kammergerichts vom 30. Juni 1994, ZIP 1994, 1267, ZIP 1994, S. 1425 ff.Google Scholar
  51. Grunewald, Barbara Einsichts- und Auskunftsrecht des GmbH-Gesellschafters nach neuem Recht, ZHR 146 (1982), S. 211 ff.Google Scholar
  52. Haberlandt, Helmut Zur Auskunftspflicht über Vorstandsbezüge, BB 1962, S. 117 ff.Google Scholar
  53. Hansen, Jesper Lau MAD in a Hurry: The Swift and Promising Adoption of the EU Market Abuse Directive, [2004] EBLR 183.Google Scholar
  54. Harbarth, Stephan Ad-hoc-Publizität beim Unternehmenskauf, ZIP 2005, S. 1898 ff.Google Scholar
  55. Hartmann, Bernhard Schadensersatzanspruch der GmbH gegenüber einem Gesellschafter für die Nutzung ihres Fachwissens und ihrer Geschäftsverbindungen außerhalb der GmbH, DB 1981, S. 1073 ff.Google Scholar
  56. Hellwig, Hans-Jürgen Der Auskunftsanspruch des Aktionärs nach unrichtiger Auskunftserteilung, in: örschle, Gerhart/Kaiser, Klaus/Moxter, Adolf (Hrsg.), Rechenschaftslegung im Wandel, Festschrift für Wolfgang Dieter Budde, München 1995, S. 265 ff.Google Scholar
  57. Henze, Hartwig Pünktlich zur Hauptversammlungssaison: Ein Rechtspre-chungsüberblick zu Informations- und Auskunftsrechten, BB 2002, S. 893 ff.Google Scholar
  58. Hirte, Heribert Die Ausübung der Informationsrechte von Gesellschaftern durch Sachverständige, BB 1985, S. 2208 ff.Google Scholar
  59. Hirte, Heribert Die Ad-hoc-Publizität im System des Aktien- und Börsen rechts, in: Hadding, Walther/Hopt, Klaus J./Schi-mansky, Herbert (Hrsg.), Das Zweite Finanzmarktförderungsgesetz in der praktischen Umset-zung, Bankrechtstag 1995, Berlin — New York 1996, S. 47 ff.Google Scholar
  60. Hirte, Heribert/Möllers, Thomas M. J. (Hrsg.) Kölner Kommentar zum WpHG, Köln — Berlin — München 2007 (zitiert: Bearbeiter, in: Kölner Kommentar-WphG).Google Scholar
  61. Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.) Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts: Aktienge-sellschaft, 2. Auflage, München 1999, 3. Auflage, München 2007 (zitiert: Bearbeiter, in: MünchHdb AG).Google Scholar
  62. Hommelhoff, Peter Anlegerinformationen im Aktien-, Bilanz- und Kapital-marktrecht, ZGR 2000, S. 748 ff.Google Scholar
  63. Hopt, Klaus Grundsatz- und Praxisprobleme nach dem Wertpapierhan-delsgesetz: insbesondere Insidergeschäfte und Ad-hoc-Publizität, ZHR 159 (1995), S. 135 ff.Google Scholar
  64. Hopt, Klaus Der Kapitalanlegerschutz im Recht der Banken: Gesell-schafts-, bank- und börsenrechtliche Anforderungen an das Beratungs- und Verwaltungsverhalten der Kreditinstitute, München 1975.Google Scholar
  65. Hopt, Klaus Das neue Insiderrecht nach §§ 12 ff. WpHG: Funktion, Dogmatik, Reichweite, in: Hadding, Walther/Hopt, Klaus J./Schimansky, Herbert (Hrsg.), Das Zweite Finanzmarktförderungsgesetz in der praktischen Umset-zung, Bankrechtstag 1995, Berlin — New York 1996, S. 3 ff.Google Scholar
  66. Hopt, Klaus Europäisches und deutsches Insiderrecht, ZGR 1991, S. 17 ff.Google Scholar
  67. Hopt, Klaus J./Voigt, Hans-Christoph Grundsatz- und Reformprobleme der Prospekt und Kapital-marktinformationshaftung, in: Hopt, Klaus/Voigt, Hans (Hrsg.), Prospekt- und Kapitalmarktinformationshaftung, Recht und Reform in der Europäischen Union, der Schweiz und den USA, Tübingen 2005, S. 9 ff.Google Scholar
  68. Hopt, Klaus/Wiedemann, Herbert (Hrsg.) AktG: Großkommentar, 4. Auflage, Berlin — New York 1996 (§§ 241 – 255), 2001 (§§ 131, 132) (zitiert: Bearbei ter, in: Hopt/Wiedemann, AktG).Google Scholar
  69. Horn, Norbert Zur Haftung der AG und ihrer Organmitglieder für unrich tige oder unterlassene Ad-hoc-Informationen, in: Haber sack, Mathias/Hommelhoff, Peter/Hüffer, Uwe/Schmidt, Karsten (Hrsg.), Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag am 2. Januar 2003, Berlin 2003, S. 817 ff.Google Scholar
  70. Hüffer, Uwe Minderheitsbeteiligungen als Gegenstand aktienrechtlicher Auskunftsbegehren, ZIP 1996, S. 401 ff.Google Scholar
  71. Hüffer, Uwe Aktiengesetz, 8. Auflage, München 2008.Google Scholar
  72. Hutter, Stephan/Stürwald, Florian EM.TV und die Haftung für fehlerhafte Ad-hoc-Mittei-lungen, NJW 2005, S. 2428 ff.Google Scholar
  73. Joussen, Peter Auskunftspflicht des Vorstands nach § 131 AktG und Insiderrecht, DB 1994, S. 2485 ff.Google Scholar
  74. Kempter, Fritz Zum Recht des Vorstands, keine Angaben über die Gesamt-bezüge von Organen der Gesellschaft zu machen: Ein Beitrag zur Auslegung von § 286 HGB und § 131 AktG, BB 1996, S. 419 ff.Google Scholar
  75. Kersting, Christian Die aktienrechtliche Beschlussanfechtung wegen unrichtiger, unvollständiger oder verweigerter Erteilung von Informationen, ZGR 2007, S. 319 ff.Google Scholar
  76. Kiem, Roger/Kotthoff, Jost Ad-hoc-Publizität bei mehrstufigen Entscheidungsprozes sen, DB 1995, S. 1999 ff.Google Scholar
  77. Klatte, Volkmar Möglichkeiten des Verzichts auf Angabe von Organbezügen und Ergebnisverwendung, BB 1995, S. 35 ff.Google Scholar
  78. Klitzing, Joachim von Die Ad-hoc-Publizität, Köln — Berlin — Bonn — München 1999.Google Scholar
  79. Körner, Marita Infomatec und die Haftung von Vorstandsmitgliedern für falsche ad hoc-Mitteilungen, NJW 2004, S. 3386 ff.Google Scholar
  80. Kort, Michael Das Informationsrecht des Gesellschafters der Konzern-obergesellschaft, ZGR 1987, S. 46 ff.Google Scholar
  81. Krause, Rüdiger Ad-hoc-Publizität und haftungsrechtlicher Anlegerschutz, ZGR 2002, S. 799 ff.Google Scholar
  82. Kretzschmar, Alfons Zur Konkretisierung des Auskunftsrechts nach § 51a GmbHG, AG 1987, S. 121 ff.Google Scholar
  83. Krieger, Gerd Auskunftsanspruch der Aktionäre hinsichtlich der an ande ren AG gehaltenen Anteile: Anmerkung zum KG-Beschluß vom 26.8.1993, 2 W 6111/92, DStR 1994, S. 177 ff.Google Scholar
  84. Kropff, Bruno Aktiengesetz: Textausgabe mit Begründung des Regie-rungsentwurfs, Bericht des Rechtsausschusses des Deut-schen Bundestags etc., Düsseldorf 1965.Google Scholar
  85. Kropff, Bruno/Semler, Johannes (Hrsg.) Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, 2. Auflage, München 2006 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-AktG).Google Scholar
  86. Kubis, Dietmar Die ,,formunwirksame“ schriftliche Auskunftserteilung nach § 131 AktG, in: Forster, Karl H/Grunewald, Barbara/Lutter, Marcus/Semler, Johannes (Hrsg.), Aktien- und Bilanzrecht, Festschrift für Bruno Kropff, Düsseldorf 1997, S. 171 ff.Google Scholar
  87. Kuhn, Georg Die Rechtsprechung des BGH auf dem Gebiete des Aktien-rechts, WM 1966, S. 50 ff.Google Scholar
  88. Kümpel, Siegfried Bank- und Kapitalmarktrecht, 3. Auflage, Köln 2004.Google Scholar
  89. Kuthe, Thorsten änderungen des Kapitalmarktrechts durch das Anleger-schutzverbesserungsgesetz, ZIP 2004, S. 883 ff.Google Scholar
  90. Leisch, Franz Clemens Vorstandshaftung für falsche Ad-hoc-Mitteilungen — ein höchstrichterlicher Beitrag zur Stärkung des Finanzplatzes Deutschland, ZIP 2004, S. 1573 ff.Google Scholar
  91. Lutter, Marcus Due diligence des Erwerbers beim Kauf einer Beteiligung, ZIP 1997, S. 613 ff.Google Scholar
  92. Lutter, Marcus Fragerecht und Informationsanspruch des Aktionärs und GmbH-Gesellschafters im Konzern, AG 1985, S. 117 ff.Google Scholar
  93. Lutter, Marcus Zum Informationsrecht des Gesellschafters nach neuem GmbH-Recht, ZGR 1982, S. 1 ff.Google Scholar
  94. Lutter, Marcus Zum Verhältnis von Information und Vertraulichkeit im Aufsichtsrat, BB 1980, S. 291 ff.Google Scholar
  95. Lutter, Marcus/Hommel-hoff, Peter GmbH-Gesetz: Kommentar, 16. Auflage, Köln 2004 (zitiert: Bearbeiter, in: Lutter/Hommelhoff).Google Scholar
  96. Maier-Reimer, Georg/Webe-ring, Annabel Ad hoc-Publizität und Schadensersatzhaftung: Die neuen Haftungsvorschriften des Wertpapierhandelsgesetzes, WM 2002, S. 1857 ff.Google Scholar
  97. Meilicke, Heinz/Heidel, Tho mas Das Auskunftsrecht des Aktionärs in der Hauptversamm lung (Teil I), DStR 1992, S. 72 ff.Google Scholar
  98. Merkner, Andreas/Sust mann, Marco Insiderrecht und Ad-Hoc-Publizität — Das Anlegerschutz-verbesserungsgesetz ,,in der Fassung durch den Emittenten-leitfaden der BaFin“, NZG 2005, S. 729 ff.Google Scholar
  99. Merkt, Hanno Unternehmenspublizität: Offenlegung von Unternehmens-daten als Korrelat der Marktteilnahme, Tübingen 2001 ff.Google Scholar
  100. Merkt, Hanno Freiwillige Unternehmenspublizität, RabelsZ 64 (2000), S. 517 ff.Google Scholar
  101. Mertens, Hans-Joachim § 51a Abs. 1 GmbHG und die kapitalistisch strukturierte GmbH, in: Hadding, Walther/Immenga, Ulrich/Mer-tens, Hans J/Pleyer, Klemens/Schneider, Uwe H (Hrsg.) Festschrift für Winfried Werner zum 65. Geburtstag am 17. Oktober 1984, Berlin — New York 1984, S. 557 ff.Google Scholar
  102. Messerschmidt, Nicoletta Die neue Ad-hoc-Publizitätspflicht bei mehrstufigen Ent-scheidungsprozessen — Ist der Aufsichtsrat damit überflüs-sig?, BB 2004, S. 2538 ff.Google Scholar
  103. Michalski, Lutz (Hrsg.) Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz), München 2002 (zitiert: Bearbeiter, in: Michalski, GmbHG).Google Scholar
  104. Möllers, Thomas Anlegerschutz durch Aktien- und Kapitalmarktrecht: Har-monisierungsmöglichkeiten nach geltendem und künftigem Recht, ZGR 1997, S. 354 ff.Google Scholar
  105. Möllers, Thomas M. J. Insiderinformation und Befreiung von der Ad-hoc-Pubizität nach § 15 Abs. 3 WpHG — Zur Neubeurteilung von mehr-stufigen Entscheidungsprozessen durch das Anlegerschutz-verbesserungsgesetz —, WM 2005, S. 1393 ff.Google Scholar
  106. Möllers, Thomas M. J./Leisch, Franz Clemens Schaden und Kausalität im Rahmen der neu geschaffenen §§ 37b und 37c WpHG, BKR 2002, S. 1071 ff. Möllers, Thomas M. J./Rot ter, Klaus (Hrsg.) Ad-hoc-Publizität: Handbuch der Rechte und Pflichten von börsennotierten Unternehmen und Kapitalanlegern, München 2003 (zitiert: Bearbeiter, in: Möllers/Rotter, Ad-hoc-Publizität).Google Scholar
  107. Mülbert, Peter O./Steup, Steffen Emittentenhaftung für fehlerhafte Kapitalmarktinformati-onen am Beispiel der fehlerhaften Regelpublizität — das System der Kapitalmarktinformationshaftung nach AnSVG und WpPG mit Ausblick auf die Transparenzrichtlinie —, WM 2005, S. 1633 ff.Google Scholar
  108. Müller, Klaus Schranken des Informationsrechtes nach § 51a GmbHG, GmbHR 1987, S. 87 ff.Google Scholar
  109. Nitschke, Manfred/Bartsch, Hans-Jürgen über Bedeutung und Umfang des Auskunftsrechts, insbe-sondere im Zusammenhang mit Entlastungsbeschlüssen, AG 1969, S. 95 ff.Google Scholar
  110. Noack, Ulrich Der Widerspruch des Aktionärs in der Hauptversammlung, AG 1989, S. 78 ff.Google Scholar
  111. Noack, Ulrich Moderne Kommunikationsformen vor den Toren des Unter-nehmensrechts, ZGR 1998, S. 592 ff.Google Scholar
  112. Noack, Ulrich/Zetzsche, Dirk Die Informationsanfechtung nach der Neufassung des § 243 Abs. 4 AktG, ZHR 170 (2006), S. 218 ff.Google Scholar
  113. Obermüller, Walter Die Diskussion in der Hauptversammlung der Aktiengesell-schaft, DB 1962, S. 827 ff.Google Scholar
  114. Quack, Karlheinz Unrichtige Auskünfte und das Erzwingungsverfahren des § 132 AktG, in: Beisse, Heinrich/Lutter, Marcus/Närger, Heribald (Hrsg.), Festschrift für Karl Beusch zum 68. Geburtstag am 31. Oktober 1993, Berlin — New York 1993, S. 663 ff.Google Scholar
  115. Quack, Karlheinz Beschränkungen der Redezeit und des Auskunftsrechts des Aktionärs: Anmerkungen zur Dauer von Hauptversamm-lungen, AG 1985, S. 145 ff.Google Scholar
  116. Reichert, Jochem/Weller, Marc Philippe Haftung von Kontrollorganen - Die Reform der aktienrecht-lichen und kapitalmarktrechtlichen Haftung, ZRP 2002, S. 49 ff.Google Scholar
  117. Reuter, Alexander § 51a GmbHG — Quo vadis?, BB 1986, S. 1653 ff.Google Scholar
  118. Reuter, Alexander Das Auskunftsrecht des Aktionärs — neuere Rechtsprechung zu § 131 AktG, DB 1988, S. 2615 ff.Google Scholar
  119. Rodewald, Jörg/Tüxen, Andreas Neuregelung des Insiderrechts nach dem Anlegerschutzver-besserungsgesetz (AnSVG) — Neue Organisationsanforde-rungen für Emittenten und ihre Berater, BB 2004, S. 2249 ff.Google Scholar
  120. Röhricht, Voker Das Wettbewerbsverbot des Gesellschafters und des Geschäftsführers, WPg 1992, S. 766 ff.Google Scholar
  121. Rössner, Michael-Christian/Bolkart, Johannes Schadensersatz bei Verstoß gegen Ad-hoc-Publizitäts-pflichten nach dem 4. Finanzmarktförderungsgesetz, ZIP 2002, S. 1471 ff.Google Scholar
  122. Roth, Günter H./Altmeppen, Holger Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG): Kommentar, 5. Auflage, München 2005 (zitiert: Bearbeiter, in: Roth/Altmeppen, GmbhG).Google Scholar
  123. Rowedder, Heinz/Schmidt-Leithoff, Christian Gesetz betreffend die Gesellschaft mit beschränkter Haf-tung (GmbHG): Kommentar, 4. Auflage, München 2002 (zitiert: Bearbeiter, in: Rowedder, GmbHG).Google Scholar
  124. Rützel, Stefan Der aktuelle Stand der Rechtsprechung zur Haftung bei Ad-hoc-Mitteilungen, AG 2003, S. 69 ff.Google Scholar
  125. Saenger, Ingo Zum Auskunftsanspruch des Aktionärs über Minderheits-beteiligungen, DB 1997, S. 145 ff.Google Scholar
  126. Schäfer, Frank A. Wertpapierhandelsgesetz, Börsengesetz mit BörsZulV, Verkaufsprospektgesetz mit VerkProspV, Stuttgart — Berlin — Köln 1999 ff.Google Scholar
  127. Schlaus, Wilhelm Eine Zwischenbilanz zum Aktiengesetz 1965: Zugleich eine Besprechung des neuen Godin-Wilhelmi, DB 1972, S. 374 ff.Google Scholar
  128. Schmidt, Karsten Informationsrechte in Gesellschaften und Verbänden: Ein Beitrag zur gesellschaftsrechtlichen Institutionenbildung, Heidelberg 1984.Google Scholar
  129. Schmidt, Karsten Die Dogmatik des Informationsrechts als Grundlage der Konkretisierung des § 51a GmbHG: Eine Skizze über Ver-ständnis und Mißverständnis der „funktionellen Betrach-tung“ und der Lehre vom Informationsbedürfnis, in: Goerdeler, Reinhard (Hrsg.), Festschrift für Alfred Kel-lermann zum 70. Geburtstag am 29. November 1990, Berlin 1991, S. 389 ff.Google Scholar
  130. Schmidt, Karsten Gesellschaftsrecht, 4. Auflage, Köln — Berlin — Bonn — München 2002.Google Scholar
  131. Schneider, Sven H. Selbstbefreiung von der Pflicht zur Ad-hoc-Publizität, BB 2005, S. 897 ff.Google Scholar
  132. Schneider, Uwe H. Anmerkung zu LG Frankfurt a.M., 24.01.2005, 3-5 O 661/03, WM 2005, 2235, WuB II A., § 131 AktG, 1.06.Google Scholar
  133. Schneider, Uwe H./Gilfrich, Stephanie Uta Die Entscheidung des Emittenten über die Befreiung von der Ad-hoc-Publizitätspflicht, BB 2007, S. 53 ff.Google Scholar
  134. Schneider, Uwe H./Singhof, Bernd Die Weitergabe von Insidertatsachen in der konzernfreien Aktiengesellschaft, insbesondere im Rahmen der Hauptver-sammlung und an einzelne Aktionäre — Ein Beitrag zum Verhältnis von Gesellschaftsrecht und Kapitalmarktrecht —, in: Hönn, Günther (Hrsg.), Festschrift für Alfons Kraft zum 70. Geburtstag, 1998, S. 585 ff.Google Scholar
  135. Scholz, Franz Kommentar zum GmbH-Gesetz, 10. Auflage, München 2007 (zitiert: Bearbeiter, in: Scholz, GmbHG).Google Scholar
  136. Schön, Wolfgang Der Aktionär im Verfassungsrecht, in: Habersack, Mathias/Hommelhoff, Peter/Hüffer, Uwe /Schmidt, Karsten (Hrsg.),Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag am 2. Januar 2003, Berlin 2003. S. 1359 ff.Google Scholar
  137. Schulze-Osterloh, Joachim Ersatzansprüche gegen Gesellschafter und verdeckte Gewinnausschüttung im Recht der GmbH unter besonderer Berücksichtigung von Verstößen gegen Wettbewerbsver-bote, FR 1993, S. 73 ff.Google Scholar
  138. Schwark, Eberhard Kapitalmarktbezogene Informationshaftung, in: Häuser, Franz/Hammen, Horst/Hennrichs, Joachim/Stein beck, Anja /Siebel, Ulf R /Welter, Reinhard (Hrsg.), Festschrift für Walther Hadding zum 70. Geburtstag am 8. Mai 2004, Berlin 2004, S. 1117 ff.Google Scholar
  139. Schwark, Eberhard Kapitalmarktrechts-Kommentar, 3. Auflage, München 2004 (zitiert: Bearbeiter, in: Schwark, Kapitalmarkt-rechtskommentar).Google Scholar
  140. Simon, Stefan Die neue Ad-hoc-Publizität, Der Konzern 2005, S. 13 ff.Google Scholar
  141. Spindler, Gerald Die Reform der Hauptversammlung und der Anfechtungs-klage durch das UMAG, NZG 2005, 825 ff.Google Scholar
  142. Spitze, Peter Alexander/Diekmann, Hans Verbundene Unternehmen als Gegenstand des Interesses von Aktionären: Inhalt des Auskunftsanspruchs nach § 131 Abs. 1 Satz 1 und 2 AktG, ZHR 158 (1994), S. 447 ff.Google Scholar
  143. Steinhauer, Carsten Insiderhandelsverbot und Ad-hoc-Publizität: Eine rechts-vergleichende Analyse zivilrechtlicher Haftungsansprüche von Anlegern in den USA und Deutschland, Baden-Baden 1999.Google Scholar
  144. Tietze, Jörg Die Informationsrechte des GmbH-Gesellschafters, Köln 1985.Google Scholar
  145. Tilp, Andreas W. Anmerkung zu OLG München, Urt. v. 14.5.2002 — 30 U 1021/01, ZIP 2002, 1727, ZIP 2002, S. 1729 ff.Google Scholar
  146. Timm, Wolfram Das neue GmbH-Recht in der Diskussion, GmbHR 1980, S. 286 ff.Google Scholar
  147. Tollkühn, Oliver Die Ad-hoc-Publizität nach dem Anlegerschutzverbesse-rungsgesetz, ZIP 2004, S. 2215 ff.Google Scholar
  148. Ulmer, Peter Hachenburg: Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG): Großkommentar, 8. Auf-lage, Berlin — New York 1997 (zitiert: Bearbeiter, in: Hachenburg, GmbHG).Google Scholar
  149. Veil, Rüdiger Klagemöglichkeiten bei Beschlußmängeln der Hauptver-sammlung nach dem UMAG, AG 2005, 567 ff.Google Scholar
  150. Veil, Rüdiger Die Ad-hoc-Publizitätshaftung im System kapitalmarkt-rechtlicher Informationshaftung, ZHR 167 (2003), S. 365 ff.Google Scholar
  151. Veith, Alexander Die Befreiung von der Ad-hoc-Publizitätspflicht nach § 15 III WpHG, NZG 2005, S. 254 ff.Google Scholar
  152. Waldhausen, Stephan Die ad-hoc-publizitätspflichtige Tatsache: Eine Untersu-chung zu § 15 Abs. 1 Satz 1 WpHG unter Berücksichtigung der Ad-hoc-Publizität im Vereinigten Königreich, Baden-Baden 2002.Google Scholar
  153. Weber, Ulf Andreas Das neue deutsche Insiderrecht, BB 1995, S. 157 ff.Google Scholar
  154. Weißhaupt, Frank Informationsmängel in der Hauptversammlung: die Neure-gelungen durch das UMAG, ZIP 2005, S. 1766 ff.Google Scholar
  155. Weitbrecht, Andreas/Wil-ken, Oliver Publizität, Anlegerschutz und Gesellschaftsrecht im Euro-päischen Kapitalmarktrecht, EWS 1994, S. 418 ff.Google Scholar
  156. Wenger, Ekkehard Anmerkung zu KG vom 26.8.1993 — 2 W 6111/92, ZIP 1993, S. 1622 ff.Google Scholar
  157. Wilde, Christian Informationsrechte und Informationspflichten im Gefüge der Gesellschaftsorgane, ZGR 1998, S. 423 ff.Google Scholar
  158. Wilhelmi, Sylvester Probleme zum aktienrechtlichen Auskunftsrecht, NJW 1968, S. 731 ff.Google Scholar
  159. Wilken, Oliver Anmerkung zu KG, 24.08.1995, 2 W 4557/94, ZIP 1995, 1592, EWiR 1995, § 131 AktG, 1/95, S. 943 ff.Google Scholar
  160. Winter, Martin Mitgliedschaftliche Treuebindungen im GmbH-Recht: Rechtsformspezifische Aspekte eines allgemeinen gesell-schaftsrechtlichen Prinzips, München 1988.Google Scholar
  161. Wohlleben, Hermann Peter Informationsrechte des Gesellschafters, Köln — Berlin — Bonn — München 1988.Google Scholar
  162. Wölk, Armin Ad hoc-Publizität — Erfahrungen aus der Sicht des Bundes-aufsichtsamts für den Wertpapierhandel, AG 1997, S. 73 ff.Google Scholar
  163. Wüsthoff, Andreas Der Auskunftsanspruch des Aktionärs nach § 131 Aktien-gesetz zwischen Insider-Verboten und Ad hoc-Publizität nach dem Wertpapierhandelsgesetz, Aachen 2000.Google Scholar
  164. Zetzsche, Dirk Aktionärsinformation in der börsennotierten Aktiengesell-schaft, Köln — Berlin — Bonn — München 2006.Google Scholar
  165. Ziemons, Hildegard Neuerungen im Insiderrecht und bei der Ad-hoc-Publizität durch die Marktmißbrauchsrichtlinie und das Gesetz zur Verbesserung des Anlegerschutzes, NZG 2004, S. 537 ff.Google Scholar
  166. Zöllner, Wolfgang Zur Problematik der aktienrechtlichen Anfechtungsklage, AG 2000, S. 145 ff.Google Scholar
  167. Zöllner, Wolfgang Vereinheitlichung der Informationswege bei Aktiengesell-schaften?, NZG 2003, S. 354 ff.Google Scholar
  168. Zöllner, Wolfgang Aktienrechtliche Binnenkommunikation, in: Noack/Spindler (Hrsg.), Unternehmensrecht und Internet, München 2001, S. 69 ff.Google Scholar
  169. Zöllner, Wolfgang (Hrsg.) Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Köln — Berlin — Bonn — München 1985.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2009

Authors and Affiliations

  • Christian Kersting

There are no affiliations available

Personalised recommendations