Wolfgang Pauli pp 211-252 | Cite as

Das Jahr 1944 Mesonentheorie der Kernkräfte III: Starke und schwache Kopplung

  • Wolfgang Pauli
Chapter
Part of the Sources in the History of Mathematics and Physical Sciences book series (SOURCES, volume 11)

Auszug

Die große Isolation der nicht an der Kriegsforschung beteiligten Emigranten während der Kriegsjahre ist deutlich in den Briefen zu spüren. Entgegen dem allgemeinen Brauch wurden jetzt häufiger intimere Mitteilungen auf dem schriftlichen Wege ausgetauscht, die sonst nur dem mündlichen Gespräch vorbehalten waren.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 2.
    Vgl. hierzu Weart [1979, S. 135, 197ff.]Google Scholar
  2. 1.
    Vom 14.–15. Januar 1944 fand das New York Meeting der APS statt, an der sowohl Pauli und Delbrück teilnahmen. Vgl. den Bericht im Phys. Rev. 65, 252–256 (194Google Scholar
  3. 2.
    Huxley [1942]. Dieses Werk befindet sich auch noch heute in der Paulischen Büchersammlung, die in der Salle Pauli bei CERN aufgestellt ist.Google Scholar
  4. 3.
    Korff (1944)Google Scholar
  5. 1.
    Vgl. Møller (1941a)Google Scholar
  6. 2.
    Vgl. hierzu auch Pauli und Kusaka (1943g)Google Scholar
  7. 3.
    Amaldi et al. (1942), Champion und Powell (1944)Google Scholar
  8. 4.
    Hulthén (1944b) — Vgl. hierzu auch das Übersichtsreferat von Hulthén (1945b)Google Scholar
  9. *.
    With g 1 ≠ 0 we again have those awkward non-static effects of the first order in the velocities (cf. the paper in Arkiv 29A) [Vgl. Hulthén (1943b)]Google Scholar
  10. 3.
    Vgl. den Brief [683]Google Scholar
  11. 4.
    Hulthén (1943b)Google Scholar
  12. 5.
    Vgl. hierzu den Brief [683]Google Scholar
  13. 6.
    Amaldi et al. (1942)Google Scholar
  14. 7.
    Pauli und Kusaka (1943c)Google Scholar
  15. 8.
    Hulthén (1944b)Google Scholar
  16. 9.
    Pauli und Dancoff (1942b)Google Scholar
  17. 10.
    Hamilton et al. (1943)Google Scholar
  18. 1.
    Vgl. den Brief [686]Google Scholar
  19. 1.
    Vgl. Brief [686]Google Scholar
  20. 2.
    Pauli bezieht sich auf die 2. Auflage von Diracs Buch [1935]Google Scholar
  21. 1.
    Brief [689]Google Scholar
  22. 2.
    Hulthén (1944b)Google Scholar
  23. 3.
    Hulthén (1943b, c, 1944a)Google Scholar
  24. 4.
    Møller (1932)Google Scholar
  25. 5.
    Pauli bezieht sich hier auf José Leite Lopes und Ning Hu, die damals beide mit ihm am Institute for Advanced Study zusammen arbeiteten. Vgl. hierzu die aus dieser Zusammenarbeit hervorgegangenen Veröffentlichungen von Lopes (1945, 1946) und Hu (1945)Google Scholar
  26. 6.
    Vgl. den Brief [655]Google Scholar
  27. 1.
    Vgl. Jauch (1945)Google Scholar
  28. 2.
    Hulthén (1944b)Google Scholar
  29. 3.
    Wentzel (1943b)Google Scholar
  30. 4.
    Coster (1944)Google Scholar
  31. 5.
    Houriet (1943)Google Scholar
  32. 6.
    Stueckelberg (1942)Google Scholar
  33. 7.
    Stueckelberg (1944)Google Scholar
  34. 8.
    Stueckelberg (1939)Google Scholar
  35. 1.
    Vgl. Taketani (1947)Google Scholar
  36. 2.
    Jauch (1943)Google Scholar
  37. 3.
    Vgl. Pauli [1948] und die von Pauli betreute Untersuchung von J. Blatt (1946)Google Scholar
  38. 4.
    Vgl. Case (1948, 1949b)Google Scholar
  39. 1.
    Kemmer (1938)Google Scholar
  40. 2.
    Kemmer (1937)Google Scholar
  41. 3.
    Kemmer (1938)Google Scholar
  42. 2.
    Vgl. Jauch und Hu (1944)Google Scholar
  43. 1.
    Vgl. hierzu die Princetoner Dissertation von Leite Lopes und die Zusammenfassung seiner Ergebnisse in Lopes (1946)Google Scholar
  44. 2.
    Hulthén (1943b, c, 1944a)Google Scholar
  45. 3.
    Jauch und Hu (1944)Google Scholar
  46. 4.
    Wie auch aus Paulis Schreiben [750] an Bhabha hervorgeht, konnte man sich damals Mikrofilme aller in den Mathematical Review zitierten Publikationen zuschicken lassen.Google Scholar
  47. 5.
    Houriet (1943)Google Scholar
  48. 6.
    Wahrscheinlich meinte Pauli hiermit die Züricher Dissertationsschrift von Helmut Bradt (1944). Vgl. auch Bradt, Heine und Scherrer (1943)Google Scholar
  49. 2.
    Es handelte sich insbesondere um die Veröffentlichungen von Dirac (1942 und 1943), Heisenberg (1943c, d) und Stückelberg (1942 und 1944).Google Scholar
  50. 1.
    Hulme (1936)Google Scholar
  51. 1.
    Vgl. hierzu Paulis Antwortschreiben [701]Google Scholar
  52. 1.
    Hulthén (1943b, c, 1944a)Google Scholar
  53. 2.
    Møller und Rosenfeld (1940, 1943)Google Scholar
  54. 3.
    Vgl. hierzu den vorhergehenden Brief [700]. Ein Exemplar des betreffenden Werkes von Huxley [1942] befand sich in Paulis Privatbibliothek.Google Scholar
  55. 1.
    Heitler [1936]Google Scholar
  56. 1.
    Vgl. Brief [699]Google Scholar
  57. 2.
    Vgl. Nelson und Oppenheimer (1941)Google Scholar
  58. 3.
    Vgl. Blatt (1945)Google Scholar
  59. 1.
    Wahrscheinlich ist hier das Michigan Meeting vom 20.–21. Februar 1942 gemeint, bei dem Fajans (1942) ein Referat hielt.—Kasimir Fajans war 1917 von Karlsruhe nach München gekommen und wurde dort 1925 Leiter des neu errichteten Instituts für physikalische Chemie. Nach der nationasozialistischen Machtergreifung ging er 1935 in die U.S.A. und übernahm dort an der University of Michigan eine Professur. Anfang der 40er Jahre entwickelte er die von ihm sog. „Quantikel-Theorie der chemischen Bindung“, die anstelle der üblichen Valenzbindung treten sollte. — Vgl. hierzu auch den Artikel von Badash (1990)Google Scholar
  60. 2.
    Herzberg [1937]Google Scholar
  61. 1.
    In der Paulischen Separatasammlung (PRC) befinden sich zwei Publikationen von Fajans (1942 und 1943) aus dieser Zeit, um die es sich hier handeln könnte.Google Scholar
  62. 2.
    Hund (1933)Google Scholar
  63. 3.
    Bradt, Heine und Scherrer (1943). Vgl. hierzu auch Paulis Briefe [697, 708] an Jauch und an WentzelGoogle Scholar
  64. 1.
    Wentzel und Fierz veröffentlichten in den Jahren 1943/44 in den HPA mehrere Arbeiten über Mesonentheorie, darunter Fierz (1943, 1944) und Wentzel (1943a, b, 1944) und die gemeinsame Abhandlung Wentzel und Fierz (1944)Google Scholar
  65. 2.
    Wentzel (1944)Google Scholar
  66. 3.
    Coester (1944)Google Scholar
  67. 5.
    Jauch (1943)Google Scholar
  68. 6.
    Amaldi et al. (1942)Google Scholar
  69. 8.
    Hulthén (1943a, b, c)Google Scholar
  70. 9.
    Pauli (1943d)Google Scholar
  71. 10.
    Vgl. hierzu Jauch (1942a, b)Google Scholar
  72. 11.
    Vgl. Eliezer (1946)Google Scholar
  73. 12.
    Stückelberg (1940) und Heitler (1941a)Google Scholar
  74. 13.
    Bradt, Heine und Scherrer (1943)Google Scholar
  75. 14.
    Vgl. hierzu den Bericht über die Teilchenbeschleuniger der ETH Zürich von Gugelot (1960)Google Scholar
  76. 1.
    Dieser Brief befand sich in der betreffenden Publikation von Gårding (1944), die in der PRC bei CERN aufbewahrt wird.Google Scholar
  77. 2.
    Van der Waerden [1936]Google Scholar
  78. 1.
    [Anmerkung von Max Delbrück:] This refers to mimeographed notes for lectures on „Problems in Modern Biology“, given at Vanderbilt Medical School in April and May, 1944.Google Scholar
  79. 2.
    Vgl. Pauli [1946]Google Scholar
  80. 3.
    Vgl. hierzu Alichanow und Alichanian (1949). Alichanow hatte bereits zum Sommer 1941 eine Expedition zum Pamir Gebirge geplant, um dort Höhenstrahlungsmessungen auszuführen, die aber dann infolge des Krieges veschoben werden mußte. Anstelle dessen konnte er jedoch 1942 Messungen in den Gebirgen von Armenien durchführen, welche die Anwesenheit von Protonen in der kosmischen Strahlung anzeigten. Die außerdem von ihm entdeckten „Varitronen“ mit einem breiten Spektrum verschiedener Massen erwiesen sich jedoch als Irrtum. Vgl. hierzu Frenkel (1990)Google Scholar
  81. 4.
    Obwohl die Tagung diesmal der von Pauli wenig geschätzten Festkörperphysik gewidmet war, mußte er als Mitglied des Board of Editors der Physical Review an der für den Samstag anberaumten geschäftlichen Sitzung teilnehmen. Vgl. Phys. Rev. 67, 199 (194Google Scholar
  82. 1.
    Schreiben mit dem gleichen Inhalt wurden am selben Tag an zahlreiche Physiker versand. Wir reproduzieren deshalb nur eines derselben. Vgl. hierzu auch die Anmerkungen zum vorangehenden Brief [710]Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1993

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Pauli

There are no affiliations available

Personalised recommendations