Technologiepaternalismus — Soziale Auswirkungen des Ubiquitous Computing jenseits von Privatsphäre

  • Sarah Spiekermann
  • Frank Pallas

Auszug

Die Technologien des Ubiquitous Computing werden weitreichende Auswirkungen auf unser tägliches Leben haben. Derzeit konzentrieren sich die meisten Debatten zu den sozialen Auswirkungen hauptsächlich auf die Gebiete des Datenschutzes und der Datensicherheit. Jedoch vertreten die Autoren dieses Beitrags die Auffassung, dass auch weitere Aspekte aus der sozialen Perspektive betrachtet werden müssen. Insbesondere wird die Frage aufgeworfen, wie Menschen in einer Umgebung, die immer weiter automatisiert sein soll, weiterhin die Kontrolle behalten können. Unter Hinweis auf die Möglichkeit, dass Menschen von autonom agierenden Maschinen kontrolliert werden könnten, wird der Begriff des Technologiepaternalismus eingeführt. Hierzu wird eine Arbeitsdefinition entwickelt und das Konzept anhand bereits existierender wie auch möglicher zukünftiger Technologien illustriert. Zudem wird auf die Beziehung zwischen Allgegen-wärtigkeit und Kontrolle eingegangen und Ansätze zur Sicherstellung einer angemessenen Balance unterschiedlicher Interessen vorgestellt. Einer dieser Vorschläge ist ein generelles Recht auf das letzte Wort.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [Agr01]
    Agre PE (2001) Changing Places: Contexts of Awareness in Computing. Human-Computer Interaction 16(2), 177–192CrossRefGoogle Scholar
  2. [Alt75]
    Altman I (1975) The environment and social behaviour: Privacy, personal space, territory, crowding. Monterey, California, Brooks/ColeGoogle Scholar
  3. [BaK05]
    Baran E, Krasnova H (2005) Technology Paternalism. Seminararbeit, Institut für Wirtschaftsinformatik, Humboldt-Universität zu BerlinGoogle Scholar
  4. [BGS05]
    Berthold O, Günther O, Spiekermann S (2005) RFID: Verbraucherängste und Verbraucherschutz. IWI Working Paper, Humboldt-Universität zu Berlin, Juli 2005Google Scholar
  5. [BoC04]
    Bohn J, Coroama V, Langheinrich M, Mattern F, Rohs M (2004) Living in a World of Smart Everyday Objects — Social, Economic, and Ethical Implications. Journal of Human and Ecological Risk Assessment, 10(5), 763–786, www.vs.inf.ethz.ch/publ/papers/hera.pdfCrossRefGoogle Scholar
  6. [CoC05]
    Coutaz J, Crowley JL et al. (2005) Context is Key. Communications of the ACM 48(3), 49–53CrossRefGoogle Scholar
  7. [Cou05]
    Couto A (2005) The Social Legitimacy of Paternalism. Social Justice, BremenGoogle Scholar
  8. [Dwo02]
    Dworkin G (2002) „Paternalism“. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2002 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/archives/win2002/entries/paternalismGoogle Scholar
  9. [LDCE87]
    Longmans Dictionary of Contemporary English (1987) „Paternalism“ und „paternal“. Lizensierte Ausgabe veröffentlicht von Langenscheidt KG, BerlinGoogle Scholar
  10. [Hoo04]
    Hooper S (2004) The car that can read road signs. In: CNN.com, Oktober 2004, www.cnn.com/2004/TECH/10/06/roadsign.recognition/Google Scholar
  11. [LaL05]
    Lahlou S, Langheinrich M et al. (2005) Privacy and trust issues with invisible computers. Communications of the ACM 48(3), 59–60CrossRefGoogle Scholar
  12. [Les99]
    Lessig L (1999) Code and Other Laws of Cyberspace. Basic Books, New YorkGoogle Scholar
  13. [LyY02]
    Lyytinen K, Yoo Y (2002) Issues and Challenges in Ubiquitous Computing. Communications of the ACM 45(12), 63–65CrossRefGoogle Scholar
  14. [Mar03]
    Margulis S (2003) Privacy as a Social Issue and Behavioral Concept. Journal of Social Issues 59(2), 243–261CrossRefGoogle Scholar
  15. [MWCD03]
    Merriam-Webster (2003) Paternalism. Merriam Webster’s Collegiate Dictionary. In: Encyclopædia Britannica — Deluxe Edition 2003 for PC, Encyclopædia Britannica Inc., UKGoogle Scholar
  16. [Mit05]
    Mitchell G (2005) Libertarian Paternalism is an Oxymoron. Nothwestern University Law Review, 99(3)Google Scholar
  17. [PaD03]
    Palen L, Dourish P (2003) Unpacking ‘Privacy’ for a Networked World. CHI 2003, Ft. Lauderdale, Florida, USA, ACM Press.Google Scholar
  18. [Pet04]
    Petersson L, Fletcher L, Barnes N, Zelinsky A (2004) An interactive driver assistance system monitoring the scene in and out of the vehicle. Proceedings of the 2004 IEEE International Conference on Robotics and Automation, 3475–3481Google Scholar
  19. [Poh04]
    Pohl H (2004) Hintergrundinformationen der Gesellschaft für Informatik e.V. (GI) zu RFID — Radio Frequency Identification. Arbeitsbericht des Arbeitskreises Datenschutz und IT-Sicherheit, 8. Juni 2004Google Scholar
  20. [Saa05]
    Saab (2005) Saab unveils alcohol lock-out concept to discourage drinking and driving. Saab South Africa, www.saab.com/main/ZA/en/alcokey.shtmlGoogle Scholar
  21. [She88]
    Sheridan T (1988) Task allocations and supervisor control. In: Helander M, Sheridan T (eds.) Handbook of Human-Computer Interaction, North-Holland, Elsevier Science Publishers, 159–173Google Scholar
  22. [Spi05]
    Spiekermann S (2005) Perceived Control: Scales for Privacy in Ubiquitous Computing Environments. 10th International Conference on User Modeling, Edinburgh, ScotlandGoogle Scholar
  23. [SpP06]
    Spiekermann S, Pallas F (2006) Technology Paternalism — Wider Implications of Ubiquitous Computing. Poiesis & Praxis, International Journal of Ethics of Science and Technology Assessment 4(1), 6–18Google Scholar
  24. [SpR06]
    Spiekermann S, Rothensee M (2006) Technology Acceptance in Ubiquitous Computing — Traditional Models Revisited. Institut für Wirtschaftsinformatik, Humboldt-Universität zu BerlinGoogle Scholar
  25. [SpZ04]
    Spiekermann S, Ziekow H (2005) RFID: A 7-point-plan to ensure privacy. 13th European Conference on Information Systems, Regensburg, Mai 2005, www.wiwi.huberlin.de/~sspiek/ECIS_final.pdfGoogle Scholar
  26. [StF03]
    Strassner M, Fleisch E (2003) The Promise of Auto-ID in the Automotive Industry. Arbeitsbericht Auto-ID Center, St. GallenGoogle Scholar
  27. [SuTh03]
    Sunstein C, Thaler R (2003) Libertarian Paternalism Is Not An Oxymoron. University of Chicago Law Review, 48(6)Google Scholar
  28. [TR05]
    Technology Review (2005) Elektrisierende Idee. Technology Review, 5/2005, 30Google Scholar
  29. [WeB98]
    Weiser M, Seely-Brown J (1998) The Coming Age of Calm Technology. In: Denning P, Metclafe R (eds.) Beyond Calculation: The Next Fifty Years of Computing, Copernicus, New YorkGoogle Scholar
  30. [Wei91]
    Weiser M (1991) The Computer for the 21st Century. Scientific American 265(3), 66–75CrossRefGoogle Scholar
  31. [Wil04]
    Williams JM (2004) Technological Paternalism. Prism 14(4), Dezember 2004, American Society for Engineering Education, Washington DCGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2007

Authors and Affiliations

  • Sarah Spiekermann
    • 1
  • Frank Pallas
    • 2
  1. 1.Institut für WirtschaftsinformatikHumboldt-Universität zu BerlinBerlin
  2. 2.Fachgebiet Informatik und GesellschaftTechnische Universität BerlinBerlin

Personalised recommendations