Gaspermeation

Chapter
Part of the VDI-Buch book series (VDI-BUCH)

Auszug

Für Gastrennungaufgaben mit moderaten Anforderungen an Reinheit und Menge ist die Membrantechnik inzwischen Stand der Technik. Gegenüber den klassischen Verfahren wie

  • Rektifikation bei tiefen Temperaturen,

  • physikalische oder chemische Absorption,

  • Adsorption an Aktivkohle oder Zeolithen,

hat die Gaspermeation (GP) den Vorteil einer einfachen, flexiblen und möglicherweise sogar mobilen Anlagenkonzeption mit geringem Platzbedarf, welche sich oftmals zudem durch geringe Investitionskosten und einen niedrigen Energiebedarf auszeichnet. Die in der Membrantechnik eingesetzten Apparate sind kompakt und stellen nur geringe Anforderungen an die Prozessregelung. Für höchste Reinheiten und große Verarbeitungsmengen ist jedoch nach wie vor die kryogene Gastrennung konkurrenzlos. Aus theoretischer Sicht ist der wesentliche Faktor für die Konkurrenzfähigkeit der Membrantechnologie zunächst die Selektivität der eingesetzten Membran, welche die Produktausbeute und damit den Energiebedarf des Verfahrens bestimmt.
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Aquilo-Parker Gas Separation BV, Etten-Leur/NL (1996) Produktbroschüre zu “Drypoint” MembrantrocknerGoogle Scholar
  2. 2.
    Atkinson A (1997) J. Europ. Ceram. Soc. 17, 1523CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Atkinson A, Ramos T M G M (2000) Solid State Ionics 129, 259Baker RW (1991) Membrane Separation Systems-Recent Developments and Future Directions. Noyes Data Corporation, Park RidgeGoogle Scholar
  4. 4.
    Baker RW (2000) Membrane Technology and Applications. McGraw-Hill, New YorkGoogle Scholar
  5. 5.
    Baker RW (2001) Future Directions of Membrane Gas Separation Technology. Preprint des Aachener Membran Kolloquium (27.-29.3.2001), Aachen, S 318 ffGoogle Scholar
  6. 6.
    Baker RW (2002) Future Dirctions of Membrane Gas Separation Technology. Ind.Eng.Chem.Res. 41: 1393–1411CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Bakker JW, Kapteijn F, Poppe J, Moulijn JA (1996) Permeation Characteristics of a Metal Supported Silicalite-1 Zeolite. Membrane. J Membr Sci 117:57–78CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Behling RD, Ohlrogge K, Peinemann KV (1989) Rückgewinnung von Kohlenwasserstoffen aus Abluft mit Hilfe von Membranen. Preprint des Aachener Membran Kolloquium (14.-16.3.1989), AachenGoogle Scholar
  9. 9.
    Burggraaf A J, Cot L, Bouwmeester H J M (1996) Fundamentals of Inorganic Membrane Science and Technology, Elsevier Science B. V.Google Scholar
  10. 10.
    Buschatz H, Dageförde B, Jakoby K, Peinemann KV, Paul D (2001) Hochselektive Stofftrennung mit Carriermembranen — Stand der Entwicklung und Erwartungen. Chem Ing Tech 73:297–303CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Ehresmann HE (1990) Untersuchungen zur Methananreicherung von Biogas durch Gaspermeation. Dissertation, RWTH AachenGoogle Scholar
  12. 12.
    Gharbage B, Henault M, Pagnier T, Hammou A (1991) Materials Research Bulletin 26, 1001CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Ghosal K, Chern RT, Freemann BD, Daly WH, Negulescu I (1996) Macromolecules 29:4360–4369CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Julbe A, Farruseng D, Guizard C (2001) Porous Ceramic Membranes for Catalytic Reactors: Overview and Ideas. J Membr Sci 181:3–20CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kharton V V, Yaremchenko A A, Kovalevsky A V, Viskup A P, Naumovich E N, Kerko P F (1999) Perovskite-type wxides for high-temperature oxygen separation membranes, Journal of Membrane Science 163, 307–317CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Klinkhammer B, Melin T (2001) Einsatzmöglichkeiten der Gaspermeation in mobilen Brennstoffzellenkonzepten. Proceedings des Aachener Membran Kolloquium (27.-29.3.2001), AachenGoogle Scholar
  17. 17.
    Koros WJ, Jones C, Geizler V (1995) Molecular-Sieve Carbon Hollow Fibre Membranes from Polyimid Precursors. Proceedings of the 7th North American Membrane Annual Meeting, PortlandGoogle Scholar
  18. 18.
    Koros WJ, Fleming GK (1993) Membrane-based Gas Separation. J Membr Sci 83:1–80CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Koros WJ, Mahajan R (2000) Pushing the Limits on Possibilities for Large Scale Gas Separation: Which Strategies? J Membr Sci 175:181–196CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Lacey RE, Loeb S (1972) Industrial Processing with Membranes. John Wiley & Sons, New YorkGoogle Scholar
  21. 21.
    Miura N, Okamoto Y, Tamaki J, Morinaga K, Yamazoe N (1995) Solid State Ionics 79, 195CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Mulder M (1998) Basic Principles of Membrane Technology. Kluwer Academic Publishers, DordrechtGoogle Scholar
  23. 23.
    Noble RD, Gokhale YV, Falconer JL (1995) Single Gas Permeation through Silicalite-1 Membranes. Proceedings of the 7th North American Membrane Annual Meeting, PortlandGoogle Scholar
  24. 24.
    Pandey P, Chauhan RS (2001) Membranes for Gas Separation. Prog Polym Sci 26:853–893CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Rautenbach R, Knauf R, Struck A, Vier J (1996) Simulation and Design of Membrane Plants with AspenPlus. Chem Eng Technol 19:391–397CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Robeson LM (1991) Correlation of Separation Factor Versus Permeability for Polymeric Membranes. J Membr Sci 62:165–185CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Roman IC (1996) Membranes for Nitrogen Generation: Recent Advances and Impact on other Gas Separations. Proceedings of the 8th North American Membrane Annual Meeting, PortlandGoogle Scholar
  28. 28.
    Pei S, Kleefish M S, Kobylinski P, Faber J, Udovich C A (1995) Catalysis Letters, 201Google Scholar
  29. 29.
    Poschmann T (2000) Metallmembranen zur Wasserstoffseparation in Brennstoffzellensystemen für mobile Anwendungen. Dissertation, RWTH AachenGoogle Scholar
  30. 30.
    Prasad R (1994) Evolution of Membranes in Commercial Air Separation. J Membr. Sci 94:225–248CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Rohland B (1991) Materials Science Forum 76, 149CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Schulz G, Werner U (1983) Temperaturabhängigkeit der Gaspermeation bei Löslichkeitsmembranen. Chem Ing Tech 55:709–710CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Sieverts A (1929) Die Aufnahme von Gasen durch Metalle. Z. Metallkunde 21:37 ffGoogle Scholar
  34. 34.
    Sirkar KK, Ho WS (1992) Membrane Handbook. Van Nostrand Reinhold, New YorkGoogle Scholar
  35. 35.
    Struck A (1998) Untersuchung und Optimierung von Hohlfasermodulen für die Stickstoffanreicherung durch Gaspermeation. Dissertation, RWTH AachenGoogle Scholar
  36. 36.
    Stürken K (1998) Recovery of Organic Vapors from Process Streams. Vortrag im Rahmen der Veranstaltung „Membrane Technology in the Chemical Industry“ (24./25.6.1998). GKSS, GeesthachtGoogle Scholar
  37. 37.
    Toshima N (1992) Polymers for Gas Separation. VCH publishers, New YorkGoogle Scholar
  38. 38.
    Tsai C Y, Dixon A G, Moser W R, Ma Y H (1997) Dense Perovskite Membrane Reactors for Partial Oxidation of Methane to Syngas, Ceramics Processing, Vol. 43, No. 11A, 2741–2750Google Scholar
  39. 39.
    Venkataraman VK, Guthrie HD, Avellanet RA, Driscoll DJ (1998) Overview of U.S. DOE’s Natural Gas-to-Liquids RD&D Program and Commercialization Strategy. Studies in Surface Science and Catalysis 119:913–918CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Welsch K (1992) Gaspermeation — Membranwerkstoffe, Stofftransport und Anwendungsbeispiele. Dissertation, RWTH AachenGoogle Scholar
  41. 41.
    Wesseling M, Schoeman S, Boomgard T, Smolders CA (1991) Plasticization of Gas Separation Membranes. Gas Sep & Purif 5:222 ffGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2007

Personalised recommendations