Chancengleichheit in der Spitzenforschung: Institutionelle Erneuerung der Forschung in der Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder

  • Anita Engels
  • Tina Ruschenburg
  • Stephanie Zuber
Chapter

Zusammenfassung

Die Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder wurde als Wettbewerb eingeführt, um der deutschen Hochschullandschaft zusätzliche Ressourcen zur institutionellen Erneuerung zur Verfügung zu stellen. Die Bedingungen für die Durchführung von Spitzenforschung sollten weiter verbessert und neue Formen der Forschungsorganisation erprobt werden. Außerdem sollten die Hochschulen in die Lage versetzt werden, im internationalen Wettbewerb um Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler konkurrenzfähige Angebote machen zu können. So sollte insgesamt eine intellektuelle Erneuerung befördert werden. Der Aspekt der Exzellenzinitiative, um den es im folgenden Beitrag geht, bezieht sich auf das Ziel der Inklusion von Frauen in das Feld der Spitzenforschung. Das deutsche Wissenschaftssystem zeichnet sich u.a. durch eine besonders ausgeprägte Unterrepräsentanz von Frauen auf den oberen Positionen der wissenschaftlichen Laufbahn aus.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abramo, Giovanni/D’Angelo, Ciriaco Andrea/Caprasecca, Alessandro (2009a): Gender differences in research productivity: A bibliometric analysis of the Italian academic system. In: Scientometrics 79(3), 517–539CrossRefGoogle Scholar
  2. Abramo, Giovanni/D’Angelo, Ciriaco Andrea/Caprasecca, Alessandra (2009b): The contribution of star scientists to overall sex differences in research productivity. In: Scientometrics 81(1), 137–156CrossRefGoogle Scholar
  3. Allison, Paul D./Long, J. Scott (1990): Departmental Effects on Scientific Productivity. In: American Sociological Review 55(4), 469–478CrossRefGoogle Scholar
  4. Allmendinger, Jutta (Hrsg.) (2005): Karriere ohne Vorlage. Junge Akademiker zwischen Hochschule und Beruf. Hamburg: Edition Körber-StiftungGoogle Scholar
  5. Allmendinger, Jutta/Brückner, Hannah/Fuchs, Stefan/von Stebut, Janina (1999): Eine Liga für sich? Berufliche Werdegänge von Wissenschaftlerinnen in der Max-Planck-Gesellschaft. In: Neusel, Aylâ/Wetterer, Angelika. (Hrsg.): Vielfältige Verschiedenheiten. Geschlechterverhältnisse in Studium, Hochschule und Beruf. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag, 193–220Google Scholar
  6. Allmendinger, Jutta/Fuchs, Stefan/von Stebut, Janina (2001). Gender, Science, and Scientific Organizations in Germany. In: Minerva 39, 175–201CrossRefGoogle Scholar
  7. Auspurg, Katrin/Hinz, Thomas (2010): Antragsaktivität und Förderchancen von Wissenschaftlerinnen bei Einzelanträgen auf DFG-Einzelförderung im Zeitraum 2005–2008. Bonn: DFGGoogle Scholar
  8. Auspurg, Katrin/Hinz, Thomas (2008): Wer beruft Professorinnen? Eine Geschlechtsspezifische Analyse der Berufungsverfahren an der Universität Konstanz. In: Forschung & Lehre 6, 378–381Google Scholar
  9. Baer, Susanne (2007): Chancengleichheit und Genderforschung. Die deutsche Wissenschaft braucht eine Qualitätsoffensive. In: Forschung & Lehre 6, 343–345Google Scholar
  10. Baer, Susanne, unter Mitarbeit vonObermeyer, Sandra (2010): Rechtliche Grundlagen für Maßnahmen zur Förderung der Chancengleichheit in der Wissenschaft. Bonn/Berlin: BMBFGoogle Scholar
  11. Beaufaÿs, Sandra (2005): Aus Leistung folgt Elite? Nachwuchsförderung und Exzellenz-Konzept. In: Forum Wissenschaft 2, 54–57Google Scholar
  12. Beaufaÿs, Sandra (2003): Wie werden Wissenschaftler gemacht? Beobachtungen zur wechselseitigen Konstitution von Geschlecht und Wissenschaft. Bielefeld: transcript VerlagGoogle Scholar
  13. Beaufaÿs, Sandra/Engels, Anita/Kahlert, Heike (Hrsg.) (2012): Einfach Spitze? Neue Geschlechterperspektiven auf Karrieren in der Wissenschaft. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag, im Erscheinen.Google Scholar
  14. Beaufaÿs, Sandra/Krais, Beate (2007): Wissenschaftliche Leistung, Universalismus und Objektivität. Professionelles Selbstverständnis und die Kategorie Geschlecht im sozialen Feld Wissenschaft. In: Gildemeister, Regine/Wetterer, Angelika. (Hrsg.): Erosion oder Reproduktion geschlechtlicher Differenzierungen? Widersprüchliche Entwicklungen in professionalisierten Berufsfeldern und Organisationen. Münster: Westfälisches Dampfboot, 76–98Google Scholar
  15. Beckmann, Sabine (2008): Geteilte Arbeit? Männer und Care-Regime in Schweden, Frankreich und Deutschland. Münster: Westfälisches DampfbootGoogle Scholar
  16. Bonaccorsi, Andrea/Daraio, Cinzia (2003): Age effects in scientific productivity. In: Scientometrics 58(1), 49–90CrossRefGoogle Scholar
  17. Bordons, María/Morillo, Fernanda/Fernández, M. Teresa/Gómez, Isabel (2003): One step further in the production of bibliometric indicators at the micro level: Differences by gender and professional category of scientists. In: Scientometrics 57(2), 159–173CrossRefGoogle Scholar
  18. Bornmann, Lutz/Mutz, Rüdiger/Daniel, Hans-Dieter (2007): Gender differences in grant peer review: A meta-analysis. In: Journal of Informetrics 1(3), 226–238CrossRefGoogle Scholar
  19. Borsuk, Robyn M./Aarssen, Lonnie W./Budden, Amber E./Koricheva, Julia/Leimu, Roosa/Tregenza, Tom/Lortie, Christopher J. (2009): To name or not to name: The effect of changing author gender on peer review. In: BioScience 59(11), 985–989CrossRefGoogle Scholar
  20. Bozeman, Barry/Corley, Elizabeth (2004): Scientists’ collaboration strategies: Implications for scientific and human capital. In: Research Policy 33, 599–616CrossRefGoogle Scholar
  21. Brennecke-Schröder, Doris/Koch, Stefan (2007): Die Förderung der Gleichstellung von Männern und Frauen durch die DFG – Stellungnahme zur Studie „Wissenschaftlerinnen in der DFG – Antragsaktivitäten, Förderchancen und Funktionen“, Bonn. http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/evaluation_statistik/programm_evaluation/studie_wissenschaftlerinnen_dfg_ stellungsnahme.pdf
  22. Brouns, Margo (2000): The gendered nature of assessment procedures in scientific research funding: The Dutch case. Higher Education in Europe 25(2), 193–207CrossRefGoogle Scholar
  23. Budden, Amber E./Tregenza, Tom/Aarssen, Lonnie W./Koricheva, Julia/Leimu, Roosa/Lortie, Christopher J. (2008): Double-blind review favours increased representation of female authors. In: Trends in Ecology & Evolution 23(1), 4–6CrossRefGoogle Scholar
  24. Ceci, Stephen J./Williams, Wendy M. (2011): Understanding current causes of women’s underrepresentation in science. In: PNAS 108(8), 3157–3162CrossRefGoogle Scholar
  25. Clark, Burton R. (1960): The “cooling-out” function in higher education. In: American Journal of Sociology 65(6), 569–576CrossRefGoogle Scholar
  26. Cole, Jonathan R./Zuckerman, Harriet (1984): The productivity puzzle: persistence and change in patterns of publication of men and women scientists. In: Steinkamp, Marjorie/Maehr, Martin. (Hrsg): Advances in motivation and achievement. Greenwich, Connecticut: JAI Press, 217–256Google Scholar
  27. Corley, Elizabeth A. (2005): How Do Career Strategies, Gender, and Work Environment Affect Faculty Productivity Levels in University-Based Science Centers? In: Review of Policy Research 22, 637–655CrossRefGoogle Scholar
  28. Costas, Ilse (2003): Diskurse und gesellschaftliche Strukturen im Spannungsfeld von Geschlecht, Macht und Wissenschaft. Ein Erklärungsmodell für den Zugang von Frauen zu akademischen Karrieren im internationalen Vergleich. In: Amodeo, Immacolata. (Hrsg.): Frau Macht Wissenschaft. Wissenschaftlerinnen gestern und heute. Königstein,Taunus: Helmer, 157–181Google Scholar
  29. Creed, W. E. Douglas/Scully, Maureen A./Austin, John R. (2002): Clothes make the person? The tailoring of legitimating accounts and the social construction of identity. In: Organization Science 13, 475–496CrossRefGoogle Scholar
  30. Dahmen, Jennifer (2006): Ergebnisse eines EU-Forschungsprojekts zur Situation von Studentinnen in den Ingenieurwissenschaften. Journal netzwerk Frauenforschung. In: NRW 20, 36–41Google Scholar
  31. Daniels, Norman (1978): Merit and meritocracy. In: Philosophy and Public Affairs 7(3), 206–223Google Scholar
  32. del Carmen Davo, M./Vives, Carmen/Álvarez-Dardet, Carlos (2003): Why are women underused in the JECH peer review process? In: Journal of Epidemiology and Community Health 57(12), 936–937CrossRefGoogle Scholar
  33. DFG – Deutsche Forschungsgemeinschaft (Hrsg.) (2008): Wissenschaftlerinnen in der DFG. Förderprogramme, Förderchancen und Funktionen (1991–2004), unter Autorenschaft von Thomas Hinz, Ina Findeisen und Katrin Auspurg. Bonn: WileyGoogle Scholar
  34. DFG – Deutsche Forschungsgemeinschaft (ohne Jahr): Allgemeine Informationen zur Chancengleichheit als Aufgabenfeld der DFG. http://www.dfg.de/foerderung/grundlagen_dfg_foerderung/chancengleichheit/allgemeine_informationen/index.html#micro159954
  35. Dömling, Martina/Schröder, Thomas (2011): Qualitätssicherung in Berufungsverfahren unter Gleichstellungsaspekten. Ergebnisse eines Benchmarkings niedersächsischer Hochschulen. HIS: Forum Hochschule 2. Hannover: HIS Hochschul-Informations-SystemGoogle Scholar
  36. Dunn, Mary B./Jones, Candace (2010): Institutional Logics and Institutional Pluralism: The Contestation of Care and Science Logics in Medical Education, 1967–2005. In: Administrative Science Quarterly 55, 114–149CrossRefGoogle Scholar
  37. Eichhorst, Werner/Kaiser, Lutz C./Thode, Eric/Tobsch, Verena (2007): Vereinbarkeit von Familie und Beruf im internationalen Vergleich. Eine Studie im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung. GüterslohGoogle Scholar
  38. Engqvist, Leif/Frommen, Joachim G. (2008): Double-blind peer review and gender publication bias. In: Animal Behaviour 67(3), e1-e2CrossRefGoogle Scholar
  39. Esch, Marion/Herrmann, Joachim (Hrsg.) (2008): Qualität durch Chancengleichheit. Gleichstellung als strategischer Faktor im Qualitätsmanagement Technischer Universitäten. Bielefeld: W. Bertelsmann VerlagGoogle Scholar
  40. European Commission (2004): Gender and Excellence in the making? BrüsselGoogle Scholar
  41. European Commission (2009): She Figures 2009. Women and Science. Statistics and Indicators. Luxembourg: Publications Office of the European UnionGoogle Scholar
  42. Faculty Committee on Women in Science, Engineering, and Medicine (2010): Gender Differences at Critical Transitions in the Careers of Science, Engineering, and Mathematics Faculty. Washington, DC: National Academies PressGoogle Scholar
  43. Färber, Christine/Spangenberg, Ulrike (2008): Wie werden Professuren besetzt? Chancengleichheit in Berufungsverfahren. Frankfurt am Main: Campus VerlagGoogle Scholar
  44. Falci, Christina/McQuillan, Julia/Watanabe, Megumi/Holmes, Mary Anne (o.J.): Gender, Race, and Isolation in the Ivory Tower: Insights from Social Network Analysis of Science, Technology, Engineering and Math Departments. Unveröffentlichtes Manuskript, University of Nebraska, LincolnGoogle Scholar
  45. Faulstich-Wieland, Hannelore (2004): Mädchen und Naturwissenschaften in der Schule. Expertise für das Landesinstitut für Lehrerbildung und Schulentwicklung Hamburg. HamburgGoogle Scholar
  46. Feeney, Mary K./Bernal, Margarita (2010): Women in STEM networks: who seeks advice and support from women scientists? In: Scientometrics 85(3), 767–790CrossRefGoogle Scholar
  47. Friedland, Robert/Alford, Robert R. (1991): Bringing society back in: Symbols, practice, and institutional contradiction. In: Powell, Walter W./DiMaggio, Paul J. (Hrsg.): The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago Press, 232–267Google Scholar
  48. Frietsch, Rainer/Köhler, Florian/Blind, Knut (2008): Weltmarktpatente – Strukturen und deren Veränderungen. Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 7-2008. Fraunhofer Institut System und Innovationsforschung. Berlin: Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI)Google Scholar
  49. Fox, Mary Frank (2005): Gender, Family Characteristics, and Publication Productivity among Scientists. In: Social Studies of Science 35(1), 131–150CrossRefGoogle Scholar
  50. Gardner, John (1984): Excellence: Can we be equal and excellent too? New York: NortonGoogle Scholar
  51. Gilbert, Julie R./Williams, Elaine S./Lundberg, George D. (1994): Is there gender bias in JAMA’s peer review process? In: JAMA 272, 139–142CrossRefGoogle Scholar
  52. Goldman, Janice M./Scully, Maureen (2011): Meritocracy in the trenches: How everyday institutional work challenges the dual institutional logics of excellence and equity during school reform. Under review in: Institutions and Work, Special IssueGoogle Scholar
  53. Greenwood, Royston/Suddaby, Roy (2006): Institutional entrepreneurship in mature fields: The big five accounting firms. In: Academy of Management Journal 49(1), 27–48CrossRefGoogle Scholar
  54. Greenwood, Royston/Díaz, Amalia Magán/Li, Stan Xiao/Lorente, José Céspedes (2010): The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses. In: Organization Science 21(2), 521–639CrossRefGoogle Scholar
  55. Grühn, Dieter/Hecht, Heidemarie/Rubelt, Jürgen/Schmidt, Boris (2009): Der wissenschaftliche „Mittelbau“ an deutschen Hochschulen. Zwischen Karriereaussichten und Abbruchtendenzen? In: Reihe Anstöße Bildung Wissenschaft Forschung. Berlin: ver.diGoogle Scholar
  56. Hannover, Bettina (2011): Geschlecht und Soziale Ungleichheit. In: Reinders, Heinz/Ditton, Hartmut/Gräsel, Cornelia/Gniewosz, Burkhard. (Hrsg.): Empirische Bildungsforschung. Strukturen und Methoden. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 169–180CrossRefGoogle Scholar
  57. Hasse, Raimund/Krücken, Georg (2011): Ökonomische Rationalität, Wettbewerb und Organisation. Eine wirtschaftssoziologische Perspektive. In: Engels, Anita/Knoll, Lisa. (Hrsg.): Wirtschaftliche Rationalität – Soziologische Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 25–45Google Scholar
  58. Heintz, Bettina/Merz, Martina/Schumacher, Christina (2007): Die Macht des Offensichtlichen. Bedingungen geschlechtlicher Personalisierung in der Wissenschaft. In: Zeitschrift für Soziologie 36(4), 261–281Google Scholar
  59. Heintz, Bettina/Merz, Martina/Schumacher, Christina (2004): Wissenschaft, die Grenzen schafft. Geschlechterkonstellationen im disziplinären Vergleich. Bielefeld: transcript VerlagGoogle Scholar
  60. Heinze, Thomas/Richard Münch (2012): Intellektuelle Erneuerung durch institutionellen Wandel. In: Heinze, Thomas/Krücken, Georg. (Hrsg.): Institutionelle Erneuerungsfähigkeit der Forschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 15–38CrossRefGoogle Scholar
  61. Hess, Johanne/Rusconi, Alessandra/Solga, Heike (2011): „Wir haben dieselben Ziele …“ – Zur Bedeutung von Paarkonstellationen und Disziplinenzugehörigkeit für Karrieren von Frauen in der Wissenschaft. In: Cornelißen, Waltraud/Rusconi, Alessandra/Becker, Ruth. (Hrsg.): Berufliche Karrieren von Frauen. Hürdenläufe in Partnerschaft und Arbeitswelt. Wiesbaden: VS Verlag für SozialwissenschaftenGoogle Scholar
  62. Hinz, Thomas (2009): Germany. In: European Commission. (Hrsg.): The gender challenge in research funding. Assessing the European national scenes. Luxemboug: Office for the Official Publications of the European Communities, 99–100Google Scholar
  63. Husu, Liisa/de Cheveigné, Suzanne (2010): Gender and Gatekeeping of Excellence in Research Funding: European Perspectives. In: Riegraf, Birgit/Aulenbacher, Brigitte/Kirsch-Auwärter, Edit/Müller, Ursula (Hrsg.): Gender Change in Academia. Re-Mapping the Fields of Work, Knowledge, and Politics from a Gender Perspective. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 43–59Google Scholar
  64. Jaksztat, Steffen/Schindler, Nora/Briedis, Kolja (2010): Wissenschaftliche Karrieren. Beschäftigungsbedingungen, berufliche Orientierungen und Kompetenzen des wissenschaftlichen Nachwuchses. HIS: Forum Hochschule 14. Hannover: HIS Hochschul-Informations-SystemGoogle Scholar
  65. Kemelgor, Carol/Etzkowitz, Henry (2001): Overcoming isolation: Women's dilemma in American academic science. In: Minerva 39, 239–257CrossRefGoogle Scholar
  66. Kirsch-Auwärter, Edit (2008): Aktuelle Hochschulreformansätze und Qualitätsmerkmale institutioneller Gleichstellungspolitik: Erfahrungen aus Niedersachen. In: Esch, Marion/Herrmann, Joachim. (Hrsg.): Qualität durch Chancengleichheit: Gleichstellung als strategischer Faktor im Qualitätsmanagement technischer Universitäten. Gütersloh: Bertelsmann, 105–113Google Scholar
  67. Kreckel, Reinhard (2005): Mehr Frauen in akademischen Spitzenpositionen: Nur noch eine Frage der Zeit? Zur Entwicklung von Gleichheit und Ungleichheit zwischen den Geschlechtern. In: Transit. Europäische Revue 29, 156–176Google Scholar
  68. Lang, Frieder R./Neyer, Franz J. (2004): Kooperationsnetzwerke und Karrieren an deutschen Hochschulen. Der Weg zur Professur am Beispiel des Fachs Psychologie. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56(3), 520–538CrossRefGoogle Scholar
  69. Leemann, Regula Julia (2002): Chancenungleichheiten im Wissenschaftssystem. Wie Geschlecht und soziale Herkunft Karrieren beeinflussen. Chur/Zürich: RüeggerGoogle Scholar
  70. Lewison, Grant (2001): The quantity and quality of female researchers: A bibliometric study of Iceland. In: Scientometrics 52(1), 29–43CrossRefGoogle Scholar
  71. Lind, Inken (2008): Aufgeschobene Kinderwünsche, eingeschränkte Perspektiven? Zur Vereinbarkeit von Wissenschaft und Elternschaft – Ergebnisse einer aktuellen Studie. In: Forschung & Lehre 11, 754–756Google Scholar
  72. Lind, Inken (2004): Aufstieg oder Ausstieg? Karrierewege von Wissenschaftlerinnen. Ein Forschungsüberblick. Bielefeld: KleineGoogle Scholar
  73. Lok, Jaco (2010): Institutional logics as identity projects. In: Academy of Management Journal 53(6), 1305–1335CrossRefGoogle Scholar
  74. Luhmann, Niklas (2000): Organisation und Entscheidung. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher VerlagGoogle Scholar
  75. Mählck, Paula (2001): Mapping Gender Differences in Scientific Careers in Social and Bibliometric Space. In: Science, Technology & Human Values 26(2), 167–190CrossRefGoogle Scholar
  76. March, James/Simon, Herbert (1958/1993): Organizations. Malden, Mass.: BlackwellGoogle Scholar
  77. Markschies, Christoph (2007): Die Exzellenz und der Exzellenz-Wettbewerb. In: Gegenworte 17, 17–19Google Scholar
  78. Marsh, Herbert W./Bornmann, Lutz/Mutz, Rüdiger/Daniel, Hans-Dieter/O’Mara, Alison (2009): Gender effects in the peer reviews of grant proposals: A comprehensive meta-analysis comparing traditional and multi-level approaches. In: Review of Educational Research 6, 1299–1308Google Scholar
  79. Merkator, Nadine/Teichler, Ulrich (2010): Strukturwandel des tertiären Bildungssystems. Reihe Demokratische und Soziale Hochschule: Arbeitspapier 205. Düsseldorf: Hans-Böckler-StiftungGoogle Scholar
  80. Merton, Robert K. (1985): Die normative Struktur der Wissenschaft. In: Ders.: Entwicklung und Wandel von Forschungsinteressen. Aufsätze zur Wissenschaftssoziologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 86–99Google Scholar
  81. Metz-Göckel, Sigrid/Selent, Petra/Schürmann, Ramona (2010): Integration und Selektion. Dem Dropout von Wissenschaftlerinnen auf der Spur. In: Beiträge zur Hochschulforschung 1, 8–35Google Scholar
  82. Meyer, Hansgünter/Burkhardt, Anke/Schulze, Henning/Krempkow, René (2008): 3. Promotionsphase. In: Burkhardt, Anke. (Hrsg.): Wagnis Wissenschaft. Akademische Karrierewege und das Fördersystem in Deutschland. Leipzig: Akademische Verlagsanstalt, 113–222Google Scholar
  83. Middendorff, Elke (2003): Kinder eingeplant? Lebensentwürfe Studierender und ihre Einstellung zum Studium mit Kind. Befunde einer Befragung des HISBUS-Online-Panels im November/Dezember 2002, HIS-Kurzinformation A4/2003. Hannover: HIS Hochschul-Informations-SystemGoogle Scholar
  84. Mordt, Gabriele (2008): 2.3 Chancengerechtigkeit. Von der Frauen(sonder)förderung zur Gleichstellungsoffensive. In: Burkhardt, Anke. (Hrsg.): Wagnis Wissenschaft. Akademische Karrierewege und das Fördersystem in Deutschland. Leipzig: Akademische Verlagsanstalt, 84–112Google Scholar
  85. Münch, Richard (2007): Die akademische Elite. Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz. Frankfurt am Main: SuhrkampGoogle Scholar
  86. NOW (1998): Meer vrouwen in wetenschap: mogelijke stimuleringsacties NOW. The Hague: Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekGoogle Scholar
  87. Pfau-Effinger, Birgit (2000): Kultur und Frauenerwerbstätigkeit in Europa. Theorie und Empirie des internationalen Vergleichs. Opladen: Leske und BudrichGoogle Scholar
  88. Prpic, Katarina (2002): Gender and productivity differentials in science. In: Scientometrics 55(1), 27–58CrossRefGoogle Scholar
  89. Rees, Teresa (2001): Mainstreaming gender equality in science in the European Union: The ‘ETAN’ project. In: Gender and Education 13(3), 243–260CrossRefGoogle Scholar
  90. Rothausen-Vange, Teresa J./Marler, Janet H./Wright, Patrick M. (2005): Research Productivity, Gender, Family, and Tenure in Organization Science Careers. In: Sex Roles 53(9/10), 727–738CrossRefGoogle Scholar
  91. Ruschenburg, Tina/Zuber, Stephanie/Engels, Anita/Beaufaÿs, Sandra (2011): Frauenanteile in der Exzellenzinitiative. Zu den methodischen Herausforderungen bei der Ermittlung aussagekräftiger Vergleichswerte. In: die hochschule 2 (im Erscheinen)Google Scholar
  92. Sax, Linda J./Hagedorn, Linda Serra/Arredondo, Marisol/Dicrisi, Frank A. (2002): Faculty Research Productivity: Exploring the Role of Gender and Family-Related Factors. In: Research in Higher Education 43(4), 423–446CrossRefGoogle Scholar
  93. Schuster, Martina/Sülzle, Almut/Winkler, Gabriele/Wolffram, Andrea (2004): Neue Wege in Technik und Naturwissenschaften. Zum Berufswahlverhalten von Mädchen und jungen Frauen. Stuttgart: Wirtschaftsministerium Baden-WürttembergGoogle Scholar
  94. Solga, Heike/Pfahl, Lisa (2009): Doing Gender im technisch-naturwissenschaftlichen Bereich. In: Milberg, Joachim. (Hrsg.): Förderung des Nachwuchses in Technik und Naturwissenschaft. Beiträge zu den zentralen Handlungsfeldern. acatech DISKUTIERT. Berlin/Heidelberg: Springer, 155–218Google Scholar
  95. Stack, Steven (2004): Gender, Children and Research Productivity. In: Research in Higher Education 45(8), 891–920CrossRefGoogle Scholar
  96. StBA – Statistisches Bundesamt (2011): Studierende an Hochschulen, Wintersemester 2010/2011 – Vorbericht – (Fachserie 11 Reihe 4.1). Wiesbaden: Statistisches BundesamtGoogle Scholar
  97. Steiber, Nadia/Haas, Barbara (2010): Begrenzte Wahl – Gelegenheitsstrukturen und Erwerbsmuster in Paarhaushalten im europäischen Vergleich. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 64, 247–276CrossRefGoogle Scholar
  98. Steinpreis, Rhea E./Anders, Katie A./Ritzke, Dawn (1999): The Impact of Gender on the Review of the Curricula Vitae of Job Applicants and Tenure Candidates: A National Empirical Study. In: Sex Roles 41(7/8), 509–528CrossRefGoogle Scholar
  99. Suddaby, Roy/Greenwood, Royston (2005): Rhetorical strategies of legitimacy. In: Administrative Science Quarterly 50, 35–67Google Scholar
  100. Thornton, Patricia H. (2004): Markets from Culture: Institutional Logics and Organizational Decisions in Higher Education Publishing. Stanford, CA: Stanford University PressGoogle Scholar
  101. Thornton, Patricia H./Ocasio, William (2008): Institutional Logics. In: Greenwood, Royston/Oliver, Christine/Sahlin, Kerstin/Suddaby, Roy (Hrsg.): The Sage Handbook of Organizational Institutionalism. London: Sage, 99–129Google Scholar
  102. Vogel, Ulrike/Hinz, Christiana (2004): Wissenschaftskarriere, Geschlecht und Fachkultur. Bewältigungsstrategien in Mathematik und Sozialwissenschaften. Bielefeld: KleineGoogle Scholar
  103. Ward, Kathryn B./Grant, Linda (1995): Gender and Academic Publishing. In: Smart, John C. (Hrsg.): Higher Education: Handbook of Theory and Research. New York: Agathon Press XI, 172–212Google Scholar
  104. Wennerås, Christine/Wold, Agnes (1997): Nepotism and sexism in peer-review. In: Nature 387(6631), 341–343CrossRefGoogle Scholar
  105. Wing, Deborah A./Benner, Rebecca S./Petersen, Rita/Newcomb, Robert/Scott, James R. (2010): Differences in editorial board reviewer behavior based on gender. In: Journal of Women’s Health 19(10), 1919–1923CrossRefGoogle Scholar
  106. Wippermann, Carsten/Calmbach, Marc/Wippermann, Katja (2009): Männer: Rolle vorwärts, Rolle rückwärts? Identitäten und Verhalten von traditionellen, modernen und postmodernen Männern. Opladen/Farmington Hills, MI: Barbara BudrichGoogle Scholar
  107. Wissenschaftsrat (2007): Empfehlungen zur Chancengleichheit von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern. Berlin: Drs., 8036–07Google Scholar
  108. Xie, Yu/Shauman, Kimberlee A. (2003): Women in Science. Career Processes and Outcomes. Cambridge, Mass. et al.: Harvard University PressGoogle Scholar
  109. Xie, Yu/Shauman, Kimberlee (1998): Sex Differences in Research Productivity: New Evidence about an Old Puzzle. In: American Sociological Review 63(6), 847–870CrossRefGoogle Scholar
  110. Zimmer, Annette/Krimmer, Holger/Stallmann, Freia (2007): Frauen an Hochschulen: Winners among Losers. Zur Feminisierung der deutschen Universität. Opladen/Farmington Hills, MI: Barbara BudrichGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Authors and Affiliations

  • Anita Engels
  • Tina Ruschenburg
  • Stephanie Zuber

There are no affiliations available

Personalised recommendations