Lohnender Grenzverkehr: Bedingungen des Dialogs zwischen Sozialforschern und Praktikern

Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Die Frage nach der Beziehung von Sozialforschung und Praxis ist zum einen alt (Lynd 1939; McClung Lee 1976; Badura 1976; Weiss 1979) und bereits häufig bearbeitet worden (Beck und Bonß 1989a; 1989b; Stehr 1991; Bosch et al. 1999; Beck und Kieserling 2000; Franz et al. 2003; Zimenkova 2007). Meist jedoch unter der Maßgabe, wie Ergebnisse der Sozialforschung in der Praxis verwendet werden oder welche Möglichkeiten sich akademisch gebildeten Sozialforschern auf dem praktischen Arbeitsmarkt bieten.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Badura, Bernhard. 1976. Prolegomena zu einer Soziologie der angewandten Sozialforschung. In Seminar: Angewandte Sozialforschung, Hrsg. Bernhard Badura. Frankfurt am Main.Google Scholar
  2. Beck, Ulrich. 1986. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  3. Beck, Ulrich. 2005. How not to become a museum piece. British Journal of Sociology 56, 335–343.CrossRefGoogle Scholar
  4. Beck, Ulrich und Wolfgang Bonß, Hrsg. 1989a. Weder Sozialtechnologie noch Aufklärung? Analysen zur Verwendung sozialwissenschaftlichen Wissens. Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, Bd. 715. 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Beck, Ulrich und Wolfgang Bonß. 1989b. Zum Strukturwandel von Sozialwissenschaft und Praxis. Ergebnisse und Perpektiven der Verwendungsforschung. Soziale Welt 40, 196–214.Google Scholar
  6. Beck, Ulrich und André Kieserling. 2000. Ortsbestimmungen der Soziologie. Wie die kommende Generation Gesellschaftswissenschaften betreiben will. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges.Google Scholar
  7. Bender, Gerd. 2001. Neue Formen der Wissenserzeugung, Bd. 835. Frankfurt/Main: Campus-Verl.Google Scholar
  8. Bendt, Antje. 2000. Wissenstransfer in multinationalen Unternehmen. Kath. Univ Eichstätt, Diss. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  9. Benford, Robert D, und David A. Snow. 2000. Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assesment. Annual Review of Sociology 26, 611–639.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bloor, David. 1976. Knowledge and social imagery. London: Routledge and Kegan Paul.Google Scholar
  11. Boehmer-Christiansen, Sabine 1995. Reflections on scientific advice and EC transboundary pollution policy. Science and Public Policy 22, 195–203.Google Scholar
  12. Bosch, Aida, Helmut Fehr und Clemens Kraetsch, Hrsg. 1999. Sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis. Interdisziplinäre Sichtweisen. DUVSozialwissenschaft. Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl.Google Scholar
  13. Braczyk, Hans-Joachim. 1996. Das Expertendilemma – ein Kommentar. In Das Expertendilemma. Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung. Veröffentlichungen der Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg, Hrsg. Heinz-Ulrich Nennen und D. Gabe, 25–34. Berlin: Springer.Google Scholar
  14. Bürger, Christian und Frank Gadinger. 2007. Große Gräben, Brücken, Elfenbeintürme und Klöster? Die „Wissensgemeinschaft Internationale Beziehungen“ und die Politik – Eine kulturtheoretische Neubeschreibung. In Forschung und Beratung in der Wissensgesellschaft. Das Feld der internationalen Beziehungen und der Außenpolitik. Internationale Beziehungen, Bd. 6, 1. Aufl, Hrsg. Gunther Hellmann, 149–188. Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges.Google Scholar
  15. Callon, Michel, John Law und Arie Rip, Hrsg. a 1998. Mapping the dynamics of science and technology. Sociology of science in the real world. [Nachdr.]. Houndmills: Macmillan.Google Scholar
  16. Dewe, Bernd. 2005. Von der Wissenstransferforschung zur Wissenstransformation. Vermittlungsprozesse und Bedeutungsveränderungen. In Wissenstransfer durch Sprache als gesellschaftliches Problem. Transferwissenschaften, Bd. 3, Hrsg. Gerd Antos, Sigurd Wichter und Jörg Palm, 365–379. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar
  17. DiMaggio, Paul J. und Helmut K. Anheier. 1990. The Sociology of Nonprofit Organizations and Sectors. Annual Review of Sociology 16, 137–159.CrossRefGoogle Scholar
  18. Flyvbjerg, Bent. 2010. Making social science matter. Why social inquiry fails and how it can succeed again. 12. printing. Cambridge: Cambridge Univ. Press.Google Scholar
  19. Franz, Hans-Werner, Jürgen Howaldt, und Heike Jacobsen, Hrsg. 2003. Forschen, lernen, beraten. Der Wandel von Wissensproduktion und -transfer in den Sozialwissenschaften. Berlin: Ed. Sigma.Google Scholar
  20. Gibbons, Michael, Helga Nowotny und Camile Limoges. 1994. The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage Publ.Google Scholar
  21. Gieryn, Thomas. 1983. Boundary-Work and the demarcation of science from non-science. Strains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review 48, 781–795.Google Scholar
  22. Gieryn, Thomas. 1995. Boundaries of Science. In Handbook of science and technology studies, Hrsg. Sheila Jasanoff, Gerald Markle, Thomas Pelinger und Trevor Pincher, 393–443. Thousand Oaks, Calif: Sage Publications.Google Scholar
  23. Gigerenzer, Gerd. 2006. Bounded and rational. In Contemporary debates in cognitive science, ed. Robert J. Strainton, 115–133. Oxford, Blackwell.Google Scholar
  24. Guston, David H. 1999. Stabilizing the Boundary between US Politics and Science. The Rôle of the Office of Technology Transfer as a Boundary Organization. Social Studies of Science 29.Google Scholar
  25. Guston, David H. 2000. Between politics and science. Assuring the integrity and productivity of research. Cambridge: Cambridge Univ. Press.CrossRefGoogle Scholar
  26. Guston, David H. 2001. Boundary Organizations in Environmental Policy and Science. An Introduction. Science, Technology and Human Values 26, 399–408.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hitzler, Ronald. 1994. Wissen und Wesen des Experten. Ein Annäherungsversuch. zur Einleitung. In Expertenwissen. Die institutionalisierte Kompetenz zur Konstruktion von Wirklichkeit, Hrsg. Ronald Hitzler, Anne Honer und Christoph Maeder, 13–29. Wiesbaden.Google Scholar
  28. Hubig, Christoph. 1997. Technologische Kultur, Bd. 3. Leipzig: Leipziger Univ.-Verl.Google Scholar
  29. Jäger, Ludwig. 1996. Expertenkultur und Sprachkultur. Innersprachliche Mehrsprachigkeit und das Problem der Transparenz des Expertenwissens. In Aufstand der Laien. Expertentum und Demokratie in der technisierten Welt. Aachener Studien zu Technik und Gesellschaft, Bd. 2, Hrsg. Max Kerner, 45–60. Aachen: Thouet.Google Scholar
  30. Jasanoff, Sheila. 2009. Border Crossings. Social Sciences and Public Policy. In Science for Policy, Hrsg. A. Pereira und S Funtowicz, xi-xxvi. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  31. Kant, Immanuel, Hrsg. 1977 [1793]. Werke in zwölf Bänden. Frankfurt a. M.Google Scholar
  32. Knorr Cetina, Karin. 2002. Wissenskulturen. Ein Vergleich naturwissenschaftlicher Wissensformen, Bd. 1594. Dt. Erstausg, 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Knorr-Cetina, Karin. 1984. Die Fabrikation von Erkenntnis. Zur Anthropologie der Naturwissenschaft. 1. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Kocyba, Herman. 2003. Wissenspolitik im Unternehmen. Kennziffern und wissensbasierte Selbststeuerung. In Wissenschaft in der Wissensgesellschaft, 1. Aufl, Hrsg. Stefan Böschen und Ingo Schulz-Schaeffer, 178–219. Wiesbaden: Westdt. Verl.Google Scholar
  35. Krohn, Wolfgang. 2003. Das Risiko des (Nicht-)Wissens. Zum Funktionswandel der Wissenschaftin der Wissensgesellschaft. In Wissenschaft in der Wissensgesellschaft, 1. Aufl, Hrsg. Stefan Böschen und Ingo Schulz-Schaeffer, 97–118. Wiesbaden: Westdt. Verl.Google Scholar
  36. Latour, Bruno. 2003. Science in action. How to follow scientists and engineers through society. 11. print. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.Google Scholar
  37. Latour, Bruno und Steve Woolgar. 1986. Laboratory life. The construction of scientific facts. Princeton Paperback ed. [Nachdr.]. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.Google Scholar
  38. Lau, Christoph. 1989. Die Definition gesellschaftlicher Probleme durch die Sozialwissenschaften. In Weder Sozialtechnologie noch Aufklärung? Analysen zur Verwendung sozialwissenschaftlichen Wissens. Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, Bd. 715, 1. Aufl, Hrsg. Ulrich Beck und Wolfgang Bonß, 384–419. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  39. Linde, Frank. 2005. Ökonomie der Information. Göttingen: Univ.-Verl. Göttingen.Google Scholar
  40. Luhmann, Niklas. 1992. Die Wissenschaft der Gesellschaft, Bd. 1001. 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  41. Luhmann, Niklas. 1998. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  42. Luhmann, Niklas. 2003. Soziologie des Risikos. Unveränd. Nachdr. der Ausg. von 1991. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  43. Lynd, Robert S. 1939. Knowledge for what? The Place of Social Science in American Culture. Middletown: Wesleyan University Press.Google Scholar
  44. March, James G. und Johan P. Olsen. 1976. Organizational choice under ambiguity. In Ambiguity and choice in organizations, Hrsg. James G. March und Johan P Olsen, 10–68. Bergen: Universitets for laget.Google Scholar
  45. March, James G, Herbert A. Simon, und Harold Guetzkow. 1994. Organizations. 2. ed, reprinted (twice). Cambridge, Mass.: Blackwell.Google Scholar
  46. McClung Lee, Alfred. 1976. Sociology for Whom? Anthropology and Humanism Quarterly 1, 8–9.Google Scholar
  47. Merton, Robert K. 1973. The Sociology of Science. Chicago: Univ. of Chicago Press.Google Scholar
  48. Mills, C. W. 1959. The Sociological Imagination: Oxford University Press.Google Scholar
  49. Mittelstraß, Jürgen. 1998. Die Häuser des Wissens. Wissenschaftstheoretische Studien, Bd. 1390. 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  50. Mohr, Hans. 1996. Das Expertendilemma. Pilotstudie. In Das Expertendilemma. Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung. Veröffentlichungen der Akade mie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg, Hrsg. Heinz-Ulrich Nennen und D. Gabe, 3–24. Berlin: Springer.Google Scholar
  51. Nelson, Philip. 1970. Information and Consumer Behavior. Journal of Political Economy 78, 311–329.CrossRefGoogle Scholar
  52. Nennen, Heinz-Ulrich. 1998. Das Expertendilemma. Ein Fazit. TA-Datenbank, 2–4.Google Scholar
  53. Peters, Birgit. 1996. Prominenz. Eine soziologische Analyse ihrer Entstehung und Wirkung. Opladen: Westdt. Verl.Google Scholar
  54. Ravetz, Jerome. 1999. What is Post-Normal Science? Futures 31, 647–654.CrossRefGoogle Scholar
  55. Rouse, Joseph. 1992. What are Cultural Studies of Scientific Knowledge. Configurations 1, 1–22.CrossRefGoogle Scholar
  56. Saretzki, Thomas. 2005. Welches Wissen – wessen Entscheidung? Kontroverse, Expertise im Spannungsfeld von Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik. In Wozu Experten? Ambivalenzen der Beziehung von Wissenschaft und Politik, 1. Aufl, Hrsg. Alexander Bogner und Helge Torgersen, 345–369. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss.Google Scholar
  57. Schatzki, Theodore. 2008. Social Practice: A Wittgensteinian Approach to Human Activity and the Social. Cambridge: Cambridge Univ. Press.Google Scholar
  58. Schimank, Uwe. 2005. Die Entscheidungsgesellschaft. Komplexität und Rationalität der Moderne. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss.Google Scholar
  59. Schmoch, Ulrich. 2000. Konzepte des Technologieransfers. In Wissens- und Technologietransfer in Deutschland, Hrsg. Ulrich Schmoch, Georg Licht und Michael Reinhard, 3–13. Stuttgart: Fraunhofer IBR Verlag.Google Scholar
  60. Schmoch, Ulrich, S. Hinze, G. Jäckel, N. Kirsch, F. Meyer-Krahmer und G. Münt. 1996. The role of the scientific community in the generation of technology. In Organisation of Science and Technology at the Watershed. The Academic and Industrial Perspective, Hrsg. Ulrich Schmoch und G. Reger, 1–138. Heidelberg: Physica.Google Scholar
  61. Schützeichel, Rainer. 2007. Laien, Experten, Professionen. In Handbuch Wissensoziologie und Wissensforschung, Hrsg. Rainer Schützeichel, 546–578. Konstanz.Google Scholar
  62. Sprondel, Walter M. 1979. Experten und Laien. Zur Entwicklung von Typenbegriffen in der Wissenssoziologie. In Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften, Hrsg. Walter M. Sprondel, Richard Grathoff und Sprondel-Grathoff, 140–154. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  63. Stehr, Nico. 1991. Praktische Erkenntnis. 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  64. Stehr, Nico. 1994. Arbeit, Eigentum und Wissen. Zur Theorie von Wissensgesellschaften. 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  65. Tänzler, Dirk, Hubert Knoblauch, und Hans-Georg Soeffner. 2006. Zur Kritik der Wissensgesellschaft, Bd. 12. Konstanz: UVK-Verl.-Ges.Google Scholar
  66. Unzicker, Kai. 2010. Auf dem Markt der Argumente: Vom Umgang mit wissenschaftlicher Expertise in der Praxis. Eine qualitative Untersuchung. Saarbrücken: VDM.Google Scholar
  67. Van Den Daele, Wolfgang. 1996. Objektives Wissen als politische Ressource: Experten und Gegenexperten im Diskurs. In Kommunikation und Entscheidung. Politische Funktionen öffentlicher Meinungsbildung und diskursiver Verfahren. WZB-Jahrbuch, Hrsg. Wolfgang van den Daele und Friedhelm Neidhardt. Berlin.Google Scholar
  68. Weber, Max. 1985. Der Sinn der „Wertfreiheit“ der soziologischen und ökonomischen Wissenschaften. In Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Herausgegeben von Johannes Winckelmann, 6. Aufl, Hrsg. Max Weber, 489–540. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  69. Wehling, Peter. 2001. Jenseits des Wissens? Wissenschaftliches Nichtwissen aus soziologischer Perspektive. Zeitschrift für Soziologie 30, 465–484.Google Scholar
  70. Wehling, Peter. 2007. Wissen und Nichtwissen. In Handbuch Wissensoziologie und Wissensforschung, Hrsg. Rainer Schützeichel, 485–494. Konstanz.Google Scholar
  71. Weingart, Peter. 2001. Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. 1. Aufl. Weilerswist: Velbrück Wiss.Google Scholar
  72. Weingart, Peter. 2003. Wissenschaftssoziologie. Bielefeld: Transcript-Verl.Google Scholar
  73. Weiss, Carol H. 1979. The Many Meanings of Research Utilization. Public Administration Review 39, 426–431.CrossRefGoogle Scholar
  74. Wenger, Etienne. 1999. Communities of practice. Learning, meaning, and identity. 1st pbk. ed. Cambridge: Cambridge Univ. Press.Google Scholar
  75. Wex, Thomas. 2004. Der Nonprofit-Sektor der Organisationsgesellschaft. TU, Diss. Chemnitz, 2002. 1. Aufl. Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl.CrossRefGoogle Scholar
  76. Willke, Helmut. 1998. Organisierte Wissensarbeit. Zeitschrift für Soziologie 27, 161–177.Google Scholar
  77. Wingens, Matthias. 1988. Soziologisches Wissen und politische Praxis. Frankfurt a. M.: Campus-Verl.Google Scholar
  78. Wingens, Matthias, und Ansgar Weymann. 1988. Die Verwendung soziologischen Wissens in der bildungspolitischen Diskussion, Bd. 1. Bremen: Univ. Inst. für Empirische und Angewandte Soziologie.Google Scholar
  79. Zimenkova, Tatjana. 2007. Die Praxis der Soziologie. Ausbildung, Wissenschaft, Beratung; eine professionstheoretische Untersuchung. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  80. Zimmerli, Walter-Christoph. 1990. Zur Dialektik des technisch-wissenschaftlichen Expertentums. In Die Glaubwürdigkeit technisch-wissenschaftlicher Informationen, Hrsg. Walter-Christoph Zimmerli und Hansjörg Sinn, 1–8. Düsseldorf.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.BündeDeutschland

Personalised recommendations