Das Zusammenspiel der Ebenen beim expliziten und impliziten Verfassungswandel

  • Arthur Benz
Chapter

Zusammenfassung

Der Begriff des Verfassungswandels verweist auf die Tatsache, dass die Grundordnung eines modernen politischen Systems nicht vorgegeben ist, sondern aus politischen Prozessen und Entscheidungen resultiert. Direkt oder indirekt kommt durch diesen Wandel die verfassungsändernde Gewalt ins Spiel. Beim expliziten Wandel durch formale Verfassungsänderungen geschieht dies unmittelbar im Rahmen der in einer Verfassung vorgesehenen Verfahren. Beim impliziten Wandel trifft dies insofern zu, als faktische Normänderungen nur Verfassungscharakter erhalten, wenn sie von den Trägern der verfassungsändernden Gewalt anerkannt werden. Andernfalls besteht ein Widerspruch zwischen der Praxis verfasster Politik und den einschlägigen Verfassungsnormen. Wir können also nur dann von einem Verfassungswandel sprechen, wenn wir Anzeichen dafür finden, dass die Geltung veränderter Normen nicht auf Machtverhältnissen, sondern auf Anerkennung beruht.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Auel, Katrin/Benz, Arthur, 2005: Politics of Adjustment – The Europeanization of National Parliamentary Democracy, in: Journal of Legislative Studies 11 (3–4), 372–393.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baier, Gerald, 2006: Courts and Federalism: Judicial Doctrine in the United States, Australia and Canada, Vancouver: University of British Columbia Press.Google Scholar
  3. Banting, Keith G./Simeon, Richard 1985: The Politics of Constitutional Change, in: Keith G. Banting und Richard Simeon (Hrsg.), Redesigning the State: The Politics of Constitutional Change, Toronto: University of Toronto Press, 1–29.Google Scholar
  4. Banting, Keith G., 2008: The Three Federalisms: Social Policy and Intergovernmental Decision-Making, in: Herman Bakvis und Grace Skogstad (Hrsg.), Canadian Federalism: Performance, Effectiveness, and Legitimacy, Don Mills/Ontario: Oxford University Press (2. Aufl.), 137–160.Google Scholar
  5. Bednar, Jenna, 2005: Federalism as a Public Good, in: Constitutional Political Economy 16 (2): 189–205.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bednar, Jenna, 2008: The Robust Federation, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  7. Benz, Arthur, 2008: Föderalismusreform in der „Entflechtungsfalle“, in: Europäisches Zentrum für Föderalismus-Forschung (Hrsg.), Jahrbuch des Föderalismus, Band 8, Baden-Baden: Nomos, 180–190.Google Scholar
  8. Benz, Arthur, 2008a: Über den Umgang mit der Verfassung – Anmerkungen zur Verfassungskultur im deutschen Bundesstaat, in: Dieter Gosewinkel und Gunnar Folke Schuppert (Hrsg.), Politische Kultur (WZB-Jahrbuch 2007), Berlin: edition sigma, 65–83.Google Scholar
  9. Benz, Arthur, 2008b: From Joint-decision Traps to Over-regulated Federalism – Adverse Effects of a Successful Constitutional Reform, in: German Politics 17 (4), 440–456.CrossRefGoogle Scholar
  10. Braun, Dietmar, 2009: Verfassungsänderung trotz vieler Veto-Spieler: Föderalismusreform in der Schweiz, in: Shikano Susumu, Joachim Behnke und Thomas Bräuninger (Hrsg.), Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie, Wiesbaden: VS Verlag, 87–118.CrossRefGoogle Scholar
  11. Cameron, David/Simeon, Richard, 2002: Intergovernmental Relations in Canada: The Emergence of Collaborative Federalism, in: Publius: The Journal of Federalism 32 (2), 49–71.Google Scholar
  12. Closa, Carlos, 2004: The Convention method and the transformation of EU constitutional politics, in: Erik Oddvar Eriksen, John Erik Fossum und Agustín José Menéndez (Hrsg.), Developing a Constitution for Europe, London/New York: Routledge, 183–206.Google Scholar
  13. Colino, César, 2009: Constitutional change without constitutional reform: Spanish Federalism and the revision of regional statutes of autonomy, in: Publius: The Journal of Federalism 39 (2), 262–288.CrossRefGoogle Scholar
  14. De Figueiredo, Rui J./Weingast, Barry R., 2005: Selfenforcing federalism, in: Journal of Law, Economics, and Organization 21 (1), 103–135.CrossRefGoogle Scholar
  15. Devins, Neil/Fisher, Louis, 2004: The Democratic Constitution, Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
  16. Elster, Jon, 1998: Deliberation and Constitution Making, in: Ders. (Hrsg.), Deliberative Democracy, Cambridge: Cambridge University Press, 97–122.Google Scholar
  17. Erk, Jan, 2008: Explaining Federalism. State, Society and Congruence in Austria, Belgium, Canada, Germany and Switzerland, London/New York: Routledge.Google Scholar
  18. Filippov, Michael/Ordeshook, Peter C./Shvetsova Olga, 2004: Designing Federalism. A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions, Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  19. Frank, Thomas M., 1968: Why Federations Fail, in: Ders. (Hrsg.), Why Federations Fail. An Inquiry into the Requisites for Successful Federalism, New York: New York University Press, 167–199.Google Scholar
  20. Friedrich, Carl Joachim, 1968: Trends of Federalism in Theory and Practice, New York: Praeger.Google Scholar
  21. Farrell, Henry/Héritier, Adrienne, 2007: Introduction: Contested competences in the European Union, in: West European Politics 30 (2), 227–243.CrossRefGoogle Scholar
  22. Kingdon, John W., 1995: Agendas, Alternatives, and Public Policies, New York: Harper-Collins College Publ. (2. Aufl.).Google Scholar
  23. Kymlicka, Will, 2005: Federalism, Nationalism, and Multiculturalism, in: Dimitrios Karmis und Wayne Norman (Hrsg.), Theories of Federalism. A Reader, New York: Palgrave, 269–292.Google Scholar
  24. Lehmbruch, Gerhard, 2002: Der unitarische Bundesstaat in Deutschland: Kontinuität und Wandel, in: Arthur Benz und Gerhard Lehmbruch (Hrsg.), Föderalismus. Analysen in entwicklungsgeschichtlicher und vergleichender Perspektive, PVS-Sonderheft 32, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 53–110.Google Scholar
  25. Lijphart, Arend, 1977: Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration, New Haven CT: Yale University Press.Google Scholar
  26. Livingston, William S., 1956: Federalism and Constitutional Change, Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  27. Löwenstein, Karl, 1961: Über Wesen, Technik und Grenzen der Verfassungsänderung, Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  28. Lorenz, Astrid, 2005: How to Measure Constitutional Rigidity: Four Concepts and Two Alternatives, in: Journal of Theoretical Politics 17 (3), 341–363.CrossRefGoogle Scholar
  29. Magnette, Paul/Kalypso, Nikolaidis, 2004: The European Convention: Bargaining in the Shadow of Rhetoric, in: West European Politics 27 (3), 381–404.CrossRefGoogle Scholar
  30. Moreno, Luis, 2001: The Federalization of Spain, London: Frank Cass.Google Scholar
  31. Pernice, Ingolf, 2006: The Global Dimension of Multilevel Constitutionalism: A Legal Response to the Challenges of Globalisation, in: Pierre M. Dupuy et al. (Hrsg.), Völkerrecht als Wertordnung. Common Values in International Law, Kehl am Rhein/Strasbourg/Arlington: N. P. Engel, 973–1005.Google Scholar
  32. Poirier, Johanne, 2004: Intergovernmental Agreements in Canada. At the Crossroads between Law and Politics, in: J. Peter Meekison, Hamish Telford und Harvey Lazar (Hrsg.), Canada: The State of the Federation 2002, Montreal/Kingston: McGill-Queen’s University Press, 425–462.Google Scholar
  33. Riker, William H., 1964: Federalism. Origins, Operation, Significance, Boston/Toronto: Little Brown & Co.Google Scholar
  34. Rodden, Jonathan A., 2006: Hamilton’s Paradox. The Promise and Peril of Fiscal Federalism, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  35. Roust, Kevin/Svetsova, Olga, 2007: Representative Democracy as a Necessary Condition for the Survival of a Federal Constitution, in: Publius: The Journal of Federalism 37 (2), 244–261.CrossRefGoogle Scholar
  36. Russell, Peter H., 2004: The Constitutional Odyssee: Can Canadians Become a Souvereign People?, Toronto: University of Toronto Press (3. Aufl.).Google Scholar
  37. Scharpf, Fritz W., 1988: The Joint Decision Trap. Lessons from German Federalism and European Integration, in: Public Administration 66 (3), 239–278.CrossRefGoogle Scholar
  38. Scharpf, Fritz W., 2006: Recht und Politik in der Reform des Föderalismus, in: Michael Becker und Ruth Zimmerling (Hrsg.), Politik und Recht, PVS-Sonderheft 36, Wiesbaden: VS, 307–332.Google Scholar
  39. Stein, Michael B., 1997: Improving the Process of Constitutional Reform in Canada: Lessons from Meech Lake and Charlottetown Constitutional Rounds, in: Canadian Political Science Review 30 (2), 307–338.CrossRefGoogle Scholar
  40. Tsebelis, George, 2002: Veto Players. How Political Institutions Work, Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  41. Zahariadis, Nikolaos, 2007: The Multiple Streams Framework: Structure, Limitations, Prospects, in: Paul A. Sabatier (Hrsg.), Theories of the Policy Process. Boulder, Col. u. a.: Westview Press (2. Aufl.), 65–92.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Authors and Affiliations

  • Arthur Benz
    • 1
  1. 1.Institut für Politikwissenschaft, Arbeitsbereich Politisches System der Bundesrepublik Deutschland und Vergleich politischer SystemeTechnische Universität DarmstadtDarmstadt

Personalised recommendations