Advertisement

Das Internet im Wahlkampf: Eine Einführung

  • Eva Johanna Schweitzer
  • Steffen Albrecht

Zusammenfassung

Twittern, bloggen, gruscheln – selten stand die politische Online-Kommunikation in Deutschland so im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses wie zur Bundestagswahl 2009. Bereits ein Jahr vor dem Wahltermin begannen Journalisten und politische Beobachter in zahlreichen Beiträgen nach der Rolle des World Wide Web im bevorstehenden Wahlkampf zu fragen. Sie sprachen von der „Macht des Internets“ (Reichart, 2009), der „Web-Wunderwaffe“ (Anger, 2009) und einem neuen „Leitmedium“ der Wahlkampfführung (Laufer, 2009, S. 24; Pfannenmüller, 2009, S. 28). Kampagnenmanager folgten diesem Tenor einhellig, indem sie das Netz als neue „‘Startrampe für politisch Aktive‘“ (Pofalla zit. n. Bialek, 2009), als „‘Herzstück‘“ (Wasserhövel zit. n. Merkel, 2009, S. 3) und „‘Motor der Wählermobilisierung‘“ (Wasserhövel zit. n. Lachmann, 2009, S. 4) beschrieben und das Internet erstmals in größerem Umfang zur Gestaltung ihrer Offline-Werbemittel einsetzten (vgl. Knobloch, 2009a, 2009b; Roleff, 2009; Weißmüller, 2009). Auch Agenturen, Verbände und Institutionen der politischen Bildung interessierten sich verstärkt für den Einfluss der Online-Kommunikation und lancierten während der Bundestagswahl zahlreiche Meinungsumfragen, Beobachtungstools und Kurzanalysen, um den Inhalten, der Verbreitung und Wirkung des E-Campaigning nachzuspüren (vgl. u.a. BITKOM, 2009; BVDW, 2009; Brain Injection, 2009; Fittkau & Maaß Consulting, 2009).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adler, E. S., Gent, C. E., & Overmeyer, C. B. (1998). The Homestyle Homepage: Legislator Use of the World Wide Web for Constituency Contact. Legislative Studies Quarterly, 23, 585–597.Google Scholar
  2. Albrecht, S., Lübcke, M., & Hartig-Perschke, R. (2007). Weblog Campaigning in the German Bundestag Election 2005. Social Science Computer Review, 25, 504–520.Google Scholar
  3. Alkan, S., & Ramlow, E. (2006). Der Internetauftritt der Bundesregierung: Die Online-Leser im Fokus. In M. M. Köhler & C. H. Schuster (Hrsg.), Handbuch Regierungs-PR: Öffentlichkeitsarbeit von Bundesregierungen und deren Beratern (S. 361–374). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  4. Anderson, A. E. (1994). Tracking Presidential Campaign 1992 with the Internet. Resource Sharing & Information Networks, 9, 13–18.Google Scholar
  5. Anderson, P. (2007). What is Web 2.0? Ideas, Technologies and Implications for Education. JISC Technology and Standards Watch Report. Abgerufen am 17.12.2010 von http://www.jisc.ac.uk/media/documents/techwatch/tsw0701b.pdf
  6. Anger, H. (2009, 25. Juni). Online-Wahlkampf: Siegen wie Obama? Lehrstunde von der Web-Wunderwaffe. Handelsblatt, S. 3.Google Scholar
  7. Arceneaux, N., & Schmitz Weiss, A. (2010). Seems Stupid Until You Try It: Press Coverage of Twitter, 2006–9. New Media & Society, 12, 1262–1279.Google Scholar
  8. Banwart, M. C. (2006). Webstyles in 2004: The Gendering of Candidates on Campaign Web Sites? In A. P. Williams & J. C. Tedesco (Hrsg.), The Internet Election: Perspectives on the Web in Campaign 2004 (S. –3755). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  9. Baumgartner, J. C., & Morris, J. S. (2010). MyFaceTube Politics: Social Networking Web Sites and Political Engagement of Young Adults. Social Science Computer Review, 28, 24–44.Google Scholar
  10. Bayer, M. J., & Rodota, J. (1989). Computerized Opposition Research: The Instant Parry. In L. Sabato (Hrsg.), Campaigns and Elections: A Reader in Modern American Politics (S. 19–25). Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.Google Scholar
  11. Benoit, W. L. (2007). Communication in Political Campaigns. New York: Peter Lang.Google Scholar
  12. Benson, T. W. (1994). The First E-Mail Election: Electronic Networking and the Clinton Campaign. In S. A. Smith (Hrsg.), Bill Clinton on Stump, State, and Stage: The Rhetorical Road to the White House (S. 315–340). Fayetteville, AR: University of Arkansas Press.Google Scholar
  13. Bialek, C. (2009, 5. März). Internetkampagnen: Herzstück oder Hysterie? Handelsblatt Online. Abgerufen am 30.9.2009 von http://www.handelsblatt.com/unternehmen/strategie/internetkampagnen-herzstueck-oder-hysterie;2188153
  14. Bieber, C. (1999). Politische Projekte im Internet: Online-Kommunikation und politische Öffentlichkeit. Frankfurt/Main: Campus Verlag.Google Scholar
  15. Bieber, C. (2002). Parteienkommunikation im Internet: Modernisierung von Mitgliederparteien? In O. W. Gabriel, O. Niedermayer, & R. Stöss (Hrsg.), Parteiendemokratie in Deutschland (2., aktual. u. erw. Auflage, S. 553–569). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  16. Bieber, C. (2003). Das Internet als Präsentations- oder Repräsentationsraum? Kommunikation in politischen Online-Versammlungen. In W. Gellner & G. Strohmeier (Hrsg.), Repräsentation und Präsentation in der Mediengesellschaft (S. 139–151). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  17. Bieber, C. (2005a). Der Online-Wahlkampf 2005: Supporter-Sites, Negative Campaigning, Weblogs. Dossier der Bundeszentrale für politische Bildung. Abgerufen am 12.5.2008 von http://www.bpb.de/themen/Z22XZ9.html
  18. Bieber, C. (2005b). Europawahlkampf im Internet. In J. Tenscher (Hrsg.), Wahl-Kampf um Europa: Analysen aus Anlass der Wahlen zum Europäischen Parlament 2004 (S. 195–210). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  19. Bieber, C. (2006). Zwischen Grundversorgung und Bypass-Operation: Von der Idee zur Praxis digitaler Regierungskommunikation. In K. Kamps & J.-U. Nieland (Hrsg.), Regieren und Kommunikation: Meinungsbildung, Entscheidungsfindung und gouvernementales Kommunikationsmanagement – Trends, Vergleiche, Perspektiven (S. 239–260). Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  20. Bimber, B., & Davis, R. (2003). Campaigning Online: The Internet in U.S. Elections. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  21. BITKOM (Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e.V.) (2009, 19. August). Das Internet wird wahlentscheidend: Presseinformation. Abgerufen am 21.8.2009 von http://www.bitkom.org/files/documents/BITKOM_Presseinfo_E-Democracy_19_08_2009_final2.pdf
  22. Blumler, J. G., & Kavanagh, D. (1999). The Third Age of Political Communication: Influences and Features. Political Communication, 16, 209–230.Google Scholar
  23. Bortz, J., & Döring, N. (2003). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler (3. Auflage). Berlin: Springer.Google Scholar
  24. Boulianne, S. (2009). Does Internet Use Affect Engagement? A Meta-Analysis of Research. Political Communication, 26, 193–211.Google Scholar
  25. Boyd, D. M., & Ellison, N. B. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 210–230.Google Scholar
  26. Brain Injection (2009, 25. September). CDU verliert die Wahl – verkehrte Parteienwelt im Social Web. Abgerufen am 1.1.2010 von http://www.openpr.de/news/353719/CDU-verliert-die-Wahl-Verkehrte-Parteienwelt-im-Social-Web.html
  27. Busemann, K., & Gscheidle, C. (2009). Web 2.0: Communitys [sic] bei jungen Nutzern beliebt: Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2009. Media Perspektiven, Heft 7, 356–364.Google Scholar
  28. Busemann, K., & Gscheidle, C. (2010). Web 2.0: Nutzung steigt – Interesse an aktiver Teilhabe sinkt. Media Perspektiven, Heft 7-8, 359–368.Google Scholar
  29. Butts, C. T., & Cross, B. R. (2009). Change and External Events in Computer-Mediated Citation Networks: English Language Weblogs and the 2004 U.S. Electoral Cycle. Journal of Social Structure, 10. Abgerufen am 15.9.2010 von http://www.cmu.edu/joss/content/articles/volume10/Butts/blogties.1.0.pdf
  30. BVDW (Bundesverband Digitale Wirtschaft e.V.) (2009, 21. September). Parteien schöpfen Potenzial des Internets für den Bundestagswahlkampf 2009 nur geringfügig aus. Abgerufen am 1.1.2010 von http://www.bvdw.org/uploads/media/090921_bvdw_tip_umfrage_bundestagswahl_2009_final.pdf
  31. Bystrom, D. G., Banwart, M. C., Kaid, L. L., & Robertson, T. A. (2004). Gender and Candidate Communication: VideoStyle, WebStyle, NewsStyle. New York: Routledge.Google Scholar
  32. Carlson, T. (2007). It’s a Man’s World? Male and Female Election Campaigning on the Internet. Journal of Political Marketing, 6, 41–67.Google Scholar
  33. Carlson, T., & Djupsund, G. (2001). Old Wine in New Bottles? The 1999 Finnish Election Campaign on the Internet. The Harvard International Journal of Press/Politics, 6, 68–87.Google Scholar
  34. Carlson, T., & Strandberg, K. (2008a). Plus ça change, plus c’est la même chose? The Evolution of Finnish Web Campaigning 1996-2004. In J. Strömbäck (Hrsg.), Communicating Politics: Political Communication in the Nordic Countries (S. 161–179). Göteborg: Nordicom.Google Scholar
  35. Carlson, T., & Strandberg, K. (2008b). Riding the Web 2.0 Wave: Candidates on YouTube in the 2007 Finnish National Elections. Journal of Information Technology & Politics, 5, 159–174.Google Scholar
  36. Cecere, V. (2004). Online-Wahlkampf 2002: Neue Maßstäbe für politische Kommunikation im Internet? In A. Siedschlag & A. Bilgeri (Hrsg.), Kursbuch Internet und Politik 2003: Politische Kommunikation im Netz (S. 49–58). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  37. Chadwick, A. (2006). Internet Politics: States, Citizens, and New Communication Technologies. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  38. Chadwick, A., & Howard, P. N. (2009). Introduction: New Directions in Internet Politics Research. In Dies. (Hrsg.), Routledge Handbook of Internet Politics (S. 1–9). London: Routledge.Google Scholar
  39. Chen, P. (2010). Adoption and Use of Digital Media in Election Campaigns: Australia, Canada and New Zealand. Public Communication Review, 1, 3–26.Google Scholar
  40. Communication Lab Ulm (2009, September). Wie benutzerfreundlich sind die Webseiten der deutschen Bundestagsparteien: Eine Studie zur Benutzerfreundlichkeit und Gebrauchstauglichkeit der Internetseiten deutscher Bundestagsparteien im Vergleich. Ergebnisbericht. Abgerufen am 17.7.2010 von http://www.comlab-ulm.de/tmp/Studie-Webseiten-Parteien-2009.pdf
  41. Clemens, D. (1999). Netz-Kampagnen: Parteien und politische Informationslotsen in den Internet-Wahlkämpfen 1998 in Deutschland und den USA. In K. Kamps (Hrsg.), Elektronische Demokratie? Perspektiven politischer Partizipation (S. 153–174). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  42. Cohen, D. T. (2005, September). My Page is Bigger Than Your Page: A Comparative Examination of E-Campaign Functionality and Strategy of 2004 Senate Candidate and State Party Sites. Paper presented at the 101st Annual Meeting of the American Political Science Association, Washington, DC, USA.Google Scholar
  43. Coleman, R., Lieber, P., Mendelson, A. L., & Kurpius, D. D. (2008). Public Life and the Internet: If You Build a Better Website, Will Citizens Become Engaged? New Media & Society, 10, 179–201.Google Scholar
  44. Conners, J. (2005, September). Meetup, Blogs, and Online Involvement: U.S. Senate Campaign Websites of 2004. Paper presented at the 101st Annual Meeting of the American Political Science Association, Washington, DC, USA.Google Scholar
  45. Cormode, G., & Krishnamurthy, B. (2008). Key Differences Between Web 1.0 and Web 2.0. First Monday, 13. Abgerufen am 13.12.2010 von http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2125/1972
  46. Cornfield, M. (2004). Politics Moves Online: Campaigning and the Internet. New York: The Century Foundation Press.Google Scholar
  47. Corrado, A. (1996). Elections in Cyberspace: Prospects and Problems. In A. Corrado & C. Firestone (Hrsg.), Elections in Cyberspace: Toward a New Era in American Politics (S. 1–31). Queenstown, MD: The Aspen Institute.Google Scholar
  48. D’Alessio, D. (2000). Adoption of the World Wide Web by American Political Candidates, 1996-1998. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 44, 556–568.Google Scholar
  49. Dahinden, U. (2001). Das Internet als Untersuchungsgegenstand der Publizistikwissenschaft. In O. Jarren & H. Bonfadelli (Hrsg.), Einführung in die Publizistikwissenschaft (S. 461–485). Bern: Paul Haupt.Google Scholar
  50. Davis, R. (1999). The Web of Politics: The Internet’s Impact on the American Political System. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  51. Davis, R., Baumgartner, J. C., Francia, P. L., & Morris, J. (2009). The Internet in U.S. Election Campaigns. In A. Chadwick & P. N. Howard (Hrsg.), Routledge Handbook of Internet Politics (S. 13–24). London: Routledge.Google Scholar
  52. Davis, R., Owen, D., Taras, D., & Ward, S. (2008). Conclusion. In S. Ward, D. Owen, R. Davis, & D. Taras (Hrsg.), (S. 257–269). Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  53. de Vreese, C. (2007). Digital Renaissance: Young Consumer and Citizen? The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 611, 207–216.Google Scholar
  54. Delli Carpini, M. X. (1996). Voters, Candidates, and Campaigns in the New Information Age: An Overview and Assessment. The Harvard International Journal of Press/Politics, 1, 36–56.Google Scholar
  55. Diekmannshenke, H. (2001). “Das ist aktive Politik, Danke und Tschüß Franz”. Politiker im Chatroom. In M. Beißwenger (Hrsg.), Chat-Kommunikation: Sprache, Interaktion, Sozialität & Identität in synchroner computervermittelter Kommunikation. Perspektiven auf ein interdisziplinäres Forschungsfeld (S. 227–254). Stuttgart: Ibidem-Verlag.Google Scholar
  56. DiMaggio, P., Hargittai, E., Neuman, W. R., & Robinson, J. P. (2001). Social Implications of the Internet. Annual Review of Sociology, 27, 307–336.Google Scholar
  57. Druckman, J. N., Hennessy, C. L., Kifer, M. J., & Parkin, M. (2010). Issue Engagement on Congressional Candidate Web Sites, 2002-2006. Social Science Computer Review, 28, 3-23.Google Scholar
  58. Druckman, J. N., Kifer, M. J., & Parkin, M. (2007). The Technological Development of Congressional Candidate Web Sites: How and Why Candidates Use Web Innovations. Social Science Computer Review, 25, 425–442.Google Scholar
  59. Druckman, J. N., Kifer, M. J., & Parkin, M. (2010). Timeless Strategy Meets New Medium: Going Negative on Congressional Campaign Web Sites, 2002-2006. Political Communication, 21, 88–103.Google Scholar
  60. E-Voter Institute (2006). Moving to the Mainstream: Web-Based Political Communications on the Road to 2008. Abgerufen am 8.1.2007 von http://www.evoterinstitute.com/pdfs/movetomainstream.pdf
  61. Emmer, M., & Bräuer, M. (2010). Online-Kommunikation politischer Akteure. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 311–337). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  62. Eveland, W. P. (2004). The Effect of Political Discussion in Producing Informed Citizens: The Roles of Information, Motivation, and Elaboration. Political Communication, 21, 177–193.Google Scholar
  63. Ewald, K., Gscheidle, C., & Schröter, C. (1998). Professionalisierung und Spezialisierung im Onlinemedium: Internetangebote öffentlich-rechtlicher Rundfunkveranstalter in Deutschland 1998. Media Perspektiven, Heft 10, 508–519.Google Scholar
  64. Faas, T. (2003). Landtagsabgeordnete in den Weiten des Netzes: Ergebnisse von Umfragen unter Landtagsabgeordneten zur Bedeutung des Internets in Politik und Wahlkämpfen. In A. Rogg (Hrsg.), Wie das Internet die Politik verändert: Einsatzmöglichkeiten und Auswirkungen (S. 55–65). Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  65. Falk, S. (2002). Alles umsonst? Wahlkampf im Internet – zahlen sich die Investitionen aus? Abgerufen am 30.11.2010 von http://www2.politik-digital.de/edemocracy/wahlkampf/nyc-wahl/wahlkrampf.shtml
  66. Farnsworth, S. J., & Owen, D. (2004). Internet Use and the 2000 Presidential Election. Electoral Studies, 23, 415–429.Google Scholar
  67. Filzmaier, P., & Plasser, F. (2001). Wahlkampf um das Weiße Haus: Presidential Elections in den USA. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  68. Fittkau & Maaß Consulting (2009, 27. Mai). Viele Wahlentscheidungen fallen im Netz – Partei-Websites haben Aufholbedarf. Abgerufen am 30.9.2009 von http://www.w3b.org/nutzerverhalten/viele-wahlentscheidungen-fallen-im-netz-partei-web-sites-haben-aufholbedarf.html
  69. Foot, K. A., & Schneider, S. M. (2006). Web Campaigning. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  70. Foot, K. A., & Schneider, S. M. (2008). Web Campaigning. In L. L. Kaid & C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Encyclopedia of Political Communication (S. 828–831). Los Angeles, CA: Sage.Google Scholar
  71. Foot, K. A., Schneider, S. M., Kluver, R., Xenos, M., & Jankowski, N. W. (2007). Comparing Web Production Practices Across Electoral Web Spheres. In R. Kluver, N. W. Jankowski, K. A. Foot, & S. M. Schneider (Hrsg.), The Internet and National Elections: A Comparative Study of Web Campaigning (S. 243–260). New York: Routledge.Google Scholar
  72. Foot, K. A., Xenos, M., Schneider, S. M., Kluver, R., & Jankowski, N. W. (2009). Electoral Web Production Practices in Cross-National Perspective: The Relative Influence of National Development, Political Culture, and Web Genre. In A. Chadwick & P. N. Howard (Hrsg.), Routledge Handbook of Internet Politics (S. 40–55). London: Routledge.Google Scholar
  73. Fose, M. (2002, Februar). The Web Goes Political. The World & I, 17, 38–41.Google Scholar
  74. Frees, B., Oberg, N., & Schmeißer, D. R. (2010). Innovative Ansätze der Medienforschung: Einsatz kollaborativer Forschungsblogs am Beispiel von ZDF-Wahlwatching 2009. Media Perspektiven, Heft 4, 205–214.Google Scholar
  75. Füting, A. (2008). Wer ist die „Politische Online-Elite“ in Deutschland? In E. Aydin, M. Begenat, C. Michalek, J. Schemann, & I. Stefes (Hrsg.), Düsseldorfer Forum Politische Kommunikation. (Bd. 3, S. 55–75). Berlin: Lit Verlag.Google Scholar
  76. Geese, S., Zubayr, C., & Gerhard, H. (2009). Berichterstattung zur Bundestagswahl 2009 aus Sicht der Zuschauer: Ergebnisse einer Repräsentativbefragung und der AGF/GfK Fernsehforschung. Media Perspektiven, Heft 12, 637–650.Google Scholar
  77. Gellner, W., & Strohmeier, G. (2000). Netzwahlk(r)ampf: Die Wahlkommunikation im Internet. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Wahlkampf in den Medien – Wahlkampf mit den Medien: Ein Reader zum Wahljahr 1998 (durchges. Nachdruck, S. 89–111). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  78. Gellner, W., & Strohmeier, G. (2002). Parteien in Internet-Wahlkämpfen. In U. von Alemann & S. Marschall (Hrsg.), Parteien in der Mediendemokratie (S. 189–209). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  79. Gellner, W., & Strohmeier, G. (2003). Politische Kommunikation im Internet: Das Internet als politisches Informationsmedium am Beispiel von parteiunabhängigen Politik-Portalen. In U. Sarcinelli & J. Tenscher (Hrsg.), Machtdarstellung und Darstellungsmacht: Beiträge zu Theorie und Praxis moderner Politikvermittlung (S. 125–140). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  80. Gibson, R. K. (2004). Web Campaigning from a Global Perspective. Asia Pacific Review, 11, 95–126.Google Scholar
  81. Gibson, R. K., Lusoli, W., & Ward, S. (2007). Nationalizing and Normalizing the Local? A Comparative Analysis of Online Candidate Campaigning in Australia and Britain. Journal of Information Technology & Politics, 4, 15–30.Google Scholar
  82. Gibson, R. K., Margolis, M., Resnick, D., & Ward, S. J. (2003). Election Campaigning on the WWW in the USA and UK: A Comparative Analysis. Party Politics, 9, 47–75.Google Scholar
  83. Gibson, R. K., & McAllister, I. (2006). Does Cyber-Campaigning Win Votes? Online Communication in the 2004 Australian Election. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 16, 243–263.Google Scholar
  84. Gibson, R., Nixon, P., & Ward, S. (Hrsg.). (2003). Net Gain? Political Parties and the Internet. London: Routledge.Google Scholar
  85. Gibson, R. K., & Römmele, A. (2004). Internet Campaigning Around the World. Campaign & Elections, 25, 38–42.Google Scholar
  86. Gibson, R. K., Römmele, A., & Ward, S. (2003). German Parties and Internet Campaigning in the 2002 Federal Election. German Politics, 12, 79–108.Google Scholar
  87. Gibson, R. K., & Ward, S. (2002). Virtual Campaigning: Australian Parties and the Impact of the Internet. Australian Journal of Political Science, 37, 99–129.Google Scholar
  88. Gillmann, B. (2009, 2. April). Parteien im Web 2.0: Siegen wie Obama? – No we can’t…. Handelsblatt Online. Abgerufen am 15.4.2009 von http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/siegen-wie-obama-no-we-can-t;2223741
  89. Golbeck, J., Grimes, J. M., & Rogers, A. (2010). Twitter Use by the U.S. Congress. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61, 1612–1621.Google Scholar
  90. Graber, D. A., Bimber, B., Bennett, W. L., Davis, R., & Norris, P. (2004). The Internet and Politics: Emerging Perspectives. In H. Nissenbaum & M. E. Price (Hrsg.), Academy & The Internet (S. 90–119). New York: Peter Lang.Google Scholar
  91. Greer, J. D., & LaPointe, M. E. (2004). Cyber-Campaigning Grows Up: A Comparative Content Analysis of Websites for US Senate and Gubernatorial Races, 1998–2000. In R. K. Gibson, A. Römmele, & S. J. Ward (Hrsg.), Electronic Democracy: Mobilisation, Organisation and Participation via New ICTs (S. 116–132). London: Routledge.Google Scholar
  92. Gueorguieva, V. (2008). Voters, MySpace, and YouTube: The Impact of Alternative Communication Channels on the 2006 Election Cycle and Beyond. Social Science Computer Review, 26, 288–300.Google Scholar
  93. Gulati, G. J., & Williams, C. B. (2007). Closing the Gap, Raising the Bar: Candidate Web Site Communication in the 2006 Campaigns for Congress. Social Science Computer Review, 25, 443–465.Google Scholar
  94. Gulati, G. J., & Williams, C. B. (2010). Congressional Candidates’ Use of YouTube in 2008: Its Frequency and Rationale. Journal of Information Technology & Politics, 7, 93–109.Google Scholar
  95. Hacker, K. L., Howl, L., Scott, M., & Steiner, R. (1996). Use of Computer-Mediated Political Communication in the 1992 Presidential Campaign: A Content Analysis of the Bush, Clinton and Perot Computer Lists. Communication Research Reports, 13, 138–146.Google Scholar
  96. Hanke, T. (2009, 9. Juli). Internet-Wahlkampf: Piraten jagen Partei-Schnarchnasen. Handelsblatt Online. Abgerufen am 18.7.2009 von http://www.handelsblatt.com/meinung/kommentar-politik/piraten-jagen-partei-schnarchnasen;2430408
  97. Hansen, G. J., & Benoit, W. L. (2005). Presidential Campaigning on the Web: The Influence of Candidate World Wide Web Sites in the 2000 General Elections. The Southern Communication Journal, 70, 219–229.Google Scholar
  98. Hebecker, E. (2002). Experimentieren für den Ernstfall: Der Online-Wahlkampf 2002. Aus Politik und Zeitgeschichte, B49–50, 48–54.Google Scholar
  99. Herrnson, P. S., Stokes-Brown, A. K., & Hindman, M. (2007). Campaign Politics and the Digital Divide: Constituency Characteristics, Strategic Considerations, and Candidate Internet Use in State Legislative Elections. Political Research Quarterly, 60, 31–42.Google Scholar
  100. Hindman, M. (2005). The Real Lessons of Howard Dean: Reflections on the First Digital Campaign. Perspectives on Politics, 3, 121–128.Google Scholar
  101. Holler, S., & Wolsing, A. (2008). Hallo und herzlich willkommen auf meiner Homepage: Direktkandidaten und ihre Internetauftritte im nordrhein-westfälischen Landtagswahlkampf 2005. In E. Aydin, M. Begenat, C. Michalek, J. Schemann, & I. Stefes (Hrsg.). Düsseldorfer Forum Politische Kommunikation (Bd. 3, S. 99–124). Berlin: Lit Verlag.Google Scholar
  102. Holtz-Bacha, C. (2007). Professionalisation of Politics in Germany. In R. Negrine, P. Mancini, C. Holtz-Bacha, & S. Papathanassopoulos (Hrsg.), The Professionalisation of Political Communication (S. 63–79). Bristol: Intellect Books.Google Scholar
  103. Hooghe, M., & Teepe, W. (2007). Party Profiles on the Web: An Analysis of the Logfiles of Non-Partisan Interactive Political Internet Sites in the 2003 and 2004 Election Campaigns in Belgium. New Media & Society, 9, 965–985.Google Scholar
  104. Hooghe, M., Vissers, S., Stolle, D., & Mahéo, V.-A. (2010). The Potential of Internet Mobilization: An Experimental Study on the Effect of Internet and Face-to-Face Mobilization Efforts. Political Communication, 27, 406–431.Google Scholar
  105. Howard, P. N. (2006). New Media Campaigns and the Managed Citizen. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  106. Howard, P. N., & Chadwick, A. (2009). Conclusion: Political Omnivores and Wired States. In A. Chadwick & P. N. Howard (Hrsg.), Routledge Handbook of Internet Politics (S. 424–434). London: Routledge.Google Scholar
  107. Initiative ProDialog (2007). Moderner Wahlkampf und politisches Marketing am Beispiel der Präsidentschaftswahlen 2007 in Frankreich. Abgerufen am 20.10.2009 von http://www.prodialog.org/content/dialogwissen/studien
  108. IPDI (Institute for Politics, Democracy & the Internet) (2004, 5. Februar). Political Influentials Online in the 2004 Presidential Campaign. Washington, DC: George Washington University. Abgerufen am 18.2.2007 von http://www.ipdi.org/UploadedFiles/Influentials_in_2004.pdf
  109. Ireland, E. (2009). Campaigning Online. In D. W. Johnson (Hrsg.), Routledge Handbook of Political Management (S. 166–176). New York: Routledge.Google Scholar
  110. Jackson, N. (2004). Party E-Newsletters in the UK: A Return to Direct Political Communication? Journal of E-Government, 1, 39–62.Google Scholar
  111. Jackson, N. A., & Lilleker, D. G. (2007). Seeking Unmediated Political Information in a Mediated Environment: The Uses and Gratifications of Political Parties’ E-Newsletters. Information, Communication & Society, 10, 242–264.Google Scholar
  112. Jackson, N. A., & Lilleker, D. G. (2009). Building an Architecture of Participation? Political Parties and Web 2.0 in Britain. Journal of Information Technology & Politics, 6, 232–250.Google Scholar
  113. Jackson, N. & Lilleker, D. (2011, im Druck). Tweeting, Constituency Service and Impression Management – UK MPs and the Use of Twitter. Journal of Legislative Studies, 17.Google Scholar
  114. Jacques, W. W., & Ratzan, S. C. (1997). The Internet’s World Wide Web and Political Accountability: New Media Coverage of the 1996 Presidential Debates. American Behavioral Scientist, 40, 1226–1237.Google Scholar
  115. Johnson, D. W. (1999). The Cyberspace Election of the Future. In B. I. Newman (Hrsg.), Handbook of Political Marketing (S. 705–724). Thousand Oaks, CA: Sage.Google Scholar
  116. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2002). Webbelievability: A Path Model Examining How Convenience and Reliance Predict Online Credibility. Journalism & Mass Communication, 79, 619–642.Google Scholar
  117. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2003). A Boost or Bust for Democracy? How the Web Influences Political Attitudes and Behaviors in the 1996 and 2000 Presidential Elections. The Harvard International Journal of Press/Politics, 8, 9–34.Google Scholar
  118. Kaid, L. L. (2006). Political Web Wars: The Use of the Internet for Political Advertising. In A. P. Williams & J. C. Tedesco (Hrsg.), The Internet Election: Perspectives on the Web in Campaign 2004 (S. 67–82). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  119. Kaiser, R. (1999). Online-Informationsangebote der Politik: Parteien und Verbände im World Wide Web. In K. Kamps (Hrsg.), Elektronische Demokratie: Perspektiven politischer Partizipation (S. 175–190). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  120. Kalnes, Ø. (2009). Norwegian Parties and Web 2.0. Journal of Information Technology & Politics, 6, 251–266.Google Scholar
  121. Kampitaki, D., Tambouris, E., & Tarabanis, K. (2008). eElectioneering: Current Research Trends. In M. A. Wimmer, H. J. Scholl, & E. Ferro (Hrsg.), EGOV 2008: 7th International Conference. Proceedings (Lecture Notes in Computer Science, Bd. 5184, S. 184–194). Berlin: Springer.Google Scholar
  122. Karlsen, R. (2009). Campaign Communication and the Internet: Party Strategy in the 2005 Norwegian Election Campaign. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 19, 183–202.Google Scholar
  123. Katz, J. E., & Rice, R. E. (2002). Social Consequences of Internet Use: Access, Involvement, and Interaction. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  124. Kaye, B. K., & Johnson, T. J. (2006). The Age of Reasons: Motives for Using Different Components of the Internet for Political Information. In A. P. Williams & J. C. Tedesco (Hrsg.), The Internet Election: Perspectives on the Web in Campaign 2004 (S. 147–167). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  125. Kellermann, H. (2005). Digitaler Wahlkampf auf der lokalen Ebene: Eine Fallstudie zur Kommunalwahl 2004 in Nordrhein-Westfalen. In A. Siedschlag (Hrsg.), Kursbuch Internet und Politik 2004/2005: Politische Öffentlichkeit (S. 45–58). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  126. Kern, M., Just, M., Crigler, A., & Xie, H. (2000). Using the Internet in Political Campaigns: Campaign Evidence from Interactive Interviews with Novice Users. In C. De Landtsheer & O. Feldman (Hrsg.), Beyond Public Speech and Symbols: Explorations in the Rhetoric of Politicians and the Media (S. 192–208). Westport, CT: Praeger.Google Scholar
  127. Kim, J., & Wang, J. (2006, Juni). The Race of Online Campaigning: Comparing the Usability of Candidate Web Sites in the 2004 U.S. Presidential Election. Paper presented at the 56th Annual Conference of the International Communication Association, Dresden.Google Scholar
  128. Kim, K. S., & Kim, Y.-C. (2007). New and Old Media Uses and Political Engagement Among Korean Adolescents. Asian Journal of Communication, 17, 342–361.Google Scholar
  129. Kim, S. T., & Weaver, D. (2002). Communication Research about the Internet: A Thematic Analysis. New Media & Society, 4, 518–538.Google Scholar
  130. Kleinsteuber, H. J. (1996). Horse Race im Cyberspace? Alte und neue Medien im amerikanischen Wahlkampf. Internationale Politik, 11, 39–42.Google Scholar
  131. Klinenberg, E., & Perrin, A. (2000). Symbolic Politics in the Information Age: The 1996 Republican Presidential Campaigns in Cyberspace. Information, Communication & Society, 3, 17–38.Google Scholar
  132. Klotz, R. J. (2004). The Politics of Internet Communication. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  133. Kluver, R. (2005). Political Culture in Online Politics. In M. Consalvo & M. Allen (Hrsg.), Internet Research Annual (Vol. 2, S. 75–84). New York: Peter Lang.Google Scholar
  134. Kluver, R., Jankowski, N. W., Foot, K. A., & Schneider, S. M. (Hrsg.). (2007). The Internet and National Elections: A Comparative Study of Web Campaigning. New York: Routledge.Google Scholar
  135. Knobloch, T. (2009a, 16. Juli). Freie Wahl für den Piratenspot. Abgerufen am 24.7.2009 von http://www.politik-digital.de/freie-wahl-fuer-den-piratenspot
  136. Knobloch, T. (2009b, 20. Juli). Online-Abstimmung ermittelt FDP-Slogan. Abgerufen am 24.7.2009 von http://www.politik-digital.de/die-fdp-bitte-an-die-netzurnen
  137. Kolbrück, O. (2008). Digitaler Dialog statt Parteiwerbung. Horizont, Heft 3, S. 15.Google Scholar
  138. Konert, B., & Hermanns, D. (2002). Der private Mensch in der Netzwelt. In R. Weiß & J. Groebel (Hrsg.), Privatheit im öffentlichen Raum: Medienhandeln zwischen Individualisierung und Entgrenzung (S. 415–505). Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  139. Koop, R., & Jansen, H. J. (2009). Political Blogs and Blogrolls in Canada: Forums for Democratic Deliberation? Social Science Computer Review, 27, 155–173.Google Scholar
  140. Korn, P. (2009, 15. September). Die Podcast-Politiker. RP Online. Abgerufen am 15.9.2009 von http://www.rp-online.de/bergischesland/leverkusen/nachrichten/Die-Podcast-Politiker_aid_757853.html
  141. Ku, G., Kaid, L. L., & Pfau, M. (2003). The Impact of Web Site Campaigning on Traditional News Media and Public Information Processing. Journalism & Mass Communication Quarterly, 80, 528–547.Google Scholar
  142. Kuhlen, R. (1998). Die Mondlandung des Internet: Die Bundestagswahl 1998 in den elektronischen Kommunikationsforen. Konstanz: UVK.Google Scholar
  143. Lachmann, M. (2009, 20. August). Twittern, bloggen, gruscheln: Parteien setzen verstärkt aufs Internet. Vom Vorbild USA sind sie aber noch weit entfernt. Mainzer Allgemeine Zeitung, S. 4.Google Scholar
  144. Laufer, S. (2009, 18. Juli). „Das Fernsehen hat als Leitmedium abgedankt“. Scholz & Friends: Das Abendblatt im Gespräch mit dem Deutschland-Chef der Hamburger Werbeagentur. Hamburger Abendblatt, S. 24.Google Scholar
  145. Leccese, M. (2009). Online Information Sources of Political Blogs. Journalism & Mass Communication Quarterly, 86, 578–593.Google Scholar
  146. Lee, B., Lancendorfer, K., & Lee, K. J. (2005). Agenda-Setting and the Internet: The Intermedia Influence of Internet Bulletin Boards on Newspaper Coverage of the 2000 General Election in South Korea. Asian Journal of Communication, 15, S. 57–71.Google Scholar
  147. Lupia, A., & Philpot, T. S. (2005). Views from Inside the Net: How Websites Affect Young Adults’ Political Interest. Journal of Politics, 67, 1122–1142.Google Scholar
  148. Lusoli, W. (2005). A Second-Order Medium? The Internet as Source of Electoral Information in 25 European Countries. Information Polity, 10, 247–265.Google Scholar
  149. Lusoli, W., & Ward, S. (2005). Logging on or Switching off? The Public and the Internet at the 2005 General Election. In S. Coleman & S. Ward (Hrsg.), Spinning the Web: Online Campaigning in the 2005 General Election (S. 13–21). London: Hansard Society. Abgerufen am 15.9.2009 von http://www.lusoli.info/papers/lusoli_ward_hansard_2005.pdf Google Scholar
  150. Maier, J. (2004). E-Campaigning – Die neue Wunderwaffe der politischen Kommunikation? In S. Dagger, C. Greiner, K. Leinert, N. Meliß, & A. Menzel (Hrsg.), Politikberatung in Deutschland – Praxis und Perspektiven (S. 57–75). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  151. Maier, M., Tenscher, J., & Schüller, K. (2010). Political Marketing in Germany. In J. Lees-Marshment, J. Strömbäck, & C. Rudd (Hrsg.), Global Political Marketing (S. 34–51). New York: Routledge.Google Scholar
  152. Mancini, P. (1999). New Frontiers in Political Professionalism. Political Communication, 16, 231–245.Google Scholar
  153. Margolis, M., & Resnick, D. (2000). Politics as Usual: The Cyberspace “Revolution”. Thousand Oaks,CA : Sage.Google Scholar
  154. Margolis, M., Resnick, D., & Levy, J. (2003). Major Parties Dominate, Minor Parties Struggle: US Elections and the Internet. In R.Gibson, P. Nixon, & S. Ward (Hrsg.), Net Gain? Political Parties and the Internet (S. 53–69). London: Routledge.Google Scholar
  155. Marschall, S. (2001). Parteienwandel durch Netzkommunikation. In R. C. Meier-Walser & T. Harth (Hrsg.), Politikwelt Internet: Neue demokratische Beteiligungschancen mit dem Internet? (S. 135–153). München: Olzog.Google Scholar
  156. Merkel, K. (2009, 10. August). Wenig Glück im Internet. Alle deutschen Parteien wollen Obama nacheifern und stürzen sich in den Online-Wahlkampf. Die Welt, S. 3.Google Scholar
  157. Meraz, S. M. (2004, Mai). Candidate Web Sites and Candidate Press Releases: Setting the Media Agenda in the 2002 Texas Gubernatorial Election. Paper presented at the 54th Annual Conference of the International Communication Association, New Orleans, LA, USA.Google Scholar
  158. Merz, M. (2006). Zielgruppen des Onlinewahlkampfes: Helfer, Spender, Meinungsführer und andere Zielgruppen im Detail. In M. Merz, S. Rhein, & J. Vetter (Hrsg.), Wahlkampf im Internet: Handbuch für die politische Online-Kampagne (S. 33–42). Münster: Lit Verlag.Google Scholar
  159. Merz, M. (2009). Zu diesem Buch. In M. Merz & S. Rhein (Hrsg.), Wahlkampf im Internet: Handbuch für die politische Online-Kampagne (2. Auflage, S. 15–16). Münster: Lit Verlag.Google Scholar
  160. Merz, M., Rhein, S., & Vetter, J. (Hrsg.). (2006). Wahlkampf im Internet: Handbuch für die politische Online-Kampagne. Münster: Lit Verlag.Google Scholar
  161. Morris, D. (1999). Vote.Com. Los Angeles, CA: Renaissance Books.Google Scholar
  162. Mossberger, K. J., Tolbert, C., & McNeal, R. S. (2008). Digital Citizenship: The Internet, Society, and Participation. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  163. Müller, C. J. (1998). Parteien im Internet. In W. Gellner & F. von Korff (Hrsg.), Demokratie und Internet (S. 157–169). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  164. Müller, M. G. (1999). Parteienwerbung im Bundestagswahlkampf 1998: Eine qualitative Produktanalyse politischer Werbung. Media Perspektiven, Heft 5, 251–261.Google Scholar
  165. Müller, M. G. (2004). Parteienwerbung im Bundestagswahlkampf 2002: Eine qualitative Produktanalyse politischer Werbung und PR. In T. Knieper & M. G. Müller (Hrsg.), Visuelle Wahlkampfkommunikation (S. 100–128). Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  166. Neuberger, C., vom Hofe, H. J., & Nuernbergk, C. (2010, November). Twitter und Journalismus: Der Einfluss des „Social Web“ auf die Nachrichten (LfM-Dokumentation; Bd. 38). Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen. Abgerufen am 28.12.2010 von http://www.lfm-nrw.de/fileadmin/lfm-nrw/Publikationen-Download/LfM_Doku38_Twitter_Online.pdf
  167. Norris, P. (2000). A Virtuous Circle: Political Communications in the Postindustrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  168. Norris, P. (2001). Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  169. Norris, P. (2002). Do Campaign Communications Matter for Civic Engagement? American Elections from Eisenhower to George W. Bush. In D. M. Farrell & R. Schmitt-Beck (Hrsg.), Do Political Campaigns Matter? Campaign Effects in Elections and Referendums (S. 127–144). London: Routledge.Google Scholar
  170. Norris, P., & Curtice, J. (2007). Getting the Message Out: A Two-Step Model of the Role of the Internet in Campaign Communication Flows During the 2005 British General Election. Journal of Information Technology & Politics, 4, 3–13.Google Scholar
  171. O’Reilly, T. (2005). What is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Abgerufen am 15.9.2010 von http://www.oreilly.de/artikel/web20.html
  172. Osel, J. (2009, 23. September). Jubel, der fertigmacht: „Flashmob“. Im Internet organisieren sich Wahlkampf-Störer. Süddeutsche Zeitung, S. 1.Google Scholar
  173. Park, H. S., & Choi, S. M. (2002). Focus Group Interviews: The Internet a Political Campaign Medium. Public Relations Quarterly, 47, 36–42.Google Scholar
  174. Park, H. M., & Perry, J. L. (2008). Do Campaign Web Sites Really Matter in Electoral Civic Engagement? Empirical Evidence From the 2004 Post-Election Internet Tracking Survey. Social Science Computer Review, 26, 190–212.Google Scholar
  175. Parkin, M. (2007, April). Congressional Campaigns in Cyberspace and the Effect of Presentation Technology on Website Visitors. Paper presented at the 65th Annual National Conference of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL, USA.Google Scholar
  176. Pew Research Center (2008). Social Networking and Online Videos Take Off: Internet’s Broader Role in the Campaign 2008: A Survey Conducted in Association with The Pew Internet and American Life Project. Abgerufen am 15.9.2010 von http://peoplepress.org/report/384/
  177. Pfannenmüller, J. (2009). Wahlkampf im Zeichen der Krise. Werben & Verkaufen, Nr. 4, S. 28–31.Google Scholar
  178. Plasser, F. mit Gunda Plasser (2003). Globalisierung der Wahlkämpfe: Praktiken der Campaign Professionals im weltweiten Vergleich. Wien: WUV-Universitäts-Verlag.Google Scholar
  179. Project for Excellencre in Journalism (2004, 5. Februar). E-Politics 2004: How Online Campaign Coverage Has Changed in Four Years [nachfolgend veröffentlicht unter dem Titel „E-Politics 2004: A Study of the Presidential Campaign on the Internet”]. Abgerufen am 14.9.2010 von www.journalism.org/node/216
  180. Rackaway, C. (2007). Trickle-Down Technology? The Use of Computing and Network Technology in State Legislative Campaigns. Social Science Computer Review, 25, 466–483.Google Scholar
  181. Radunski, P. (1980). Wahlkämpfe: Moderne Wahlkampfführung als politische Kommunikation. München: Olzog.Google Scholar
  182. Rash, W. (1997). Politics on the Nets: Wiring the Political Process. New York: W. H. Freeman.Google Scholar
  183. Reichart, M. (2009, 20. Januar). Politik 2.0: Die Macht des Internets. Focus Online. Abgerufen am 28.9.2009 von http://www.focus.de/digital/multimedia/dld-2009/tid-13155/politik-2-0-die-macht-des-internets_aid_363558.html
  184. Rice, R. E., & Katz, J. E. (2004). The Internet and Political Involvement in 1996 and 2000. In P. N. Howard & S. Jones (Hrsg.), Society Online: The Internet in Context (S. 103–120). Thousand Oaks, CA: Sage.Google Scholar
  185. Riepl, W. (1913). Das Nachrichtenwesen des Altertums mit besonderer Rücksicht auf die Römer. Berlin: Teubner.Google Scholar
  186. Rittenberg, J., & Tewksbury, D. (2007, September). The Effects of Campaign Website Viewing on Candidate Evaluations. Paper presented at the 60th Annual Meeting of the World Association for Public Opinion Research, Berlin.Google Scholar
  187. Robbin, A., Courtright, C., & Davis, L. (2004). ICTs and Political Life. Annual Review of Information Science and Technology, 38, 411–482.Google Scholar
  188. Roberts Frith, C. (2005, Mai). Candidates on the Stump Online: Framing the Internet in the Early Stages of the 2004 Presidential Election. Paper presented at the 55th Annual Conference of the International Communication Association, New York, NY, USA.Google Scholar
  189. Rogg, A. (Hrsg.). (2003). Wie das Internet die Politik verändert: Einsatzmöglichkeiten und Auswirkungen. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  190. Rössler, P. (1997). Standardisierte Inhaltsanalysen im WorldWideWeb: Überlegungen zur Anwendung der Methode am Beispiel einer Studie zu Online-Shopping-Angeboten. In K. Beck & G. Vowe (Hrsg.), Computernetze – ein Medium öffentlicher Kommunikation? (S. 245–267). Berlin: Wissenschaftsverlag Volker Spiess.Google Scholar
  191. Rössler, P. (2003). Online-Kommunikation. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Hrsg.), Öffentliche Kommunikation: Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 504–522). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  192. Roleff, D. (2009, 18. August). CDU lässt singen und remixen. Abgerufen am 21.8.2009 von http://www.politik-digital.de/cdu-laesst-singen-und-remixen
  193. Ruhenstroth-Bauer, P. (2003). Moderne Regierungskommunikation: Aktuelle Konzepte, Strategien und Vorhaben des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. In U. Sarcinelli & J. Tenscher (Hrsg.), Machtdarstellung und Darstellungsmacht: Beiträge zu Theorie und Praxis moderner Politikvermittlung (S. 33–47). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  194. Saleh, A. (2005). Uses and Effects of New Media on Political Communication in the United States of America, Germany, and Egypt. Marburg: Tectum.Google Scholar
  195. Schemel, B. (2004). Das Internet im Bundestagswahlkampf 2002: Anlass und Instrument der Parteienmodernisierung. In A. Siedschlag & A. Bilgeri (Hrsg.), Kursbuch Internet und Politik 2003: Politische Kommunikation im Netz (S. 23–38). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  196. Schlozman, K. L., Verba, S., & Brady, H. E. (2010). Weapon of the Strong? Participatory Inequality and the Internet. Perspectives on Politics, 8, 487–509.Google Scholar
  197. Schmidt, J. (2009). Das neue Netz: Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0. Konstanz: UVK.Google Scholar
  198. Schmidt, H. (2011, in Vorbereitung). Praxishandbuch Online-Wahlkampf. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  199. Schmitt-Beck, R., Schwarz, F., Abbaszadeh, C., & Winter, S. (2005). Wahlkommunikation im Internet: Eine Exploration zur Nutzung von „Informationslotsen“ am Beispiel des „WählerInformationsSystems“ zur Europawahl 2004. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 36, 839–853.Google Scholar
  200. Schneider, S. M., Kluver, R., Jankowski, N. W., & Foot, K. A. (2007). Epilogue: Reflecting on Elections and the Web. In R. Kluver, N. W. Jankowski, K. A. Foot, & S. M. Schneider (Hrsg.), The Internet and National Elections: A Comparative Study of Web Campaigning (S. 261–264). New York: Routledge.Google Scholar
  201. Schulz, W. (2008). Politische Kommunikation: Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung (2., vollst. überarb. u. erw. Auflage). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  202. Schweiger, W. (2006). Online-Kommunikation. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 208–209). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  203. Schweitzer, E. (2003). Wahlkampf im Internet: Eine Analyse der Internetauftritte von SPD, CDU, Bündnis ’90/Die Grünen und FDP zur Bundestagswahl 2002. In C. Holtz-Bacha, (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf: Die Bundestagswahl 2002 (S. 194–215). WiesbadenWestdeutscher Verlag.Google Scholar
  204. Schweitzer, E. J. (2010a). Negative Campaigning im Online-Wahlkampf: Ein empirischer Vergleich zwischen Deutschland und den USA. In J. Wolling, M. Seifert, & M. Emmer (Hrsg.), Politik 2.0? Die Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess (S. 17–41). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  205. Schweitzer, E. J. (2010b). Normalisierung 2.0: Die Online-Wahlkämpfe deutscher Parteien zu den Bundestagswahlen 2002-2009. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf: Das Wahljahr 2009 (S. 189–244). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  206. Schweitzer, E. J. (2010c). Politische Websites als Gegenstand der Online-Inhaltsanalyse. In M. Welker & C. Wünsch (Hrsg.), Die Online-Inhaltsanalyse: Forschungsobjekt Internet (S. 44–102). Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  207. Selnow, G. W. (1998). Electronic Whistle-Stops: The Impact of the Internet on American Politics. Westport, CT: Praeger.Google Scholar
  208. Shea, D. M., & Burton, M. J. (2001). Campaign Craft: The Strategies, Tactics, and Art of Political Campaign Management (Revised and Expanded Edition). Westport, CT: Praeger.Google Scholar
  209. Siedschlag, A. (Hrsg.). (2005). Kursbuch Internet und Politik 2004/2005: Politische Öffentlichkeit. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  210. Siedschlag, A., & Bilgeri, A. (Hrsg.). (2004). Kursbuch Internet und Politik 2003: Politische Kommunikation im Netz. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  211. Siedschlag, A., Bilgeri, A., & Lamatsch, D. (Hrsg.). (2002). Kursbuch Internet und Politik. Schwerpunkt: Wahlkampf im Netz. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  212. Singer J. B. (2005). The Political J-Blogger: ‘Normalizing’ a New Media Form to Fit Old Norms and Practices. Journalism, 6, 173–198.Google Scholar
  213. Smith, A. (2009, April). The Internet’s Role in Campaign 2008: Report of the Pew Internet & American Life Project. Abgerufen am 17.7.2010 von http://www.pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2009/The_Internets_Role_in_Campaign_2008.pdf
  214. Sonntag, S. (2002). Webcampaigning: Wahlkampf im Internet am Beispiel der amerikanischen Präsidentschaftswahlen 2000. Innsbruck: Leopold-Franzens-Universität, unv. Dissertation.Google Scholar
  215. Southwell, B. G., & Yzer, M. C. (2007). The Roles of Interpersonal Communication in Mass Media Campaigns. In C. Beck (Hrsg.), Communication Yearbook 31 (S. 420–462). New York: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  216. Strandberg, K. (2008). Online Electoral Competition in Different Settings: A Comparative Meta-Analysis of the Research on Party Websites and Online Electoral Competition. Party Politics, 14, 223–244.Google Scholar
  217. Stromer-Galley, J. (2000). On-Line Interaction and Why Candidates Avoid It. Journal of Communication, 50, 111–132.Google Scholar
  218. Stromer-Galley, J., & Foot, K. A. (2002). Citizen Perceptions of Online Interactivity and Implications for Political Campaign Communication. Journal of Computer-Mediated Communication, 8. Abgerufen am 15.12.2010 von http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2002.tb0 0161.x/fullGoogle Scholar
  219. Stromer-Galley, J., Foot, K. A., Schneider, S. M., & Larsen, E. (2004.). What Citizens Want, Where They Went, and What They Got Online in the U.S. Election 2000. In S. Coleman (Hrsg.), Elections in the Age of the Internet: Lessons from the United States. London: Hansard Society. Abgerufen am 21.9.2010 von http://www.bibliotheque.assnat.qc.ca/01/mono/2004/02/729387.pdf Google Scholar
  220. Sulkin, T., Moriarty, C. M., & Hefner, V. (2007). Congressional Candidates’ Issue Agendas On- and Off-line. The Harvard International Journal of Press/Politics, 12, 63–79.Google Scholar
  221. te Koning, C. (2009, 27. Februar). Politik im Twitterwahn. Abgerufen am 5.3.2009 von Google Scholar
  222. Tedesco, J. C. (2004). Changing the Channel: Use of the Internet for Communicating About Politics. In L. L. Kaid (Hrsg.), (S. 507–532). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  223. Tedesco, J. C. (2007). Examining Internet Interactivity Effects on Young Adult Political Information Efficacy. American Behavioral Scientist, 50, 1183–1194.Google Scholar
  224. Tenscher, J. (2007). Professionalisierung nach Wahl: Ein Vergleich der Parteikampagnen im Rahmen der jüngsten Bundestags- und Europawahlkämpfe in Deutschland. In F. Brettschneider, O. Niedermayer, & B. Weßels (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2005: Analysen des Wahlkampfes und der Wahlergebnisse (S. 65–95). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  225. Thies, S. (2009, 31. Mai). Polit-Generation 2.0: Online-Netzwerke wie „Twitter“ und „Facebook“ werden immer beliebter. Welt am Sonntag, S. NRW2.Google Scholar
  226. Tobe, F. (1989). New Techniques in Computerized Voter Contact. In L. Sabato (Hrsg.), Campaigns and Elections: A Reader in Modern American Politics (S. 136–144). Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.Google Scholar
  227. Trammell, K. D., Williams A. P., Postelnicu, M., & Landreville, K. D. (2006). Evolution of Online Campaigning: Increasing Interactivity in Candidate Web Sites and Blogs Through Text and Technical Features. Mass Communication & Society, 9, 21–44.Google Scholar
  228. Trent, J. S., & Friedenberg, R. V. (2008). Political Campaign Communication: Principles & Practices (6. Auflage). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  229. Utz, S. (2009). The (Potential) Benefits of Campaigning via Social Network Sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 14, 221–243.Google Scholar
  230. Vaccari, C. (2008a). From the Air to the Ground: The Internet in the 2004 US Presidential Campaign. New Media & Society, 10, 647–665.Google Scholar
  231. Vaccari, C. (2008b). Italian Parties’ Websites in the 2006 Elections. European Journal of Communication, 23, 69–77.Google Scholar
  232. van Eimeren, B., & Frees, B. (2009). Der Internetnutzer 2009 – multimedial und total vernetzt? Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2009. Media Perspektiven, Heft 7, 334–348.Google Scholar
  233. van Eimeren, B., & Frees, B. (2010). Fast 50 Millionen Deutsche online – Multimedia für alle? Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2010. Media Perspektiven, Heft 7–8, 334–349.Google Scholar
  234. Vitzthum, T. (2008, 1. April). Die Blogisierung der Politik: Wie und warum Merkel, Westerwelle und Co. ihre Botschaften immer häufiger per Internet unters Volk bringen. Die Welt, S. 4.Google Scholar
  235. Voerman, G., & Boogers, M. (2008). The Netherlands: Digital Campaigning in the 2002 and 2003 Parliamentary Elections. In S. Ward, D. Owen, R. Davis, & D. Taras (Hrsg.), Making a Difference: A Comparative View of the Role of the Internet in Election Politics (S. 197–215). Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  236. von Marschall, C. (2009, 23. August). Online zum Sieg: Wie Obama den Wahlkampf revolutionierte – und warum das in Deutschland anders funktioniert. Der Tagesspiegel, S. 6.Google Scholar
  237. von Pape, T., & Quandt, T. (2010). Wen erreicht der Wahlkampf 2.0? Eine Repräsentativstudie zum Informationsverhalten im Bundestagswahlkampf 2009. Media Perspektiven, Heft 9, 390–398.Google Scholar
  238. von Webel, D. (2000). Der Wahlkampf der SPD. In E. Noelle-Neumann, H. M. Kepplinger, & W. Donsbach (Hrsg.), Kampa: Meinungsklima und Medienwirkung im Bundestagswahlkampf 1998 (S. 13–39). München: Verlag Karl Alber.Google Scholar
  239. Wagner, J. W. (2005). Deutsche Wahlwerbekampagnen made in USA? Amerikanisierung oder Modernisierung bundesrepublikanischer Wahlkampagnen. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  240. Wagner, S. (2004): Die Nutzung des Internet als Medium für die politische Kommunikation: Reinforcement oder Mobilisierung? In F. Brettschneider, J. van Deth, & E. Roller (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2002: Analysen der Wahlergebnisse und des Wahlkampfes (S. 119–140). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  241. Wallsten, K. (2007). Political Blogs: Transmission Belts, Soapboxes, Mobilizers, or Conversation Starters? Journal of Information Technology & Politics, 4, 19–40.Google Scholar
  242. Ward, S. (2008). Introduction. Parties and Election Campaigning Online: A New Era? In S. Ward, D. Owen, R. Davis, & D. Taras (Hrsg.), Making a Difference: A Comparative View of the Role of the Internet in Election Politics (S. 1–13). Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  243. Ward, S., & Gibson, R. (2009). European Political Organizations and the Internet: Mobilization, Participation, and Change. In A. Chadwick & P. N. Howard (Hrsg.), Routledge Handbook of Internet Politics (S. 25–39). London: Routledge.Google Scholar
  244. Ward, S., Gibson, R., & Lusoli, W. (2008). The United Kingdom: Parties and the 2005 Virtual Election Campaign – Not Quite Normal? In S. Ward, D. Owen, R. Davis, & D. Taras (Hrsg.), Making a Difference: A Comparative View of the Role of the Internet in Election Politics (S. 133–160). Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  245. Ward, S., Owen, D., Davis, R., & Taras, D. (Hrsg.). (2008). Making a Difference: A Comparative View of the Role of the Internet in Election Politics. Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  246. Ward, S., & Vedel, T. (2006). Introduction: The Potential of the Internet Revisited. Parliamentary Affairs, 59, 210–225.Google Scholar
  247. Warnick, B. (1998). Appearance or Reality? Political Parody on the Web in Campaign ’96. Critical Studies in Mass Communication, 15, 306–324.Google Scholar
  248. Warnick, B., Xenos, M., Endres, D., & Gastil, J. (2005). Effects of Campaign-to-User and Text-Based Interactivity in Political Candidate Campaign Web Sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 10. Abgerufen am 15.9.2009 von http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2005.tb00253.x/full
  249. Weißmüller, L. (2009, 2. März). Mit dem Internet per du: Wie Union und SPD ihren Online-Wahlkampf vorbereiten und versuchen, einen möglichst jugendlichen Ton zu treffen. Süddeutsche Zeitung, S. 6.Google Scholar
  250. Welzel, C. (2002). Online-Wahlkämpfe in den USA, Großbritannien und Deutschland. In A. Siedschlag, A. Rogg, & C. Welzel (Hrsg.), Digitale Demokratie: Willensbildung und Partizipation per Internet (S. 73–84). Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  251. Whillock, R. K. (1997). Cyber-Politics: The Online Strategies of ’96. American Behavioral Scientist, 40, 1208–1225.Google Scholar
  252. Whillock, R. K. (1998). Digital Democracy: The ’96 Presidential Campaign On-line. In R. E. Denton Jr. (Hrsg.), The 1996 Presidential Campaign: A Communication Perspective (S. 179–197). Westport, CT: Praeger.Google Scholar
  253. Williams, A. P. (2006). Self-Referential and Opponent-Based Framing: Candidate E-Mail Strategies in Campaign 2004. In A. P. Williams & J. C. Tedesco (Hrsg.), The Internet Election: Perspectives on the Web in Campaign 2004 (S. 83–98). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  254. Williams, C. B. (2002, April). Using Campaign Websites: An Experimental Study from the 2000 Senate Campaign. Paper presented at the 60th Annual National Conference of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL, USA.Google Scholar
  255. Williams, C. B., Aylesworth, A., & Chapman, K. J. (2002). The 2000 E-Campaign for U.S. Senate. Journal of Political Marketing, 1, 39–63.Google Scholar
  256. Williams, C. B., & Gulati, G. J. (2009, April). Facebook Grows Up: An Empirical Assessment of its Role in the 2008 Congressional Elections. Paper presented at the 67th Annual National Conference of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL, USA.Google Scholar
  257. Williams, C. B., & Gulati, G. J. (2010, April). Communicating with Constituents in 140 Characters or Less: Twitter and the Diffusion of Technology Innovation in the United States Congress. Paper presented at the 68th Annual National Conference of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL, USA.Google Scholar
  258. Williams, R. (1997). The Social Shaping of Information and Communications Technologies. In H. Kubicek, W. H. Dutton, & R. Williams (Hrsg.), The Social Shaping of Information Superhighways: European and American Roads to the Information Society (S. 299–338). Frankfurt/Main: Campus Verlag.Google Scholar
  259. Wirth, W. (2006). Zur Logik der Knowledge-Gap-Forschung. In W. Wirth, A. Fahr, & E. Lauf (Hrsg.), Forschungslogik und -design in der Kommunikationswissenschaft. Band 2: Anwendungsfelder in der Kommunikationswissenschaft (S. 168–194). Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  260. Wolling, J., Schmolinsky, A., & Emmer, M. (2010). Politiker vernetzt: Wie und warum sich Landtagsabgeordnete online präsentieren. In J. Wolling, M. Seifert, & M. Emmer (Hrsg.), Politik 2.0? Die Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess (S. 59–83). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  261. Wolling, J., Seifert, M., & Emmer, M. (Hrsg.). (2010).Politik 2.0? Die Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  262. Zhang, W., Johnson, T. J., Seltzer, T., & Bichard, S. L. (2010). The Revolution Will Be Networked: The Influence of Social Networking Sites on Political Attitudes and Behavior. Social Science Computer Review, 28, 75–92.Google Scholar
  263. Zielmann, S., & Röttger, U. (2009). Characteristics and Developments of Political Party Web Campaigns in Germany, France, the United Kingdom, and the United States between 1997 and 2007. In S. Baringhorst, V. Kneip, & J. Niesyto (Hrsg.), Political Campaigning on the Web (S. 69–92). Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  264. Zittel, T. (2009). Lost in Technology? Political Parties and the Online Campaigns of Constituency Candidates in Germany’s Mixed Member Electoral System. Journal of Information Technology & Politics, 6, 298–311.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Authors and Affiliations

  • Eva Johanna Schweitzer
  • Steffen Albrecht

There are no affiliations available

Personalised recommendations