Advertisement

Die Europäische Union nach dem Vertrag von Lissabon – ein weiterer Schritt auf der Suche nach Problemlösungsfähigkeit und demokratischer Legitimität

  • Andreas Hofmann
  • Wolfgang Wessels

Zusammenfassung

Nach mehrjährigem Vorlauf, einer mehr als halbjährigen konkreten Vorbereitungszeit und einem problembehafteten, zwei Jahre andauernden Ratifikationsprozess trat am 1. Dezember 2009 ein neues EU-Vertragswerk in Kraft. Das Dokument, das als „Vertrag von Lissabon“ in die Annalen der Integrationsgeschichte eingehen wird, ist ein weiterer Meilenstein in der Geschichte der konstitutionellen Systemgestaltung der europäischen Integration. Ausgehend von der „Berliner Erklärung“ vom 25. März 2007 über die Verabschiedung eines Mandats für eine Regierungskonferenz (vgl. Europäischer Rat 2007a) hatte der Europäische Rat als konstitutioneller Architekt den Vertrag bereits am 13. Dezember 2007 unterzeichnet. Ein negatives Referendum in Irland und eine Reihe von Klagen vor nationalen Verfassungsgerichten, insbesondere in der Tschechischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland, ließen sein Inkrafttreten über lange Phasen unsicher erscheinen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Quellen und Literatur

  1. Avery, Graham (2007): The new architecture for EU foreign policy, in: European Policy Centre (Hrsg.), The people’s project? The new EU Treaty and the prospects for future integration, Brüssel, S. 17–25Google Scholar
  2. Barroso, José Manuel (2006): Rede vor dem Europäischen Parlament zur Tagung des Europäischen Rates am 15./16. JuniGoogle Scholar
  3. Bartolini, Stefano (2005): Restructuring Europe. Centre formation, system building and political structuring between the nation state and the EU, OxfordGoogle Scholar
  4. Braudel, Fernand (1980): On History, ChicagoGoogle Scholar
  5. Bundesverfassungsgericht (1994): Urteil des Bundesverfassungsgerichts über die Verfassungsbeschwerden gegen den Vertrag von Maastricht vom 12. Oktober 1993, in: Mitglieder des Bundesverfassungsgerichts (Hrsg.), Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, 89. Band, Tübingen, S. 155–213Google Scholar
  6. Bundesverfassungsgericht (2008): Urteil des Bundesverfassungsgerichts über die Organstreitverfahren und Verfassungsbeschwerden gegen den Vertrag von Lissabon (BVerfG, 2 BvE 2/08) vom 30. JuniGoogle Scholar
  7. CEPS/EGMONT/EPC (2007): The Treaty of Lisbon. Implementing the Institutional Innovations. Joint Study, BrüsselGoogle Scholar
  8. CEPS/EGMONT/EPC (2010): The Treaty of Lisbon. A Second Look at the Institutional Innovations. Joint Study, BrüsselGoogle Scholar
  9. Christiansen, Thomas (1998): „Bringing process back in“: The longue durée of European integration, in: Journal of European Integration, Vol. 21, No. 1, S. 99–121CrossRefGoogle Scholar
  10. Diez, Thomas/Wiener, Antje (2004): Introducing the Mosaic of Integration Theory, in: dies. (Hrsg.), European Integration Theory, New York, S. 1–24Google Scholar
  11. Europäische Kommission (2010): Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Bürgerinitiative, 2010/0074 (COD)Google Scholar
  12. Europäischer Rat (2001): Erklärung von Laeken zur Zukunft der Europäischen UnionGoogle Scholar
  13. Europäischer Rat (2007a): Mandat für die Regierungskonferenz, 23. JuniGoogle Scholar
  14. Europäischer Rat (2007b): Schlussfolgerungen des Vorsitzes, 14. DezemberGoogle Scholar
  15. Europäischer Rat (2007c): Schlussfolgerungen des Vorsitzes, 21./22. JuniGoogle Scholar
  16. Europäischer Rat (2008): Schlussfolgerungen des Vorsitzes, 11./12. DezemberGoogle Scholar
  17. Europäischer Rat (2009a): Schlussfolgerungen des Vorsitzes, 29./30. OktoberGoogle Scholar
  18. Europäischer Rat (2009b): Beschluss des Europäischen Rates über die Ausübung des Vorsitzes im Rat, 16534/1/09Google Scholar
  19. Goosmann, Timo (2008): Die „Berliner Erklärung“ – Dokument europäischer Identität oder pragmatischer Zwischenschritt zum Reformvertrag?, in: integration Nr. 3, S. 251–263Google Scholar
  20. Hagemann, Sara/Clerck-Sachsse, Julia De (2007): Old Rules, New Game. Decision-Making in the Council of Ministers after the 2004 Enlargement, BrüsselGoogle Scholar
  21. Hallstein, Walter (1979): Die Europäische Gemeinschaft, 5. Aufl. DüsseldorfGoogle Scholar
  22. Hayes-Renshaw, Fiona/Wallace, Helene (2006): The Council of Ministers, 2. Aufl. HoundmillsGoogle Scholar
  23. Hesse, Konrad (1962): Der unitarische Bundesstaat, KarlsruheGoogle Scholar
  24. Hrbek, Rudolf/Wessels, Wolfgang (1984): Das EG-System als Problemlösungsebene und Handlungsrahmen, in: Rudolf Hrbek/Wolfgang Wessels (Hrsg.), EG-Mitgliedschaft: ein vitales Interesse der Bundesrepublik Deutschland?, Bonn, S. 501–542Google Scholar
  25. Ipsen, Hans-Peter (1972): Europäisches Gemeinschaftsrecht, TübingenGoogle Scholar
  26. Leinen, Jo/Schönlau, Justus (2003): Auf dem Weg zur europäischen Demokratie – Politische Parteien auf EU-Ebene: neueste Entwicklungen, in: integration Nr. 3, S. 218–227Google Scholar
  27. Lequesne, Christian (2007): Towards a new institutional balance?, in: European Policy Centre (Hrsg.), The people’s project? The new EU Treaty and the prospects for future integration, S. 10–16Google Scholar
  28. March, James G./Olsen, Johan P. (2004): The logic of appropriateness, ARENA Working Papers WP 04/09Google Scholar
  29. Maurer, Andreas/Wessels, Wolfgang (2003): Das Europäische Parlament nach Amsterdam und Nizza: Akteur, Arena oder Alibi?, Baden-BadenGoogle Scholar
  30. Mayer, Franz C. (2005): Europa als Rechtsgemeinschaft, in: Gunnar Folke Schuppert/Ingolf Pernice/ Ulrich Haltern (Hrsg.), Europawissenschaften, Baden-Baden, S. 429–488Google Scholar
  31. Müller-Graff, Peter-Christian (2007): Die Zukunft des europäischen Verfassungstopos und Primärrechts nach der deutschen Ratspräsidentschaft, in: integration Nr. 3, S. 223–237Google Scholar
  32. Pinder, John (1986): European Community and Nation-State: A Case for a Neo-Federalism, in: International Affairs, Vol. 62, No. 1, S. 41–54Google Scholar
  33. Pinder, John (2000): Steps Towards a Parliamentary Democracy for Europe: The Development of the European Parliament from the Seventies to the Nineties, in: Fritz Breuss/Gerhart Fink/Stefan Griller (Hrsg.), Vom Schuman-Plan zum Vertrag von Amsterdam. Entstehung und Zukunft der EU, WienGoogle Scholar
  34. Quermonne, Jean-Louis (1992): Trois lectures du traité de Maastricht: essai d’analyse comparative, in: Revue française de science politique No. 5, S. 802–818Google Scholar
  35. Scharpf, Fritz W. (1985): Die „Politikverflechtungsfalle“: Europäische Integration und deutscher Föderalismus im Vergleich, in: Politische Vierteljahresschrift Nr. 4, S. 323–356Google Scholar
  36. Streinz, Rudolf (2003): Europarecht, 6. Aufl. HeidelbergGoogle Scholar
  37. Wessels, Wolfgang (2005a): The Constitutional Treaty. Three Readings from a Fusion Perspective, in: Journal of Common Market Studies, Vol. 43, No. 1, S. 11–36CrossRefGoogle Scholar
  38. Wessels, Wolfgang (2005b): Die institutionelle Architektur des Verfassungsvertrags: Ein Meilenstein in der Integrationskonstruktion, in: Mathias Jopp/Saskia Matl (Hrsg.), Der Vertrag über eine Verfassung für Europa. Analysen zur Konstitutionalisierung der EU, Baden-Baden, S. 45–85Google Scholar
  39. Wessels, Wolfgang (2008): Das politische System der Europäischen Union, WiesbadenGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften ü Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Authors and Affiliations

  • Andreas Hofmann
  • Wolfgang Wessels

There are no affiliations available

Personalised recommendations