Advertisement

Normalisierung 2.0. Die Online-Wahlkämpfe deutscher Parteien zu den Bundestagswahlen 2002-2009

  • Eva Johanna Schweitzer

Zusammenfassung

"Polit-Generation 2.0" (Thies, 2009), "Twittern im Obama-Rausch" (Volkery, 2008), "Digitaler Dialog statt Parteiwerbung" (Kolbrück, 2009) und E-Campaigning "bis zum Exzess" (Tillmann, 2009, S. 10) – noch nie stand der deutsche Internetwahlkampf so sehr im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses wie zur Bundestagswahl 2009: Journalisten verschiedenster Medien überschlugen sich bereits ein Jahr vor dem Wahltermin mit Reportagen, Kolumnen und Leitartikeln zur "Stimmenjagd im Netz" (Fischer & Voß, 2009). Kampagnenmanager sprachen vom World Wide Web als "Startrampe" (Pofalla zit. n. Bialek, 2009), "Herzstück" (Wasserhövel zit. n. Pfannenmüller, 2009, S. 28) und "zentrale[m] Bestandteil" (Heinrich zit. n. Biermann, 2009) der politischen Mobilisierung, mit dem erstmals auch Werbemittel des Offline-Wahlkampfes in größerem Umfang geplant wurden.1 Und Verbände (vgl. z. B. BITKOM, 2009) ebenso wie Agenturen (vgl. z. B. Fittkau & Maaß Consulting, 2009) lancierten schließlich unzählige Meinungsumfragen, Projektberichte und digitale Beobachtungsplattformen, die die Bedeutung und Entwicklung des hiesigen E-Campaigning in der heißen Kampagnenphase dokumentieren sollten (vgl. z.B. www.wahl.de; www.wahlgetwitter.de; www.wahlradar. de; www.partei-gefluester.de; Stand: September 2009).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ansolabehere, S., & Iyengar, S. (1995). Going negative: How political advertisements shrink and polarize the electorate.New York: Free Press.Google Scholar
  2. Basil, M., Schooler, C., & Reeves, B. (1991). Positive and negative political advertising: Effectiveness of ads and perceptions of candidates. In F. Biocca (Hrsg.), Television and political advertising: Vol. 1. Psychological processes(S. 245–262). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  3. Bay, L. (2008, 17. November). Krampf im www.ahlkampf. Focus, S. 54–56.
  4. Benoit, W. L. (2007). Communication in political campaigns. New York: Peter Lang.Google Scholar
  5. Bialek, C. (2009, 5. März). Internetkampagnen: Herzstück oder Hysterie? Handelsblatt Online. Abgerufen am 30. September 2009 von www.handelsblatt.com/unternehmen/strategie/internetkampagnen-herzstueck-oder-hysterie;2188153
  6. Bieber, C. (1996). Politmarketing mit Megabytes – Online-Wahlkampf und Virtuelle Parteizentralen. In S. Bollmann & C. Heibach (Hrsg.), Kursbuch Internet: Anschlüsse an Wirtschaft und Politik, Wissenschaft und Kultur(S. 148–155). Mannheim: Bollmann Verlag.Google Scholar
  7. Bieber, C. (2002). Parteienkommunikation im Internet: Modernisierung von Mitgliederparteien? In O. W. Gabriel, O. Niedermayer & R. Stöss (Hrsg.), Parteiendemokratie in Deutschland(2. Auflage, S. 553–569). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  8. Biermann, K. (2009, 21. Januar). Graswurzeln im Netz. Zeit Online. Abgerufen am 10. Februar 2009 von images.zeit.de/text/online/2009/04/internet-wahlkampf-gruene
  9. Bimber, B., & Davis, R. (2003). Campaigning online: The Internet in U.S. elections. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  10. BITKOM (Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e.V.) (2009, 19. August). Das Internet wird wahlentscheidend. Presseinformation. Abgerufen am 21. August 2009 von www.bitkom.org/files/documents/BITKOM_Presseinfo_E-Democracy_19_08_2009_final2.pdf
  11. Blumler, J. G., & Gurevitch, M. (2001). The new media and our political communication discontents: Democratizing cyberspace. Information, Communication & Society, 4, 1–13.CrossRefGoogle Scholar
  12. Blumler, J. G., & Kavanagh, D. (1999). The third age of political communication: Influences and features. Political Communication, 16, 209–230.CrossRefGoogle Scholar
  13. Brauckmann, P. (2009, 15. April). Webwahlkampf: Was die Parteien wollen – und können. Abgerufen am 4. Juni 2009 von www.politik-digital.de/soziale-netzwerke-imdeutschen-wahlkampf
  14. Brettschneider, F. (2002). Spitzenkandidaten und Wahlerfolg: Personalisierung – Kompetenz – Parteien. Ein internationaler Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  15. Brosius, H.-B., Breinker, C., & Esser, F. (1991). Der "Immermehrismus": Journalistisches Stilmittel oder Realitätsverzerrung? Publizistik, 36, 407–427.Google Scholar
  16. Carlson, T., & Strandberg, K. (2008). Plus ça change, plus c'est la même chose? The evolution of Finnish web campaigning 1996–2004. In J. Strömbäck (Hrsg.), Communicating politics: Political communication in the Nordic countries(S. 161–179). Göteborg: Nordicom.Google Scholar
  17. Chadwick, A. (2006). Internet politics: States, citizens, and new communication technologies.New York: Oxford University Press.Google Scholar
  18. Chadwick, A., & Howard, P. N. (2009). Introduction: New directions in Internet politics research. In A. Chadwick & P. N. Howard (Hrsg.), Routledge handbook of Internet politics(S. 1–9). London: Routledge.Google Scholar
  19. Cormode, G., & Krishnamurthy, B. (2008, 2. Juni). Key differences between web 1.0 and Web 2.0. First Monday, 13. Abgerufen am 13. September 2009 von firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2125/1972
  20. Daschmann, G., & Brosius, H.-B. (1997). Ist das Stilmittel die Botschaft? Die Verwendung von Fallbeispielen in deutschen Fernsehmagazinen. Rundfunk und Fernsehen, 45,486–504.Google Scholar
  21. Davis, R., Owen, D., Taras, D., & Ward, S. (2008). Conclusion. In S. Ward, D. Owen, R. Davis, & D. Taras (Hrsg.), Making a difference: A comparative view of the role of the Internet in election politics(S. 257–269). Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  22. Donsbach, W. (2000). Drehbücher und Inszenierungen: Die Union in der Defensive. Mediatisierung der Politik. In E. Noelle-Neumann, H. M. Kepplinger, & W. Donsbach (Hrsg.), Kampa: Meinungsklima und Medienwirkung im Bundestagswahlkampf 1998(2. Auflage, S. 141–171). Freiburg: Karl Alber.Google Scholar
  23. Druckman, J. N., Kifer, M. J., & Parkin, M. (2007a, April). Going negative in a new media age: Congressional campaign websiteS. 2002–2006.Paper presented at the 65th Annual National Conference of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL.Google Scholar
  24. Druckman, J. N., Kifer, M. J., & Parkin, M. (2007b). The technological development of congressional candidate web sites: How and why candidates use web innovations. Social Science Computer Review, 25, 425–442.CrossRefGoogle Scholar
  25. Esser, F. (2004). Metaberichterstattung: Begründung eines Konzepts der Medienselbstthematisierung und Publicity-Thematisierung in internationalen Wahlkämpfen. In K. Imhof, R. Blum, H. Bonfadelli, & O. Jarren (Hrsg.), Mediengesellschaft: Strukturen, Merkmale, Entwicklungsdynamiken(S. 314–336). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  26. Farrell, D. M. (2002). Campaign modernization and the West European party. In K. R. Luther & F. Müller-Rommel (Hrsg.), Political parties in new Europe: Political and analytical challenges(S. 63–83). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  27. Filzmaier, P., & Plasser, F. (2001). Wahlkampf um das Weiße Haus: Presidential Elections in den USA.Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  28. Fischer, K., & Voß, O. (2009, 24. August). Stimmenjagd im Netz: Die Piratenpartei führt vor, wie Online-Wahlkampf vor allem junge Wähler mobilisiert. Wirtschaftswoche,S. 96.Google Scholar
  29. Fittkau & Maaß Consulting (2009, 27. Mai). Viele Wahlentscheidungen fallen im Netz – Partei-Websites haben Aufholbedarf. Abgerufen am 30. September 2009 von www.w3b.org/nutzerverhalten/viele-wahlentscheidungen-fallen-im-netz-parteiweb-sites-haben-aufholbedarf.html
  30. Foot, K. A., & Schneider, S. M. (2008). Web campaigning. In L. L. Kaid & C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Encyclopedia of political communication(S. 828–831). Thousand Oaks, CA: Sage.Google Scholar
  31. Foot, K. A., Xenos, M., Schneider, S. M., Kluver, R., & Jankowski, N. W. (2009). Electoral web production practices in cross-national perspective: The relative influence of national development, political culture, and web genre. In A. Chadwick & P. N. Howard (Hrsg.), Routledge handbook of Internet politics(S. 40–55). London: Routledge.Google Scholar
  32. Garramone, G. M., Atkin, C. K., Pinkleton, B. E., & Cole, R. T. (1990). Effects of negative political advertising on the political process. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 34, 299–311.Google Scholar
  33. Geer, J. G. (2006). In defense of negativity: Attack ads in presidential campaigns.Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  34. Gellner, W., & Strohmeier, G. (2002). Parteien in Internet-Wahlkämpfen. In U. von Alemann & S. Marschall (Hrsg.), Parteien in der Mediendemokratie(S. 189–209). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  35. Gibson, R. K., Lusoli, W., & Ward, S. (2007). Nationalizing and normalizing the local? A comparative analysis of online candidate campaigning in Australia and Britain. Journal of Information Technology & Politics, 4, 15–30.CrossRefGoogle Scholar
  36. Gibson, R. & Ward, S. (2000). ‘Perfect information, perfect democracy, perfect competition’: Politics and the impact of new ICTs. In R. Gibson & S. Ward (Hrsg.), Reinvigorating democracy? British politics and the Internet(S. 9–25). Aldershot: Ashgate.Google Scholar
  37. Gillmann, B. (2009, 2. April). Parteien im Web 2.0: Siegen wie Obama? – No we can't…. Handelsblatt Online.Abgerufen am 15. April 2009 von www.handelsblatt.com/politik/deutschland/siegen-wie-obama-no-we-can-t;2223741
  38. Greer, J. D., & LaPointe, M. E. (2004). Cyber-campaigning grows up: A comparative content analysis of websites for US Senate and gubernatorial raceS. 1998–2000. In R. K. Gibson, A. Römmele, & S. J. Ward (Hrsg.), Electronic democracy: Mobilisation, organisation and participation via new ICTs(S. 116–132).London: Routledge.Google Scholar
  39. Gulati, G. J., & Williams, C. B. (2007). Closing the gap, raising the bar: Candidate web site communication in the 2006 campaigns for congress. Social Science Computer Review, 25, 443–465.CrossRefGoogle Scholar
  40. Haerder, M. (2008, 12. November). Ausweitung der Wahlkampfzone: Deutsche Politik hat im Netz Nachholbedarf. Handelsblatt,S. 4.Google Scholar
  41. Hanke, T. (2009, 9. Juli). Internet-Wahlkampf: Piraten jagen Partei-Schnarchnasen. Handelsblatt Online.Abgerufen am 18. Juli 2009 von www.handelsblatt.com/meinung/kommentar-politik/piraten-jagen-partei-schnarchnasen;2430408
  42. Holtz-Bacha, C. (2000a). Wahlkampf in Deutschland: Ein Fall bedingter Amerikanisierung. In K. Kamps (Hrsg.), Trans-Atlantik – Trans-Portabel? Die Amerikanisierungsthese in der politischen Kommunikation(S. 43–55). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  43. Holtz-Bacha, C. (2000b). Wahlwerbung als politische Kultur: Parteienspots im Fernsehen 1957–1998.Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  44. Howard, P. N., & Chadwick, A. (2009). Conclusion: Political omnivores and wired states. In A. Chadwick & P. N. Howard (Hrsg.), Routledge handbook of Internet politics(S. 424–434). London: Routledge.Google Scholar
  45. Jackson, N. A., & Lilleker, D. G. (2009). Building an architecture of participation? Political parties and Web 2.0 in Britain. Journal of Information Technology & Politics, 6, 232–250.CrossRefGoogle Scholar
  46. Jasperson, A. E., & Fan, D. P. (2002). An aggregate examination of the backlash effect in political advertising: The case of the 1996 U.S. Senate race in Minnesota. Journal of Advertising, 31, 1–12.Google Scholar
  47. Kaid, L. L. (2004). Political advertising. In L. L. Kaid (Hrsg.), Handbook of political communication research(S. 155–202). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  48. Kaid, L. L., & Strömbäck, J. (2008). Election news coverage around the world: A comparative perspective. In J. Strömbäck & L. L. Kaid (Hrsg.), The handbook of election news coverage around the world(S. 421–431). New York: Routledge.Google Scholar
  49. Kalnes, Ø. (2009). Norwegian parties and Web 2.0. Journal of Information Technology & Politics, 6, 251–266.CrossRefGoogle Scholar
  50. Kaltefleiter, W. (1981). Personalisierung. In M. Greiffenhagen (Hrsg.), Handwörterbuch zur politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland: Ein Lehr- und Nachschlagewerk(S. 296–299). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  51. Kamarck, E. C. (2002). Political campaigning on the Internet: Business as usual? In E. C. Kamarck & J. S. Nye Jr. (Hrsg.), Governance.com : Democracy in the information age(S. 81–103). Washington, DC: Brookings Institution Press.
  52. Kent, M. L., & Taylor, M. (1998). Building dialogic relationships through the World Wide Web. Public Relations Review, 24, 321–334.CrossRefGoogle Scholar
  53. Kepplinger, H. M. (1989). Theorien der Nachrichtenauswahl als Theorien der Realität. Aus Politik und Zeitgeschichte, (B15), 3–16.Google Scholar
  54. Klotz, R. J. (1997). Positive spin: Senate campaigning on the Web. PS: Political Science & Politics, 30, 482–486.CrossRefGoogle Scholar
  55. Kluver, R., Jankowski, N. W., Foot, K. A., & Schneider, S. M. (Hrsg.). (2007). The Internet and national elections: A comparative study of web campaigning.New York: Routledge.Google Scholar
  56. Knobloch, T. (2009a, 16. Juli). Freie Wahl für den Piratenspot. Abgerufen am 24. Juli 2009 von www.politik-digital.de/freie-wahl-fuer-den-piratenspot
  57. Knobloch, T. (2009b, 20. Juli). Online-Abstimmung ermittelt FDP-Slogan. Abgerufen am 24. Juli 2009 von www.politik-digital.de/die-fdp-bitte-an-die-netzurnen
  58. Kolbrück, O. (2009, 15. Januar). Digitaler Dialog statt Parteiwerbung. Horizont,S. 15.Google Scholar
  59. Lau, R. R. (1982). Negativity in political perception. Political Behavior, 4, 353–377.CrossRefGoogle Scholar
  60. Laufer, S. (2009, 18. Juli). "Das Fernsehen hat als Leitmedium abgedankt". Scholz & Friends: Das Abendblatt im Gespräch mit dem Deutschland-Chef der Hamburger Werbeagentur. Hamburger Abendblatt,S. 24.Google Scholar
  61. Lusoli, W., Ward, S., & Gibson, R. (2002). Political organisations and online mobilisation: Different media – same outcomes? The New Review of Information Networking, 8, 89–107.CrossRefGoogle Scholar
  62. Machill, M., & Beiler, M. (2008). Die Bedeutung des Internets für die journalistische Recherche: Multimethodenstudie zur Recherche von Journalisten bei Tageszeitung, Hörfunk, Fernsehen und Online. Media Perspektiven, 516–531.Google Scholar
  63. Margolis, M., Resnick, D., & Levy, J. (2003). Major parties dominate, minor parties struggle: US elections and the Internet. In R. Gibson, P. Nixon, & S. Ward (Hrsg.), Political parties and the Internet: Net gain?(S. 53–69). London: Routledge.Google Scholar
  64. Maurer, M. (2007). Themen, Argumente, rhetorische Strategien: Die Inhalte des TV-Duells. In M. Maurer, C. Reinemann, J. Maier & M. Maier (Hrsg.), Schröder gegen Merkel: Wahrneh mung und Wirkung des TV-Duells 2005 im Ost-West-Vergleich(S. 33–52). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  65. Maurer, M. (2008). Überzeugen oder Überreden? Argumentationsstrategien in den Wahlwerbespots der Bundestagsparteien 1994 bis 2005. In A. Dörner & C. Schicha (Hrsg.), Politik im Spot-Format: Zur Semantik, Pragmatik und Ästhetik politischer Werbung in Deutschland(S. 129–145). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  66. Norris, P. (2001). Digital divide: Civic engagement, information poverty, and the Internet worldwide.Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  67. O'Reilly, T. (2005, 30. September). What is Web 2.0: design patterns and business models for the next generation of software. Abgerufen am 17. September 2009 von oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
  68. Pascu, C., Osimo, D., Ulbrich, M., Turlea, G., & Burgelman, J.-C. V. (2007, 5. März). The potential disruptive impact of Internet 2 based technologies. First Monday, 12. Abgerufen am 1. Januar 2010 von firstmonday.org/article/view/1630/1545
  69. Patalong, F. (2009, 8. Januar): Die Roten sind jetzt blau: SPD-Wahlkampf im Web. Spiegel Online. Abgerufen am 8. Januar 2009 von www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,600181,00.html
  70. Perloff, R. M., & Kinsey, D. (1992). Political advertising as seen by consultants and journalists. Journal of Advertising Research, 32(3), 53–60.Google Scholar
  71. Petrocik, J. R., Benoit, W. L., & Hansen, G. J. (2003). Issue ownership and presidential campaigning, 1952–2000. Political Science Quarterly, 118, 599–626.Google Scholar
  72. Pfannenmüller, J. (2009). Wahlkampf im Zeichen der Krise. Werben & Verkaufen, (4), S. 28–31.Google Scholar
  73. Prohlmann, S., & Sagatz, K. (2009, 29. September). Weg vom Spießerimage. Experten kritisieren Online-Strategie der Parteien: Wie ein Blick in die "Apothekenumschau". Der Tagesspiegel, S. 5.Google Scholar
  74. Reichart, M. (2009, 20. Januar). Politik 2.0: Die Macht des Internets. Focus Online.Abgerufen am 28. September 2009 von www.focus.de/digital/multimedia/dld-2009/tid-13155/politik-2-0-die-macht-des-internets_aid_363558.html
  75. Reinemann, C. (2003). Medienmacher als Mediennutzer: Kommunikations- und Einflussstrukturen im politischen Journalismus der Gegenwart.Köln: Böhlau Verlag.Google Scholar
  76. Ridout, T. N., & Smith, G. R. (2008). Free advertising: How the media amplify campaign messages. Political Research Quarterly, 63, 598–608.CrossRefGoogle Scholar
  77. Roleff, D. (2009, 18. August). CDU lässt singen und remixen. Abgerufen am 21. August 2009 von www.politik-digital.de/cdu-laesst-singen-und-remixen
  78. Rössler, P. (2001). Between online heaven and cyberhell: The framing of ‘the Internet’ by traditional media coverage in Germany. New Media & Society, 3, 49–66.CrossRefGoogle Scholar
  79. Rybarczyk, C. (2009, 7. September). Irrtümer im Online-Wahlkampf: "Die Parteien haben die Internetgemeinde nicht verstanden". Hamburger Abendblatt, S. 3.Google Scholar
  80. Schmidt, J. (2009). Das neue Netz: Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0.Konstanz: UVK.Google Scholar
  81. Schneider, J. (2009, 4. Mai). Gruscheln wie Obama: Auch deutsche Politiker wollen im Internet erfolgreich Wahlkampf machen – das kann riskant sein. Der Tagesspiegel, S. 4.Google Scholar
  82. Schneider, S. M., Kluver, R., Jankowski, N. W., & Foot, K. A. (2007). Epilogue: Reflecting on elections and the web. In R. Kluver, N. W. Jankowski, K. A. Foot, & S. M. Schneider (Hrsg.), The Internet and national elections: A comparative study of web campaigning(S. 261–264). New York: Routledge.Google Scholar
  83. Schulz, W. (1990). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien: Analyse der aktuellen Berichterstattung(2. Auflage). Freiburg: Karl Alber.Google Scholar
  84. Schweitzer, E. (2003). Wahlkampf im Internet: Eine Analyse der Internetauftritte von SPD, CDU, Bündnis '90/Die Grünen und FDP zur Bundestagswahl 2002. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Die Bundestagswahl 2002(S. 194–215). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  85. Schweitzer, E. J. (2005). Der Einsatz des Internets im Europawahlkampf: Ergebnisse einer Inhalts- und Strukturanalyse nationaler Partei- und Kampagnen-Websites zur Europawahl 2004. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Europawahl 2004. Die Massenmedien im Europawahlkampf(S. 123–152). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  86. Schweitzer, E. J. (2006). Professionalisierung im Online-Wahlkampf? Ein Längsschnittvergleich deutscher Partei-Websites zu den Bundestagswahlen 2002 und 2005. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Die Bundestagswahl 2005(S. 183–212). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  87. Schweitzer, E. J. (2008). Innovation or normalization in e-campaigning? A longitudinal content and structural analysis of German party websites in the 2002 and 2005 national elections. European Journal of Communication, 23, 449–470.CrossRefGoogle Scholar
  88. Schweitzer, E. J. (2010a, im Erscheinen). Negative Campaigning im Online-Wahlkampf: Ein empirischer Vergleich zwischen Deutschland und den USA. In J. Wolling, M. Seifert, & M. Emmer (Hrsg.), Politik 2.0? Die Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess.Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  89. Schweitzer, E. J. (2010b, im Erscheinen). Politische Websites als Gegenstand der Online- Inhaltsanalyse. In M. Welker & C. Wünsch (Hrsg.), Die Online-Inhaltsanalyse: Forschungsobjekt Internet.Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  90. Souley, B., & Wicks, R. H. (2005). Tracking the 2004 presidential campaign web sites: Similarities and differences. American Behavioral Scientist, 49, 535–547.CrossRefGoogle Scholar
  91. Strandberg, K. (2008). Online electoral competition in different settings: A comparative meta-analysis of the research on party websites and online electoral competition. Party Politics, 14, 223–244.CrossRefGoogle Scholar
  92. Stromer-Galley, J. (2000). On-line interaction and why candidates avoid it. Journal of Communication, 50, 111–132.CrossRefGoogle Scholar
  93. Swanson, D. L., & Mancini, P. (1996). Patterns of modern electoral campaigning and their consequences. In D. L. Swanson & P. Mancini (Hrsg.), Politics, media, and modern democracy: An international study of innovations in electoral campaigning and their consequences(S. 247–276). Westport, CT: Praeger.Google Scholar
  94. te Koning, C. (2009, 27. Februar). Politik im Twitterwahn. Abgerufen am 5. März 2009 von www.politik-digital.de/politik-twitterwahn-online-wahlkampf
  95. Thies, S. (2009, 31. Mai). Polit-Generation 2.0: Online-Netzwerke wie "Twitter" und "Facebook" werden immer beliebter. Welt am Sonntag, S. NRW2.Google Scholar
  96. Tillmann, S. (2009, 13. August). Die Internet-Lüge: Die Parteien eifern Barack Obama nach und verlagern den Bundestagswahlkampf mehr ins Netz. Financial Times Deutschland, S. 10.Google Scholar
  97. van Eimeren, B., & Frees, B. (2009). Der Internetnutzer 2009 – multimedial und total vernetzt? Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2009. Media Perspektiven, 334–348.Google Scholar
  98. Vasterman, P. L. M. (2005). Media-hype: Self-reinforcing news waves, journalistic standards and the construction of social problems. European Journal of Communication, 20, 508–530.CrossRefGoogle Scholar
  99. Vitzthum, T. (2008, 1. April). Die Blogisierung der Politik: Wie und warum Merkel, Westerwelle und Co. ihre Botschaften immer häufiger per Internet unters Volk bringen. Die Welt,S. 4.Google Scholar
  100. Volkery, C. (2008, 26. August). Twittern im Obama-Rausch: SPD-Generalsekretär Heil in Denver. Spiegel Online. Abgerufen am 2. Februar 2009 von www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,574521,00.html
  101. Ward, S., Owen, D., Davis, R., & Taras, D. (Hrsg.). (2008). Making a difference: A comparative view of the role of the Internet in election politics.Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  102. Weare, C. (2002). The Internet and democracy: The causal links between technology and politics. International Journal of Public Administration, 25, 659–691.CrossRefGoogle Scholar
  103. Weinberger, D. (2007). Everything is miscellaneous: The power of the new digital disorder.New York: Times Books.Google Scholar
  104. Weißmüller, L. (2009, 2. März). Mit dem Internet per du: Wie Union und SPD ihren Online- Wahlkampf vorbereiten und versuchen, einen möglichst jugendlichen Ton zu treffen. Süddeutsche Zeitung, S. 6.Google Scholar
  105. Williams, A. P., & Trammell, K. D. (2005). Candidate campaign e-mail messages in the presidential election 2004. American Behavioral Scientist, 49, 560–574.CrossRefGoogle Scholar
  106. Williams, C. B., & Gulati, G. J. (2006, August/September). The evolutionary development of campaign web sites: The U.S. Senate, 2000–2004.Paper presented at the 102nd Annual Meeting of the American Political Science Association, Philadelphia, PA.Google Scholar
  107. Williams, C. B., & Gulati, G. J. (2009a, April). Congressional candidates' use of YouTube in 2008: Its frequency and rationale.Paper presented at the Interdisciplinary Conference "YouTube and the 2008 Election Cycle in the United States", University of Massachusetts, Amherst, MA.Google Scholar
  108. Williams, C. B., & Gulati, G. J. (2009b, April). Facebook grows up: An empirical assessment of its role in the 2008 congressional elections.Paper presented at the 67th Annual National Conference of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL.Google Scholar
  109. Wilke, J., & Reinemann, C. (2006). Die Normalisierung des Sonderfalls? Die Wahlberichterstattung der Presse 2005 im Langzeitvergleich. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Die Bundestagswahl 2005(S. 306–337). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  110. Zittel, T. (2009). Lost in technology? Political parties and the online campaigns of constituency candidates in Germany's mixed member electoral system. Journal of Information Technology & Politics, 6, 298–311.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2010

Authors and Affiliations

  • Eva Johanna Schweitzer

There are no affiliations available

Personalised recommendations