Auszug

2007 jährte sich zum fünfzigsten Mal das Veröffentlichungsdatum eines der einflussreichsten Werke der Politikwissenschaft: Anthony Downs’ „Economic Theory of Democracy“ (Downs 1957). Downs führte als einer der ersten Forscher ein explizit formuliertes theoretisches Modell in die Politikwissenschaft ein und ebnete damit einer Art der politikwissenschaftlichen Argumentation den Weg (Fiorina 1975; Grofman 2004a), die bis heute nichts von ihrer Impulskraft eingebüßt hat. Theoretische Modelle gehören zum Standardinstrumentarium der modernen Politikwissenschaft; ihre Bedeutung für die argumentative Stringenz, Kohärenz und damit Überzeugungskraft der politikwissenschaftlichen Forschung ist kaum zu überschätzen. Dennoch beschränken sich Lehrbücher und Nachschlagewerke zumeist auf die Darstellung spezifischer Theorien und Forschungsansätze. Sie orientieren sich eher an Inhalten als an einer Diskussion der theoretischen Modellierung aus einer stärker abstrahierenden Perspektive. Aus dem Blick geraten dabei die allgemeine Funktion und Leistungsfähigkeit, aber auch die Grenzen der theoretischen Modellierung. Mancher Streit zwischen den Gefolgsleuten unterschiedlicher Forschungstraditionen wäre zu vermeiden, verständigten sich die Beteiligten grundsätzlich darauf, was ein Modell in der Politikwissenschaft ist, wozu theoretische Modelle eingesetzt werden können und welchen Beschränkungen sie unterliegen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Ashworth, Scott/ Bueno de Mesquita, Ethan (2006): Monotone Comparative Statics for Models of Politics. In: American Journal of Political Science 50: 214–231.Google Scholar
  2. Adams, James (1999a): Policy Divergence in Multicandidate Probabilistic Spatial Voting. In: Public Choice 100: 103–122.Google Scholar
  3. Adams, James (1999b): Multiparty spatial competition with probabilistic voting. In: Public Choice 99: 259–274.Google Scholar
  4. Adams, James F./ Merrill III, Samuel/ Grofman, Bernard (2005): A Unified Theory of Party Competition: A Cross-National Analysis Integrating Spatial and Behavioral Factors. Cambridge.Google Scholar
  5. Aldrich, John F. (1983): A Spatial Model with Party Activists. Implications for Electoral Dynamics. In: Public Choice 41: 63–100.Google Scholar
  6. Ansolabehere, Stephen/ Snyder, James (2000): Valence Politics and Equilibrium in Spatial Election Models. In: Public Choice 103: 327–336.Google Scholar
  7. Burden, Barry C. (1997): Deterministic and probabilistic Voting Models. In: American Journal of Political Science 41: 1150–69.Google Scholar
  8. Carroll, Royce/ Cox, Gary W. (2007): The Logic of Gamson’s Law: Pre-election Coalitions and Portfolio Allocations. In: American Journal of Political Science 51: 300–313.Google Scholar
  9. Downs, Anthony (1968): Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen.Google Scholar
  10. Downs, Anthony (1957): An economic theory of democracy. New York.Google Scholar
  11. Duggan, John (2006): Candidate Objectives and Electoral Equilibrium. In: Weingast, Barry/ Wittman, Donald (Hrsg.): 64–83.Google Scholar
  12. Elster, Jon (1989): Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge.Google Scholar
  13. Fiorina, Morris P. (1975): Formal Models in Political Science. In: American Journal of Political Science 19: 133–159.Google Scholar
  14. Green, Donald P./ Shapiro, Ian (1994): Pathologies of Rational Choice Theory. A Critique of Applications in Political Science. New Haven.Google Scholar
  15. Greif, Avner/ Laitin, David D. (2004): A Theory of Endogenous Institutional Change. In: American Political Science Review 98: 633–652.Google Scholar
  16. Grofman, Bernard (2004a): Reflections on Public Choice. In: Public Choice 118: 31–51.Google Scholar
  17. Grofman, Bernard (2004a): Downs and Two-Party Competition. In: Annual Review of Political Science 7: 25–46.Google Scholar
  18. Grofman, Bernard (1993): Toward an institution-rich theory of political competition with a supply side component. In: Grofman, Bernard (Hrsg.): 179–93.Google Scholar
  19. Grofman, Bernard (Hrsg.) (1993): Information, participation and choice:’ An economic theory of democracy’ in perspective, Ann Arbor.Google Scholar
  20. Groseclose, Timothy (2001): A Model of Candidate Location When One Candidate Has a Valance Advantage. In: American Journal of Political Science 45: 862–886.Google Scholar
  21. Grossman, Gene/ Helpman, Elhanan (1994): Protection for Sale. In: American Economic Review 84: 833–850.Google Scholar
  22. Grossman, Gene/ Helpman, Elhanan (2001): Special Interest Politics. Cambridge.Google Scholar
  23. Hinich, Melvin J. (1977): Equilibrium in Spatial Voting: The Median Voter Result is an Artifact. In: Journal of Economic Theory 16: 208–219.Google Scholar
  24. Hotelling, Harold (1929): Stability in Competition. In: Economic Journal 39: 41–57.Google Scholar
  25. Huber, John/ Inglehart, Ron (1995): Expert Interpretations of Party Space and Party Locations in 42 Societies. In: Party Politics 1:73–111.Google Scholar
  26. King, Gary/ Keohane, Robert O./ Verba, Sidney (1994): Designing Social Inquiry. Scientific Inference and Qualitative Research. Princeton.Google Scholar
  27. Kollman, Ken/ Miller, John H./ Page, Scott E. (2003): Computational Models in Political Economy. Cambridge.Google Scholar
  28. Laver, Michael (2005): Policy and the Dynamics of Political Competition. In: American Political Science Review 99:263–281.Google Scholar
  29. Marsch, David/ Stoker, Gerry (Hrsg.) (1995): Theory and Models in Political Science. London.Google Scholar
  30. Martin, Christian W./ Plümper, Thomas (2004): Stammwähler und die opportunistische Wahl parteipolitischer Programme. In: Schweizerische Zeitschrift für Politikwissenschaft 10: 1–31.Google Scholar
  31. Martin, Christian W./ Plümper, Thomas (2005): Number of Parties, Endogenous Partisan Preferences, and Electoral Turnout Rates: A Stochastic Equilibrium Analysis. In: Social Science Computer Review 23: 347–359.Google Scholar
  32. Martin, Christian W./ Plümper, Thomas (2006): Instabilität von parteipolitischen Programmen: Der Einfluss der Zahl der Parteien. In: Jahrbuch des Arbeitskreises Handlungs-und Entscheidungstheorie der DVPW. Wiesbaden.Google Scholar
  33. Milgrom, Paul/ Shannon, Chris (1994): Monotone Comparative Statics. In: Econometrica 62: 157–180.Google Scholar
  34. Morton, Rebecca B. (1999): Methods and Models. A Guide to the Empirical Analysis of Formal Models in Political Science. Cambridge.Google Scholar
  35. Mueller, Dennis C. (2003): Public Choice III. Cambridge.Google Scholar
  36. Owen, Guillermo/ Grofman, Bernard (2006): Two-Stage Electoral Competition in Two-Party Contests: Persistent Divergence of Party Positions. In: Social Choice and Welfare 26: 547–569Google Scholar
  37. Quinn, Kevin M./ Martin, Andrew D. (2002): An Integrated Computational Model of Multiparty Electoral Competition. In: Statistical Science 17: 405–419.Google Scholar
  38. Schofield, Norman (2005): A Valence Model of Political Competition in Britain, 1992-1997. In: Electoral Studies 24: 347–370.Google Scholar
  39. Schofield, Norman/ Sened, Itai/ Nixon, David (1998): Nash Equilibrium in Multiparty Competition with “Stochastic“ Voters. In: Annals of Operations Research 84: 3–27.Google Scholar
  40. Stoker, Gerry (1995): Introduction. In: Marsch, David/ Stoker Gerry (Hrsg.): 1–18Google Scholar
  41. Varian, Hal (1997): How to Build an Economic Model in Your Spare Time. In: American Economist 41: 3–10.Google Scholar
  42. Weingast, Barry/ Wittman, Donald (Hrsg.) (2006): The Oxford Handbook of Political Economy. Oxford.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2009

Authors and Affiliations

  • Christian W. Martin
    • 1
    • 2
  1. 1.Institut für Politische WissenschaftDeustchland
  2. 2.Centrum für Globalisierung und GovernanceUniversität Hamburg tätigDeustchland

Personalised recommendations