Theorien, Modelle und Erklärungen. Einige Grundprobleme des soziologischen Theorienvergleichs

  • Michael Schmid
Chapter

Vor mehr als drei Jahrzehnten wollte Karl Otto Hondrich – mit einem Seitenblick auf entsprechende Forderungen, die Hans Albert seit Beginn der sechziger Jahre erhoben hatte1 – der Soziologie zumuten, sich um eine einheitliche Theoriebildung zu bemühen, bzw. darauf hinwirken, durch systematische Theorievergleiche die (logischen, methodologischen und inhaltlichen) Voraussetzungen für eine geordnete Theorieentwicklung zu klären2. Bedauerlicherweise fand weder sein allgemeiner Appell, die Anstrengungen der Soziologie in dieser Richtung zu bündeln, noch sein eigener Vergleichsvorschlag, mit dem er die nachfolgende Debatte in Gang zu setzen verstand, Gehör3; statt dessen bleibt die wiederholte Beobachtung richtig, dass die akademische Soziologie sich auf keine einheitliche Theorienstrategie einigen kann4. Dieser Befund wird gestützt durch den Tatbestand, dass auch die langanhaltende Suche der allgemeinen Wissenschaftstheorie nach eindeutigen Kriterien, mit deren Hilfe hätte entschieden werden sollen, ob die „Theoriendynamik“ einem Modell „progressiver Inkorporation“ oder einem Pfad „progressiven Umsturzes“ folge, keinen plausiblen Abschluss gefunden hat5, wie wenig die Radikalisierung hermeneutischer Verfahren6 oder die These von der semantischen Unbestimmtheit erklärungsrelevanter Theorien7, noch die Soziologisierung theoriegeleiteter Forschungen8 oder gar die Anlehnung an die Kuhnsche Paradigmalehre9 auf die Beantwortung der Frage hätte hinwirken können, nach welchen Kriterien die relativen forschungspraktischen Verdienste von Theorien einzuordnen sind. Auf der anderen Seite dürfte ebenso unbezweifelbar sein, dass wir die vergleichende Bewertung unterschiedlicher theoretischer „Forschungsprogramme“10 und „Forschungstraditionen“11 nicht suspendieren können, solange wir an einer sachlich weiterführenden Beurteilung ihrer „Differenzen“ interessiert bleiben12. Tatsächlich sehe ich – wie Hondrich – ohne einen Rückgriff auf derartige Theorievergleiche keine Möglichkeit, die immer wieder beschriebene „Fragmentierung“ der soziologischen Theorienlandschaft13 zu mildern, die ebenso unablässigen wie ziellosen Auseinandersetzungen zwischen den „warring camps“14 zu moderieren15 bzw. auch nur festzuhalten, welche eventuellen Konkurrenten sich mit welchen Leistungsansprüchen und Leistungsversprechen zu Wort melden wollen16, deren wechselseitige Kritik und Korrektur zu „einer soziologischen Theorie“17 würden führen können. Um den Sinn und die Reichweite einer solchen Theorieintegration einsichtig zu machen, möchte ich einige Anstrengungen in die Beantwortung der Frage investieren, welche Wege ein dazu dienlicher Theorienvergleich sinnvollerweise beschreiten kann – auch wenn uns keine „Instant-Kriterien“ rationaler Theorienbegutachtung zur Verfü- gung stehen18 – bzw. welche Bedeutung Vergleichsverfahren für den methodologisch kontrollierten Fortgang der soziologischen Theoriebildung haben können.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abel, Bodo (1983): Grundlagen der Erklärung menschlichen Handelns. Zur Kontroverse zwischen Konstruktivisten und Kritischem Rationalismus, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  2. Abraham, M. Francis (1982): Modern Sociological Theory. An Introduction, Delhi/Bombay/Calcutta/Madras: Oxford University Press.Google Scholar
  3. Achinstein, Peter (1971): Law and Explanation. An Essay in the Philosophy of Science, Oxford: Oxford at the Clarendon Press.Google Scholar
  4. Albert, Hans (1962): „Probleme der Wissenschaftslehre in der Sozialforschung“, in: René König (Hrsg.): Handbuch der empirischen Sozialforschung, Bd. 1, Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, S. 38–63.Google Scholar
  5. Albert, Hans (1964): „Probleme der Theoriebildung. Entwicklung, Struktur und Anwendung sozialwissenschaftlicher Theorien“, in: Hans Albert (Hrsg.): Theorie und Realität. Ausgewählte Aufsätze zur Wissenschaftslehre der Sozialwissenschaften, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), S. 3–70.Google Scholar
  6. Albert, Hans (1965): „Theorie und Prognose in den Sozialwissenschaften“, in: Ernst Topitsch (Hrsg.): Logik der Sozialwissenschaften, Köln/Berlin: Kiepenheuer & Witsch, S. 126–143.Google Scholar
  7. Albert, Hans (1968): Traktat über kritischen Vernunft, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  8. Albert, Hans (1978): Traktat über rationale Praxis, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  9. Albert, Hans (1982): Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vernunft, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  10. Albert, Hans (1998): Marktsoziologie und Entscheidungslogik. Zur Kritik der reinen Ökonomik, Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  11. Albert, Hans (1999): „Die Soziologie und das Problem der Einheit der Wissenschaften“, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 51, S. 215–231.Google Scholar
  12. Albert, Hans (1999), „Podiumsdiskussion. Die Zukunft der Gesellschaftskritik“, in: Hans Albert/Herbert Schnädelbach/Roland Simon-Schaefer, Renaissance der Gesellschaftskritik?, Bamberg: Universitäts-Verlag Bamberg, S. 71–123.Google Scholar
  13. Albert, Hans (2000): Kritischer Rationalismus. Vier Kapitel zur Kritik illusionären Denkens, Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  14. Albert, Hans (2000a): „Methodologischer Revisionismus und diskursive Rationalität. Bemerkungen zur Methodendiskussion in den Sozialwissenschaften“, Österreichische Zeitschrift für Soziologie 25, S. 2–28.Google Scholar
  15. Albert, Hans (2003): Kritik des transzendentalen Denkens. Von der Begründung des Wissens zur Analyse der Erkenntnispraxis, Tübingen: Siebeck Mohr.Google Scholar
  16. Albert, Hans (2003a): Erkenntnislehre und Sozialwissenschaft. Karl Poppers Beitrag zur Analyse sozialer Zusammenhänge, Wien: Picus Verlag.Google Scholar
  17. Alexander, Jeffrey C. (1988): Action and Its Environments. Toward a New Synthesis, New York: Columbia University Press.Google Scholar
  18. Alexander, Jeffrey C. (1992): „Shaky Foundations. The Presuppositions and Internal Contradictions of James Coleman’s ‘Foundations of Social Theory’“, Theory and Society 21, S. 203–217.CrossRefGoogle Scholar
  19. Alexander, Jeffrey C. (1998): Neofunctionalism and After, Malden, Mass./Oxford: Blackwell.Google Scholar
  20. Andersson, Gunnar (1988), Kritik und Wissenschaftsgeschichte. Kuhn’s, Lakatos’ und Feyerabends Kritik des Kritischen Rationalismus’, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  21. Balog, Andreas (2001): Neue Entwicklungen in der soziologischen Theorie, Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  22. Balog, Andreas (2006): Soziale Phänomene. Identität, Aufbau und Erklärung, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  23. Balog, Andreas/Gabriel, Manfred (Hrsg.) (1998): „Soziologische Handlungstheorie. Einheit oder Vielfalt“. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, Sonderband 4, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  24. Beckermann, Ansgar (1977), Gründe und Ursachen. Zum vermeintlich grundsätzlichen Unterschied zwischen mentalen Handlungserklärungen und wissenschaftlich-kausalen Erklärungen, Kronberg/Ts.: Scriptor Verlag.Google Scholar
  25. Blau, Peter M. (1976): „Parameters of Social Structure“, in: Peter M. Blau (ed.): Approaches to the Study of Social Structure, London: Open Books, S. 220–253.Google Scholar
  26. Blumer, Herbert (1969): Social Interactionism. Perspective and Method, Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar
  27. Boskoff, Alvin (1972): The Mosaic of Sociological Theory, New York: Thomas Y. Crowell Company.Google Scholar
  28. Boudon, Raymond (1979): Widersprüche sozialen Handelns, Neuwied/Darmstadt: Luchterhand Verlag.Google Scholar
  29. Boudon, Raymond (1986): Theories of Social Change. A Critical Appraisal, Cambridge/Oxford: Polity Press.Google Scholar
  30. Briskman; Lawrence (1977): „Historicist Relativism and Bootstrap Rationality“, The Monist 60, S. 509–539.Google Scholar
  31. Brown, Robert (1984): The Nature of Social Laws. Form Machiavelli to Mill, Cambridge et al: Cambridge University Press.Google Scholar
  32. Bühler, Axel (1987): Bedeutung, Gegenstandsbezug, Skepsis, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  33. Bunge, Mario (1964), „Phenomenological Theories“, in: Mario Bunge (ed.): Critical Approaches to Science and Philosophy, Brunswick (USA)/London (UK): The Free Press, S. 234–254.Google Scholar
  34. Bunge, Mario (1996): Finding Philosophy in The Social Sciences, New Haven und London: Yale University Press.Google Scholar
  35. Bunge; Mario (2004): „How Does It Work? The Search for Explanatory Mechanisms“, Philosophy of the Social Sciences 34, S. 182–210.Google Scholar
  36. Campbell, Colin (1996): The Myth of Social Action, Cambridge: Cambridge University PressGoogle Scholar
  37. Cartwright, Nancy (1999): The Dappled World. A Study of the Boundaries of Science, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  38. Cartwright, Nancy (2001): „Ceteris paribus Laws and Socio-economic Machines“, in: Uskali Mäki (ed.): The Economic World View, Cambridge: Cambridge University Press, S. 275–292.Google Scholar
  39. Chalmers, Alan F. (2001): Wege der Wissenschaft. Einführung in die Wissenschaftstheorie, Berlin/Heidelberg/New York/Barcelona/Hongkong/London/Mailand/Paris/Singapur/Tokio: Springer Verlag.Google Scholar
  40. Cohen, Percy S. (1968): Modern Social Theory, London: Heinemann Educational Books LtdGoogle Scholar
  41. Coleman, James S. (1990): Foundations of Social Theory, Cambridge, Mass./London: The Belknap Press.Google Scholar
  42. Collins, Randall (1975): Conflict Sociology. Toward an Explanatory Science, New York/San Francisco/London: Academic Press.Google Scholar
  43. Collins, Randall (1985): Three Sociological Traditions, New York/Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  44. Collins, Randall (1986): „Is 1980s Sociology in the Duldrums?“, American Journal of Sociology 91, S. 1336–1355.CrossRefGoogle Scholar
  45. Collins, Randall (1986a): Weberian Sociological Theory, Cambridge/New York/Port Chester/Melbourne/Sydney: Cambridge University Press.Google Scholar
  46. Collins, Randall (1988): Theoretical Sociology, San Diego et al.: Harcourt Brace Jovanovich, Publishers.Google Scholar
  47. Collins, Randall (1989): „Sociology: Proscience or Antiscience?“, American Sociological Review 54, S. 124–139.CrossRefGoogle Scholar
  48. Collins, Randall (1992): „The Confusion of the Modes of Sociology“, in: Steven Sideman/ David G. Wagner (eds): Postmodernism and Social Theory. The Debate over General Theory, Cambridge, Mass./Oxford: Blackwell, S. 179–198.Google Scholar
  49. Collins, Randall (1993): „The Rationality of Avoiding Choice“, Rationality and Society 5, S. 58–67.Google Scholar
  50. Collins, Randall (1993a): „Emotional Energy as the Common Denominator of Rational Choice“, Rationality and Society 5, S. 203–230.Google Scholar
  51. Collins, Randall (1994): „Why the Social Sciences Wont’t Become High-Consensus, Rapid-Discovery Science“, Sociological Forum 9, S. 155–177.CrossRefGoogle Scholar
  52. Collins, Randall (1994a): Four Sociological Traditions, New York/Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  53. Collins, Randall/David Waller (1994): „Did Social Science Break Down in the 1970s?“, in: Jerald Hage (ed.): Formal Theory in Sociology. Opportunity or Pittfall?, Albany: State of New York University Press, S. 15–39.Google Scholar
  54. Coser, Lewis A./Bernard Rosenberg (eds) (1964): Sociological Theory. A Book of Readings, New York/London: The Macmillan Company/Collier-Macmillan Limited.Google Scholar
  55. Devitt, Michael (19972): Realism and Truth, Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  56. Diederich, Werner (Hrsg.) 1974: Theorien der Wissenschaftsgeschichte. Beiträge zur diachronischen Wissenschaftstheorie, Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  57. Dray, William (1957): Laws and Explanation in History, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  58. Duhem, Pierre (1978): Ziel und Struktur der physikalischen Theorien, Hamburg: Felix Meiner Verlag.Google Scholar
  59. Eisenstadt, Shmuel N./M. Curelaru (1976): The Form of Sociology. Paradigms and Crisis, New York et al.: John Wiley & Sons.Google Scholar
  60. Elster, Jon (2007): Explaining Social Behavior. More Nuts and Bolts for the Social Sciences, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  61. Esser, Hartmut (1991): Alltagshandeln und Verstehen. Zum Verhältnis von erklärender und verstehender Soziologie am Beispiel Alfred Schütz und „Rational Choice“, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  62. Esser, Hartmut (1993): Soziologie. Allgemeine Grundlagen, Frankfurt/New York: Campus Verlag.Google Scholar
  63. Esser, Hartmut (1996): „What is Wrong with „Variable Sociology“?“, European Sociological Review 12, S. 159–166.Google Scholar
  64. Esser, Hartmut (2002): „Was könnte man (heute) unter einer „Theorie mittlerer Reichweite“ verstehen?“, in: Renate Mayntz (Hrsg.): Akteure – Mechanismen – Modelle. Zur Theoriefähigkeit makrosozialer Analysen, Frankfurt/New York: Campus Verlag, S. 128–150.Google Scholar
  65. Esser, Hartmut (2003): „Die Rationalität der Werte. Die Typen des Handelns und das Modell der soziologischen Erklärung“, in: Gert Albert/Agathe Bienfait/Steffen Sigmund/Claus Wendt (Hrsg.): Das Max Weber-Paradigma, Tübingen: Mohr Siebeck, S. 153–187.Google Scholar
  66. Esser, Hartmut (2004): Soziologische Anstöβe, Frankfurt/New York: Campus Verlag.Google Scholar
  67. Etzrodt, Christian (2000): „Alfred Schütz – Ökonom und/oder Soziologe? Eine Kritik an Hartmut Essers Interpretation der Theorie von Alfred Schütz und an seiner „Definition der Situation““, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 52, S. 761–782.CrossRefGoogle Scholar
  68. Etzrodt, Christian (2001): Menschliches Verhalten. Eine Synthese aus mikroökonomischen und mikrosoziologischen Theorien, Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft mbH.Google Scholar
  69. Etzrodt, Christian (2003): Sozialwissenschaftliche Handlungstheorien. Eine Einführung, Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  70. Fararo, Thomas J. (1989): The Meaning of General Theoretical Sociology. Tradition and Formalization, Cambridge/New York u.a.: Cambridge University Press.Google Scholar
  71. Fararo, Thomas J. (1989a): „The Spirit of Unification in Sociological Theory“, Sociological Theory 7, S. 175–190.CrossRefGoogle Scholar
  72. Fararo, Thomas J. (2001): Social Action Systems. Foundation and Synthesis in Sociological Theory, Westpoint, Con./London: Praeger Publishers.Google Scholar
  73. Feyerabend, Paul (1979): Erkenntnis für freie Menschen, Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  74. Flam, Helena (2000): The Emotional Man and the Problem of Collective Action, Frankfurt/Berlin/Bern/Bruxelles/New York/Oxford/Wien: Peter Lang Verlag.Google Scholar
  75. Fleischmann, Gert (1966): Nationalökonomie und sozialwissenschaftliche Integration, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  76. Fraassens, van Bas C. (1980): The Scientific Image, Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  77. Friedman, Milton (1969): „The Methodology of Positive Economics“, in: May Brodbeck (ed.): Readings in the Philosophy of the Social Sciences, London: The Macmillan Company/Collier Macmillan, S. 508–528.Google Scholar
  78. Friedrichs, Robert W. (1972): The Sociology of Sociology, New York: The Free Press.Google Scholar
  79. Gabriel, Manfred (1998): „Paradigmarivalitäten theoretisch kompatibler Handlungstheorien im Bereich der individualistischen Sozialtheorie“, in: Gerhard Schurz/Paul Weingartner (Hrsg.): Koexistenz rivalisierender Paradigmen. Eine post-kuhnsche Bestandsaufnahme zur Struktur gegenwärtiger Wissenschaft, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 153–163.Google Scholar
  80. Gabriel, Manfred (2004): „Die Soziologie und ihre Paradigmen. Einleitende Vorbemerkungen“, in: Manfred Gabriel (Hrsg.): Paradigmen der akteurszentrierten Soziologie, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 9–20.Google Scholar
  81. Gabriel, Manfred (Hrsg.) (2004): Paradigmen der akteurszentrierten Soziologie, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  82. Gadenne, Volker (1998): „Bewährung“, in: Herbert Keuth (Hrsg.): Karl Popper: Logik der Forschung, Berlin: Akademie Verlag, S. 125–144.Google Scholar
  83. Gadenne, Volker (2001): „Bewährung in Wissenschaft und Technologie“, in: Dariusz Aleksandrowicz/Hans-Günther Ruβ (Hrsg.): Realismus – Disziplin – Interdisziplinarität. Schriftenreihe zur Philosophie Karl R. Poppers und des Kritischen Rationalismus, Band XIV, hrsg. von Kurt Salamun, Rodopi, Amsterdam/Atlanta, GA., S. 73–82.Google Scholar
  84. Garfinkel, Alan (1981): Forms of Explanation. Rethinking the Questions in Social Theory, New Haven/London: Yale University Press.Google Scholar
  85. Gigerenzer, Gerd (2000): Adaptive Thinking. Rationality in the Real World, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  86. Granovetter, Mark (2002): „A Theoretical Agenda for Economic Sociology“, in: Mauro F. Guillén/Randall Collins/Paula England/Marshall Meyer (eds): The New Economic Sociology. Developments in an Emerging Field, New York: Russell Sage Foundation, S. 35–60.Google Scholar
  87. Greshoff, Rainer (1999): Die theoretischen Konzeptionen des Sozialen von Max Weber und Niklas Luhmann im Vergleich, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  88. Greshoff, Rainer/Georg Kneer (1999): „Zum Buchprojekt „Struktur und Ereignis in theorievergleichender Perspektive“: Hintergründe, Ergebnisse und Perspektiven“, in: Rainer Greshoff/Georg Kneer (Hrsg.) (1999): Struktur und Ereignis in theorievergleichender Perspektive, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 7–9.Google Scholar
  89. Greshoff, Rainer/Georg Kneer (Hrsg.) (1999): Struktur und Ereignis in theorievergleichender Perspektive, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  90. Greshoff, Rainer/Georg Kneer/Uwe Schimank (2003): „Einleitung“, in: Rainer Greshoff/ Georg Kneer/Uwe Schimank (Hrsg.): Die Transintentionalität des Sozialen. Eine vergleichende Betrachtung klassischer und moderner Sozialtheorien, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag/GWV Fachverlag GmbH, S. 9–18.Google Scholar
  91. Greshoff, Rainer/Georg Kneer/Uwe Schimank (Hrsg.) (2003): Die Transintentionalität des Sozialen. Eine vergleichende Betrachtung klassischer und moderner Sozialtheorien, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag/GWV Fachverlag GmbH.Google Scholar
  92. Haller, Max (1999): Soziologische Theorie im systematisch-kritischen Vergleich, Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  93. Harding, Sandra (ed.) (1976): Can Theories Be Refuted? Essays on the Duhem-Quine Thesis, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.Google Scholar
  94. Hechter, Michael (1997): „Religion and Rational Choice Theory“, in: Lawrence Young (ed.): Rational Choice Theory and Religion. Summary and Assessment, New York/London: Routledge, S. 147–159.Google Scholar
  95. Hedström, Peter (2005): Dissecting the Social. On the Principles of Analytical Sociology, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  96. Hedström, Peter/Swedberg, Richard (1996): „Social Mechanisms“, Acta Sociologica 39, S. 281–306.CrossRefGoogle Scholar
  97. Heelan, Paul A. (1981): „Verbandstheoretische Betrachtung des Erkenntnisfortschritts“, in: Gerard Radnitzky/Gunnar Andersson (Hrsg.): Voraussetzungen und Grenzen der Wissenschaft; Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), S. 339–346.Google Scholar
  98. Hempel, Carl G. (1965): Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. New York/London: The Free Press/Collier Macmillan.Google Scholar
  99. Hempel, Carl G. (1965a, zuerst 1952): „Typologische Methoden in den Sozialwissenschaften“, in: Ernst Topitsch (Hrsg.): Logik der Sozialwissenschaften, Köln, S. 85–103.Google Scholar
  100. Hondrich, Karl Otto (1976): „Entwicklungslinien und Möglichkeiten des Theorievergleichs“, in: M. Rainer Lepsius (Hrsg.): Zwischenbilanz der Soziologie. Verhandlungen des 17. Deutschen Soziologentags, Stuttgart, S. 14–36.Google Scholar
  101. Hondrich, Karl Otto (1978), „Viele Ansätze – eine soziologische Theorie“, in: Karl Otto Hondrich/Joachim Matthes (Hrsg.): Theorienvergleich in den Sozialwissenschaften, Darmstadt/Neuwied, S. 314–330.Google Scholar
  102. Joas, Hans (1992): Pragmatismus und Gesellschaftstheorie, Suhrkamp Verlag, Frankfurt/M.Google Scholar
  103. Joas, Hans/Jens Beckert (2001): „Action Theory“, in: Jonathan H. Turner (ed.): Handbook of Sociological Theory, New York/Boston/Dordrecht/London/Moscow: Kluwer Academic/Plenum Publishers, S. 269–285.Google Scholar
  104. Johnson, Doyle Paul (1981): Sociological Theory. Classical Founders and Contemporary Perspectives, New York/Chichester/Brisbane/Toronto: John Wiley & Sons.Google Scholar
  105. Kanazawa, Satoshi (1998): „In Defence of Unrealistic Assumptions“, Sociological Theory 16, S. 193–204.CrossRefGoogle Scholar
  106. Kelle, Udo (1994): Empirisch begründete Theoriebildung. Zur Logik und Methodologie interpretativer Sozialforschung, Weinheim: Deutscher Studien Verlag.Google Scholar
  107. Kinloch, Graham C. (1977): Sociological Theory. Its Development and Major Paradigms, New York et al.: McGraw-Hill Book Company.Google Scholar
  108. Kitcher, Philip (1993): The Advancement of Science. Science without Legend, Objectivity without Illusions, New York/Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  109. Klages, Helmut (1993): „Einblicke in die Lage der Soziologie. Der Jahrgang 1990 der Zeitschrift Soziale Welt“, Soziologische Revue 16, S. 7–13.Google Scholar
  110. Klärner, Holger (2003): Der Schluβ auf die beste Erklärung, Berlin/New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
  111. Klee, Robert (1997): Introduction to the Philosophy of Science. Cutting Nature at Its Seams, New York/Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  112. Klüver, Jürgen (1991): „Formale Rekonstruktion und vergleichende Rahmung soziologischer Theorien“, Zeitschrift für Soziologie 20, S. 209–222.Google Scholar
  113. Krajewski, Wlaadislaw (1977): Correspondence Principle and Growth of Knowledge, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.Google Scholar
  114. Kron, Thomas (2005): Der komplizierte Akteur. Vorschlag für einen integralen akteurtheoretischen Bezugsrahmen, Soziologische Erklärung, Modellbildung und Simulation, Bd. 1, Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  115. Kuhn, Thomas S. (1967): Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  116. Kuipers, Theo A.F. (1984): „Utilitistic Reduction in Sociology. The Case of Collective Goods“, in: Wolfgang Balzer/David A Pearce/Heinz-Jürgen Schmidt (eds): Reduction in Science. Structures, Examples, Philosophical Problems, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, S. 239–267.Google Scholar
  117. Kuipers, Theo A.F. (2000): Form Instrumentalism to Constructive Realism. On Some Relations between Confirmation, Empirical Progress, and Truth Approximation, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  118. Kuipers, Theo A.F. (2001): Structures in Science, Heuristic Patterns Based on Cognitive Structures. An Advanced Textbook in Neo-Classical Philosophy of Science, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  119. Kuipers, Theo A.F. (ed.) (1987): What is Closer-to-the-Truth?, Amsterdam/Atlanta, GA.: Rodopi Verlag.Google Scholar
  120. Kukla, André (2000): Social Constructivism and the Philosophy of Science, London/New York: Routledge.Google Scholar
  121. Kuran, Timur (1995): Private Truths, and Public Lies. The Social Consequences of Preference Falsification, Cambridge, Mass./London. England: Harvard University Press.Google Scholar
  122. Lakatos, Imre (1970): „Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes“, in: Imre Lakatos/Alan Musgrave (eds): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, S. 91–195.Google Scholar
  123. Lakatos, Imre (1978): „History of Science and Its Rational Reconstruction“, in: Imre Lakatos, The Methodology of Scientific Research Programms. Philosophical Papers 1, ed. by John Worrall/Gregory Currie, Cambridge: Cambridge University Press, S. 102–138.Google Scholar
  124. Lakatos, Imre (1978a): „Changes in the Problem of Inductive Logic“, in: Imre Lakatos, Mathematics, Science and Epistemology. Philosophical Papers 2, ed. by John Worrall/ Gregory Currie, Cambridge: Cambridge University Press, S. 128–200.Google Scholar
  125. Laudan, Larry (1977): Progress and Its Problems. Toward a Theory of Scientific Growth, Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  126. Laudan, Larry (1984): Science and Values, Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  127. Lindenberg, Siegwart (1977): „Individuelle Effekte, kollektive Phänomene und das Problem der Transformation“, in: Kurt Eichner/Werner Habermehl (Hrsg.): Problem der Erklärung sozialen Verhaltens, Meisenheim: Verlag Anton Hain, S. 46–84.Google Scholar
  128. Lindenberg, Siegwart (1981): „Erklärung als Modellbau. Zur soziologischen Nutzung von Nutzentheorien“, in: Werner Schulte (Hrsg.): Soziologie in der Gesellschaft. Referate aus den Veranstaltungen der Sektionen der DGS, der Ad-hoc-Gruppen und des Berufsverbands Deutscher Soziologen beim 20. Deutschen Soziologentag, Bremen, Bremen: Universität Bremen Tagungsberichte, S. 20–35.Google Scholar
  129. Lindenberg, Siegwart (1992): „The Method of Decreasing Abstraction“, in: James S. Coleman/Thomas J. Fararo (eds): Rational Choice Theory. Advocacy and Critique, Key Issues in Sociological Theory 7, Newbury Park/London/New Delhi: Sage Publishers, S. 3–20.Google Scholar
  130. Lindenberg, Siegwart (1996): „Die Relevanz theoriereicher Brückenannahmen“, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 48, S. 126–140.Google Scholar
  131. Little, Daniel (1991): Varieties of Social Explanation. An Introduction to the Philosophy of Social Science, Boulder, COL: Westview Press.Google Scholar
  132. Little, Daniel (1998): Microfoundations, Method, and Causation, New Brunswick (USA)/London (UK): Transaction Publishers.Google Scholar
  133. Losee, John (2004): Theories of Scientific Progress. An Introduction, New York/London: Routledge.Google Scholar
  134. Louch, A.R. (1966): Explanation and Human Action, Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  135. Luhmann, Niklas (1981): Soziologische Aufklärung 3. Soziales System, Gesellschaft, Organisation, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  136. Malewski, Andrzej (1967): Verhalten und Interaktion. Die Theorie des Verhaltens und das Problem der sozialwissenschaftlichen Integration, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck.Google Scholar
  137. Manicas, Peter T. (2006): A Realist Philosophy of Science. Explanation and Understanding, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  138. Mark, Michael (2001): Psychische Mechanismen und sozialwissenschaftliche Erklärungen, Tübingen: Siebeck Mohr.Google Scholar
  139. Marwell, Gerald/Pamela Oliver (1993): The Critical Mass in Collective Action. A Micro-Social Theory, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  140. Matthes, Joachim (1978): „Die Diskussion um den Theorienvergleich in den Sozialwissenschaften seit dem Kasseler Soziologentag 1974“, in: Karl O. Hondrich/Joachim Matthes (Hrsg.): Theorievergleich in den Sozialwissenschaften, Darmstadt/Neuwied: Luchterhand Verlag, S. 7–20.Google Scholar
  141. Mayntz, Renate (1997): Soziale Dynamik und politische Steuerung. Theoretische und methodologische Überlegungen, Frankfurt/New York: Campus Verlag.Google Scholar
  142. Mayntz, Renate (2002): „Zur Theoriefähigkeit makro-sozialer Analysen“, in: Renate Mayntz (Hrsg.): Akteure – Mechanismen – Modelle. Zur Theoriefähigkeit makrosozialer Analysen, Frankfurt/New York: Campus Verlag, S. 7–43.Google Scholar
  143. Mayntz, Renate (2004): „Mechanisms in the Analysis of Micro-Macro-Phenomena“, Philosophy of the Social Sciences 34, S. 237–259.CrossRefGoogle Scholar
  144. Mayo, Deborah G. (1996): Error and the Growth of Experimental Knowledge, Chicago/London: The University of Chicago Press.Google Scholar
  145. Mennell, Stephen (1974): Sociological Theory: Uses and Unities, London: Thomas Nelson & Son.Google Scholar
  146. Merton, Robert K. (1981): „Remarks on Theoretical Pluralism“, in: Blau, Peter M./Merton, Robert K. (eds): Continuities in Structural Inquiry, London/Beverley Hills: Sage, S. i-vii.Google Scholar
  147. Miller, Max (1994): „Ellenbogenmentalität und ihre theoretische Apotheose. Einige kritische Anmerkungen zur Rational Choice Theorie“, Soziale Welt 45, S. 5–15.Google Scholar
  148. Morel, Julius/Eva Bauer/Tamás Meleghy/Heinz-Jürgen Niedenzu/Max Preglau/Helmut Staubmann (19954): Soziologische Theorie. Abriβ der Ansätze ihrer Hauptvertreter, München/Wien: R. Oldenbourg Verlag.Google Scholar
  149. Müller-Godefroy, Heinrich (1981): Paradigmavergleich in den Sozialwissenschaften. Vorstudien zur alternativen Fundierung der theoretischen Wirtschaftspolitik, Frankfurt: Haag + Herchen Verlag.Google Scholar
  150. Münch, Richard (1982): Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion der Beiträge von Talcott Parsons, Émile Durkheim und Max Weber, Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  151. Musgrave, Alan (1993): Alltagswissen, Wissenschaft und Skeptizismus. Eine historische Einführung in die Erkenntnistheorie, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  152. Musgrave, Alan (1999): Essays on Realism and Rationalism, Amsterdam/Atlanta, GA: Rodopi Verlag.Google Scholar
  153. Nagel, Ernest (1961): The Structure of Science, London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  154. Nauck, Bernhard (1988): „Sozialstrukturelle und individualistische Migrationstheorien. Elemente eines Theorievergleichs“, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 40, S. 15–39.Google Scholar
  155. Niiniluoto, Ilkka (1999): Critical Scientific Realism, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  156. Nilsson, Jonas (2000): Rationality in Inquiry. On the Revisability of Cognitive Standards, Umeå University.Google Scholar
  157. Opp, Karl-Dieter (1972): Verhaltenstheoretische Soziologie. Eine neue soziologische Forschungsrichtung, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Verlag.Google Scholar
  158. Opp, Karl-Dieter (1976): „Der verhaltenstheoretische Ansatz“, in: M. Rainer Lepsius (Hrsg.): Zwischenbilanz der Soziologie. Verhandlungen des 17. Deutschen Soziologentags, Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, S. 60–69.Google Scholar
  159. Opp, Karl-Dieter (19953): Methodologie der Sozialwissenschaften. Einführung in Probleme ihrer Theoriebildung und praktischen Anwendung, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  160. Opp, Karl-Dieter/Reinhard Wippler (Hrsg.) (1990): Empirischer Theorienvergleich. Erklärungen sozialen Verhaltens in Problemsituationen, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  161. Phillips, Derek L. (1986): “Preface”, in: Mark L. Wardell/Stephen P. Turner (eds): Sociological Theory in Transition, Boston/London/Sydney: Allen&Unwin, S. 1–7.Google Scholar
  162. Popper, Karl R. (1958): Die offenen Gesellschaft und ihre Feinde, Bd. 2: Falsche Propheten. Hegel, Marx und die Folgen, Bern: A. Francke Verlag.Google Scholar
  163. Popper, Karl R. (1961): The Poverty of Historicism, London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  164. Popper, Karl R. (1963): Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, New York/Evanston: Harper and Row Publishers.Google Scholar
  165. Popper, Karl R. (19662): Logik der Forschung, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  166. Popper, Karl R. (1967): „La rationalité et le statut du principe de rationalité“, in: Emil M. Classens (ed.): Les fondements philosophiques des systèmes économiques, Paris: Payot, S. 142–150.Google Scholar
  167. Popper, Karl R. (1972): Objective Knowledge. An Evolutionary Approach, Oxford: The Clarendon Press.Google Scholar
  168. Popper, Karl R. (1979): Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  169. Psillos Stathis (1999): Scientific Realism. How Science Tracks Truth, London/New York: Routledge.Google Scholar
  170. Radnitzky, Gerard (1980), „From Justifying a Theory to Comparing Theories and Selecting Questions“, Revue internationale de philosophie 131–132, S. 179–228.Google Scholar
  171. Radnitzky, Gerard (1980a), „Progress and Rationality in Research (Science from the Viewpoint of Popperian Methodology)”, in: Mirko D. Grmek/Robert S. Cohen/Guido Cimino (eds), On Scientific Discovery, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, S. 43–102.Google Scholar
  172. Radnitzky, Gerard (1980b), „Theoriebegründung und begründete Theoriepräferenz“, in: Gerard Radnitzky/Gunnar Andersson (Hrsg.), Fortschritt und Rationalität der Wissenschaft, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), S. 317–370.Google Scholar
  173. Richter, Rudolf (2001): Soziologische Paradigmen. Eine Einführung in klassische und moderne Konzepte, Wien: Wiener Universitätsverlag (UTB).Google Scholar
  174. Ritzer, George (1975): Sociology. A Multiple Paradigm Science, Boston: Allyn & Bacon.Google Scholar
  175. Ritzer, George (1991): Metatheorizing in Sociology, D.C. Heath and Company: Lexington, Mass./Toronto.Google Scholar
  176. Robson, R.A.H. (1968): „The Present State of Theory in Sociology“, in: Imre Lakatos/Alan Musgrave (eds): Problems in the Philosophy of Science. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London 1965, vol. 3, Amsterdam: North-Holland Publishing Company, S. 349–370.Google Scholar
  177. Rosenberg, Alex (20052): Philosophy of Science. A Contemporary Introduction, New York/London: Routledge.Google Scholar
  178. Ruben, David-Hillel (1990): Explaining Explanation, London/New York: Routledge.Google Scholar
  179. Rule, James B. (1997): Theory and Progress in Social Science, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  180. Ryle, Gilbert (1969): Der Begriff des Geistes, Stuttgart: Reclam Verlag.Google Scholar
  181. Salmon, Wesley C. (1989): „Four Decades of Scientific Explanation“, in: Philip Kitcher/Wesley C. Salmon (eds): Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Vol. XIII: Scientific Explanation, Minneapolis: University of Minnesota Press, S. 3–195.Google Scholar
  182. Schimank, Uwe (2000): Handeln und Strukturen. Einführung in die akteurtheoretische Soziologie, München: Juventa Verlag.Google Scholar
  183. Schimank, Uwe (2005): Die Entscheidungsgesellschaft. Komplexität und Rationalität der Moderne, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  184. Schmid, Michael (1994): „Idealisierung und Idealtyp. Zur Logik der Typenbildung bei Max Weber“, in: Gerhard Wagner/Heinz Zyprian (Hrsg.). Max Webers Wissenschaftslehre. Interpretationen und Kritik, Frankfurt: Suhrkamp Verlag, S. 415–444.Google Scholar
  185. Schmid, Michael (1996): Rationalität und Theoriebildung. Studien zu Karl R. Poppers Methodologie der Sozialwissenschaften, Amsterdam/Atlanta, GA: Rodopi Verlag.Google Scholar
  186. Schmid, Michael (1998): Soziales Handeln und strukturelle Selektion. Beiträge zur Theorie sozialer Systeme, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  187. Schmid, Michael (2003): „Der Neofunktionalismus. Nachruf auf ein Forschungsprogramm“, in: Jens Jetzkowitz/Carsten Stark (Hrsg.): Soziologischer Funktionalismus. Zur Methodologie einer Forschungstradition, Opladen, Leske+Budrich, S. 279–303.Google Scholar
  188. Schmid, Michael (2004): Rationales Handeln und soziale Prozesse. Beiträge zur soziologischen Theoriebildung, Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  189. Schmid, Michael (2005): „Soziale Mechanismen und soziologische Erklärungen“, in: Hans-Jürgen Aretz/Christian Lahusen (Hrsg.): Die Ordnung der Gesellschaft. Festschrift zum 60. Geburtstag von Richard Münch, Frankfurt/New York: Peter Lang Verlag, S. 35–82.Google Scholar
  190. Schmid, Michael (2006): Die Logik mechanismischer Erklärungen, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  191. Schmid, Michael (2006a): „Zur Logik mechanismischer Erklärungen in den Sozialwissenschaften“, in: Marco Schmitt/Michael Florian/Fran Hillebrandt (Hrsg.): Reflexive Mechanismen. Von soziologischen Erklärungen zu sozionischen Modellen, Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 31–64.Google Scholar
  192. Schneider, Wolfgang L. (1991): Objektives Verstehen. Rekonstruktion eines Paradigmas: Gadamer – Popper – Toulmin – Luhmann, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  193. Schneider, Wolfgang L. (2003): „Intentionalität – Transintentionalität – Subintentionalität in der soziologischen Theorie, oder: Soziologie als Analyse der extraintentionalen Determimanten und Konsequenzen intentionalen Handelns und Erlebens“, in: Rainer Greshoff/Georg Kneer/Uwe Schimank (Hrsg.): Die Transintentionalität des Sozialen. Eine vergleichende Betrachtung klassischer und moderner Sozialtheorien, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 452–473.Google Scholar
  194. Schneider, Wolfgang L. (1996): „Die Komplementarität von Sprechakttheorie und systemtheoretischer Kommunikationstheorie. Ein hermeneutischer Beitrag zur Methodologie von Theorienvergleichen“, Zeitschrift für Soziologie 24, S. 263–277.Google Scholar
  195. Schneider, Wolfgang L. (2002): Grundlagen der soziologischen Theorie. Band 1: Weber – Parsons – Mead – Schütz, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  196. Schülein, Johann August/Karl-Michael Brunner (20012): Soziologische Theorien. Eine Einführung für Amateure, Wien/New York: Springer Verlag.Google Scholar
  197. Schurz, Gerhard (1998): „Koexistenzweisen rivalisierender Paradigmen. Eine begriffsklärende und problemtypologisierende Studie“, in: Gerhard Schurz/Paul Weingartner (Hrsg.): Koexistenz rivalisierender Paradigmen. Eine post-Kuhnsche Bestandsaufnahme zur Struktur gegenwärtiger Wissenschaft, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 1–51.Google Scholar
  198. Schurz, Gerhard/Paul Weingartner (Hrsg.) (1998): Koexistenz rivalisierender Paradigmen. Eine post-Kuhnsche Bestandsaufnahme zur Struktur gegenwärtiger Wissenschaft, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  199. Schütz, Alfred (1971): Das Problem der Relevanz, Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  200. Seipel, Christian (1999): Strategien und Probleme des empirischen Theorienvergleichs in den Sozialwissenschaften. Rational Choice Theorie oder Persönlichkeitstheorie?, Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  201. Seyfahrt, Constans (1978): „Zur Grundlegung eines nicht-restriktiven Vergleichs soziologischer Theorien“, in: Karl O. Hondrich/Joachim Matthes (Hrsg.), Theorienver gleich in den Sozialwissenschaften, Darmstadt/Neuwied: Luchterhand Verlag, S. 285–313.Google Scholar
  202. Sherkat, Darren E. (1997): „Embedded Religious Choices: Integrating Preferences and Social Constraints into Rational Choice Theories of Religious Behavior“, in: Lawrence A. Young (ed.): Rational Choice Theory and Religion. Summary and Assessment, New York/London: Routledge, S. 65–86.Google Scholar
  203. Skidmore, William (1975): Theoretical Thinking in Sociology, Cambridge/London/New York/Melbourne: Cambridge University Press.Google Scholar
  204. Smelser, Neil J. (1992): The Rational Choice Perspective. A Theoretical Assessment, Rationality and Society 4, S. 381–410.CrossRefGoogle Scholar
  205. Sorokin, Pitrim A. (1966): Sociological Theories of Today, New York/Evanston/London/Tokyo: Harper&Row/John Weatherhill, Inc.Google Scholar
  206. Stegmüller, Wolfgang (1980): Neue Wege der Wissenschaftsphilosophie, Berlin/Heidelberg/New York: Springer Verlag.Google Scholar
  207. Stigler, George J. (1961): „The Economics of Information“, The Journal of Political Economy LXIX, S. 213–225.Google Scholar
  208. Treibel, Anette (19953): Einführung in die soziologische Theorie der Gegenwart, Opladen: Leske+Budrich.Google Scholar
  209. Trigg, Roger (1985): Understanding Social Science. A Philosophical Introduction to the Social Sciences, Oxford/New York: Basil Blackwell.Google Scholar
  210. Toulmin, Stephen (1972): Human Understanding. Vol. 1: The Collective Use and Evolution of Concepts, Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  211. Turner, Jonathan H. (19782): The Structure of Sociological Theory, Homewood, Ill.: The Dorsey Press.Google Scholar
  212. Wallace, Ruth A./Alison Wolf (1980): Contemporary Sociological Theory, Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar
  213. Waters, Malcolm (1994): Modern Sociological Theory, London/Thousand Oakes/New Delhi: Sage Publications.Google Scholar
  214. Weiss, Hilde (1999): „Theorienvergleich innerhalb der konflikttheoretischen Tradition. Die Sozialtheorie Giddens’ und Bourdieus“, in: Rainer Greshoff/Georg Kneer (Hrsg.): Struktur und Ereignis in theorievergleichender Perspektive. Ein diskursives Buchprojekt, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 203–234.Google Scholar
  215. Wilson, John (1983): Social Theory, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, Inc.Google Scholar
  216. Wright, Georg Henrik von (1971): Explanation and Understanding, London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar

Copyright information

© Bohn Stafeu van Loghum 2009

Authors and Affiliations

  • Michael Schmid
    • 1
  1. 1.Institut für Soziologie und GesellschaftspolitikUniversität der BundeswehrNeubiberg

Personalised recommendations