Phänomenologie und Ethnomethodologie

  • Thomas S. Eberle

Auszug

Nach einer einprägsamen Formel von (1979: 196ff) ist Phänomenologie Philosophie, Soziologie dagegen Wissenschaft. Die Perspektive der Phänomenologie sei egologisch, jene der Wissenschaft kosmologisch. Die Methode der Phänomenologie sei reflexiv, jene der Wissenschaft induktiv. Das Ziel der Phänomenologie sei es, »die universalen Strukturen subjektiver Orientierung in der Welt zu beschreiben«, das Hauptziel der Wissenschaft dagegen, »die allgemeinen Merkmale der objektiven Welt zu erklären« (ibid.). Luckmann interpretiert die phänomenologische Lebensweltanalyse von Alfred Schütz daher als »Protosoziologie«, als »mathesis universalis«, von der er sich die Lösung eines Fundamentalproblems der Sozialwissenschaften verspricht: des Problems der Vergleichbarkeit historischer Daten (Luckmann 1980: 52). Wie das Verhältnis von Phänomenologie und Soziologie aussehen kann, hat er zusammen mit Peter L. Berger in Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit demonstriert: Zentrale Einsichten von Schütz wurden als »präsoziologische« Grundlage verwendet, um ihre Neukonzeption der Wissenssoziologie phänomenologisch zu unterfüttern (Berger & Luckmann 1970).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Berger, Peter L. & Thomas Luckmann (1969), Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, Frankfurt a.M.: FischerGoogle Scholar
  2. Dennis, Alex (2004), Lynch on Schutz and Science: Postanalytic Ethnomethodology Reconsidered, Theory & Science 5.1, auf: http://theoryandscience.icaap.org/content/vol5.1/dennis.html (01.01.08)Google Scholar
  3. Eberle, Thomas (1984), Sinnkonstitution in Alltag und Wissenschaft. Der Beitrag der Phänomenologie an die Methodologie der Sozialwissenschaften, Bern & Stuttgart: HauptGoogle Scholar
  4. Eberle, Thomas (2007a), Ethnomethodologie, in: R. Buber & H. Holzmüller (Hg.), Qualitative Marktforschung. Konzepte — Methoden —Analysen, Wiesbaden: Gabler, S. 93–109Google Scholar
  5. Eberle, Thomas (2007b), Ethnomethodologie und Konversationsanalyse, in: R. Schützeichel (Hg.), Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung, Konstanz: UVK, S. 139–160Google Scholar
  6. Garfinkel, Harold (1952), The Perception ofthe Other, Harvard University: unveröff Diss.Google Scholar
  7. Garfinkel, Harold (1967), Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs: Prentice-HallGoogle Scholar
  8. Garfinkel, Harold (1974), The Origins of the Term ›Ethnomethodology‹, in: R. Turner: Ethnomethodology. Selected Readings, London: Penguin, S. 15–18Google Scholar
  9. Garfinkel, Harold (1986), Ethnomethodological Studies of Work, London & New York: Routledge & Kegan PaulGoogle Scholar
  10. Garfinkel, Harold (2002), Ethnomethodology’s Program. Working Out Durkheim’s Aphorism, Lanham: Rowman & LittlefieldGoogle Scholar
  11. Garfinkel, Harold (2006 [1948]), Seeing Sociologically. The Routine Grounds ofSocial Action, Lanham: Rowman & LittlefieldGoogle Scholar
  12. Heritage, John (1984), Garfinkel and Ethnomethodology, Cambridge: Polity PressGoogle Scholar
  13. Lemert, Charles (2006), Foreword: The Indexical Properties of Sociological Time, in: H. Garfinkel, Seeing Sociologically. The Routine Grounds of Social Action, Lanham: Rowman & Littlefield, S. vii–xiiiGoogle Scholar
  14. Luckmann, Thomas (1979), Phänomenologie und Soziologie, in: W. Sprondel & R. Grathoff (Hg.), Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften, Stuttgart: Enke, S. 196–206Google Scholar
  15. Luckmann, Thomas (1980), Lebenswelt und Gesellschaft. Grundstrukturen und geschichtliche Wandlungen, Paderborn: SchöninghGoogle Scholar
  16. Lynch, Michael (1993), Scientific practice and ordinary action, Cambridge: University PressGoogle Scholar
  17. Lynch, Michael (2004), Misreading Schutz: A Response to Dennis on ›Lynch on Schutz on Science‹, Theory &Science 5.1, auf: http://theoryandscience.icaap.org/content/vol5.1/lynch.html (01.01.08)Google Scholar
  18. Parsons, Talcott (1968 [1937]), The Structure ofSocial Action. Vol. 1+2, New York: The Free PressGoogle Scholar
  19. Psathas, George (im Druck), The correspondence of Alfred Schutz and Harold Garfinkel: What was the ›Terra Incognita‹ and the ›Treasure Island‹?, in: L. Embree, G. Psathas, H. Nasu & I. Srubar (Hg.), Alfred Schutz and His Intellectual Partners, Konstanz: UVKGoogle Scholar
  20. Psathas, George (2004), Alfred Schutz’s Influence on American sociologists and sociology, Human Studies 27, S. 1–35CrossRefGoogle Scholar
  21. Rawls, Anne Warfield (2002), Editors’ Introduction, in: H. Garfinkel, Ethnomethodology’s Program. Working Out Durkheim’s Aphorism, Lanham: Rowman & Littlefield, S. 1–64Google Scholar
  22. Rawls, Anne Warfield (2006), Respecifying the Study of Social Order — Garfinkel’s Transition from Theoretical Conceptualization to Practices in Details, in: H. Garfinkel, Seeing Sociologically. The Routine Grounds ofSocial Action, Lanham: Rowman & Littlefield, S. 1–97Google Scholar
  23. Schütz, Alfred (1971), Das Problem der transzendentalen Intersubjektivität bei Husserl, in ders., GA III, Studien zur phänomenologischen Philosophie, Den Haag: Martinus Nijhoff, S. 86–118Google Scholar
  24. Schütz, Alfred (1972), Die soziale Welt und die Theorie der sozialen Handlung, in ders., GA II, Studien zur soziologischen Theorie, Den Haag: Martinus Nijhoff, S. 3–21Google Scholar
  25. Schütz, Alfred (1977), Husserl and His Influence on Me, in: L. Embree (ed.), The Annals of Phenomenological Sociology 2, S. 41–44Google Scholar
  26. Schütz, Alfred (2003 [1945]), Über die mannigfaltigen Wirklichkeiten, in ders., Theorie der Lebenswelt 1, ASWV.1, Konstanz: UVK, S. 177–247Google Scholar
  27. Schütz, Alfred (2004a), Common-sense und wissenschaftliche Interpretation menschlichen Handelns, in: J. Strübing & B. Schnettler (Hg.), Methodologie interpretativer Sozialforschung. Klassische Grundlagentexte, Konstanz: UVK/UTB, S. 155–197Google Scholar
  28. Schütz, Alfred (2004b), Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. ASW II., Konstanz: UVKGoogle Scholar
  29. Schütz, Alfred & Thomas Luckmann (2003), Die Strukturen der Lebenswelt, Konstanz: UVK/UTBGoogle Scholar
  30. Schütz, Alfred & Talcott Parsons (1977), Zur Theorie sozialen Handelns. Ein Briefwechsel, Frankfurt a.M.: SuhrkampGoogle Scholar
  31. Sharrock, Wesley & Bob Anderson (1989), Epistemology: professional scepticism, in: G. Button, Ethnomethodology and the Human Sciences, Cambridge: University Press, S. 51–56Google Scholar
  32. Sharrock, Wes (2004), What Garfinkel makes of Schutz: The past, present and future of an alternate, asymmetric and inconmmensurable approach to sociology, Theory & Science 5.1, auf: http://theoryand science.icaap.org/content/vol5.1/sharrock.html (01.01.08)Google Scholar
  33. Srubar, Ilja (1988), Kosmion. Die Genese der pragmatischen Lebenswelttheorie von Alfred Schütz und ihr anthropologischer Hintergrund, Frankfurt a.M.: SuhrkampGoogle Scholar
  34. Srubar, Ilja (2007), Phänomenologische und soziologische Theorie, Wiesbaden: VS-VerlagGoogle Scholar
  35. Zimmerman Don H. & Melvin Pollner (1976), Die Alltagswelt als Phänomen, in: E. Weingarten, F. Sack & J. Schenkein (Hg.), Ethnomethodologie, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 64–104Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2008

Authors and Affiliations

  • Thomas S. Eberle

There are no affiliations available

Personalised recommendations