Familiengedächtnisse und Familienstrategien

  • Carola Groppe
Chapter

Auszug

Jede Familie hat ihre eigene Geschichte und ihre eigenen Geschichten. Geschichten werden durch die Familienmitglieder individuell oder kollektiv erlebt, selektiv aufbewahrt und schließlich durch Erzählungen innerfamilial weitergegeben. Kurt Tucholsky hat die Bedeutsamkeit von Geschichten in und für Familien 1929 unter dem Titel „Familienbande“ folgendermaßen geschildert: „Was hält die Familie zusammen—? […] Die Stimme des Blutes? Das allein kanns nicht sein. Wenn Onkel Edgar, der schon als junger Mann nach Madagaskar gegangen ist, weil er sich zu viel auf den Rennplätzen herumgetrieben hat, wieder zurückkommt, dann verkriechen sich die Kinder und sagen zu Mama: ‘Da ist ein fremder Herr im Salon—!‘ und auch in den vier Wochen, wo er in der Familie lebt, wird das nichts Rechtes. […] Es fehlt die Gemeinsamkeit der kleinen Hauserlebnisse. Und die sind es, die die Familie zu einer kompakten Einheit zusammenschweißen […] Der Familienkalender hat seine eigene Einteilung und mit dem gregorianischen wenig zu tun. Das war im Jahr 1921? Nein: Das war damals, als Tante Frida deine Stehlampe umgeworfen hat!’ […] So war das“ (Tucholsky 1965, S. 94). Obwohl ironisch gebrochen, thematisiert Tucholskys Darstellung zwei zentrale und miteinander verbundene Elemente der modernen Familie: 1. die Funktion der Familie als primäre Erziehungs- und Sozialisationsinstanz, die als moderne Kernfamilie Prozesse der Persönlichkeitsentwicklung und Enkulturation einleitet, indem sie im Unterschied zu vormodernen Epochen psychosoziale Moratorien für Kinder und Jugendliche bereitstellt (vgl. differenziert Zinnecker 2004). Damit verbinden sich individualisierte Generationsbeziehungen und Erziehungsverhältnisse, durch die sich die Familie mental als durch Emotionen miteinander verbundene intergenerative Beziehungseinheit konstituiert.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Assmann, A., 1993: Arbeit am nationalen Gedächtnis. Eine kurze Geschichte der deutschen Bildungsidee. Frankfurt am Main.Google Scholar
  2. Assmann, A./ Harth, D. (Hrsg.), 1993: Mnemosyne. Formen und Funktionen kultureller Erinnerung. Frankfurt am Main.Google Scholar
  3. Assmann, J., 1992: Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München.Google Scholar
  4. Assmann, J., 1995: Erinnern, um dazuzugehören. Kulturelles Gedächtnis, Zugehörigkeitsstruktur und normative Vergangenheit. In: Platt, K./ Dabag, M. (Hrsg.): Generation und Gedächtnis. Erinnerungen und kollektive Identitäten. Opladen, S. 51–75.Google Scholar
  5. Berg, Chr., 2001: Erinnerte Kindheit im Raum. Bürgerkindheiten und Arbeiterkindheiten. In: Behnken, I./ Zinnecker, J. (Hrsg.): Kinder, Kindheit, Lebensgeschichte, Ein Handbuch, Seelze-Velber, S. 912–935.Google Scholar
  6. Böhnisch, L., 2002: Familie und Bildung. In: Tippelt, R. (Hrsg.): Handbuch Bildungsforschung. Opladen, S. 283–292.Google Scholar
  7. Bourdieu, P., 1990: Die biographische Illusion. In: Bios. Zeitschrift für Biographieforschung und oral history. Bd. 3, S. 75–81.Google Scholar
  8. Brake, A./ Büchner, P., 2003: Bildungsort Familie: Die Transmission von kulturellem Kapital und sozialem Kapital im Mehrgenerationenzusammenhang. In: Zeitschrift für Erzichungswissenschaft, 6. Jg., H. 4, S. 618–638.Google Scholar
  9. Davidoff, L./ Doolittle, M./ Fink, J./ Holden, K., 1998: The Family Story. Blood, Contract and Intimacy 1830–1960. Amsterdam.Google Scholar
  10. Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.), 2001: PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen (PISA 2001).Google Scholar
  11. Ecarius, J., 2002: Familienerziehung im historischen Wandel. Eine qualitative Studie über Erziehung und Erzichungserfahrungen von drei Generationen. Opladen.Google Scholar
  12. Ecarius, J., 2003: Biografie, Lernen und Familienthemen in Generationsbeziehungen. In: Zeitschrift für Pädagogik, 48. Jg., H. 4, S. 534–549.Google Scholar
  13. Engel, U./ Hurrelmann, K., 1989: Familie und Bildungschancen. Zum Verhältnis von Familie, Schule und Berufsausbildung. In: Nave-Herz, R./ Markefka, M. (Hrsg.): Handbuch der Familien-und Jugendforschung. Bd. 1. Familienforschung. Neuwied/Frankfurt am Main, S. 475–489.Google Scholar
  14. François, E./ Schulze, H., 32003: Einleirung. In: François, E./ Schulze, H. (Hrsg.): Deutsche Erinnerungsorte 1. München, S. 9–24.Google Scholar
  15. Gebhardt, M., 1999: Das Familiengedächtnis. Erinnerung im deutsch-jüdischen Bürgertum 1890 bis 1932. Stuttgart.Google Scholar
  16. Gebhardt, M., 2001: Das Familiengedächtnis—zwischen Zuweisung und persönlichem Glück. In: Westfälische Forschungen 51, S. 25–28.Google Scholar
  17. Gerstenmaier, J., 2002: Philosophische Bildungsforschung: Handlungstheorien. In: Tippelt, R. (Hrsg.): Handbuch Bildungsforschung. Opladen, S. 155–168.Google Scholar
  18. Gestrich, A., 2003: Neuzeit. In: Gestrich, A./ Krause, J.-U./ Mitterauer, M., 2003: Geschichte der Familie. Stuttgart, S. 364–652.Google Scholar
  19. Gestrich, A./ Krause, J.-U./ Mitterauer, M., 2003: Geschichte der Familie. Stuttgart.Google Scholar
  20. Geulen, D., 1977: Das vergesellschaftete Subjekt. Zur Grundlegung der Sozialisationstheorie. Frankfurt am Main.Google Scholar
  21. Geulen, D., 2000: Zur Konzeptualisierung des Verhältnisses von externen und internen Bedingungen im Prozeß lebenslanger Sozialisation. In: Hoerning, E.M. (Hrsg.): Biographische Sozialisation. Stuttgart, S. 187–208.Google Scholar
  22. Gillis, J.R., 1997: Mythos Familie. Auf der Suche nach der eigenen Lebensform. Weinheim/Berlin.Google Scholar
  23. Glomb, S., 22001: Art. Identität, persönliche. In: Nünning, A. (Hrsg.): Metzler Lexikon Literatur-und Kulturtheorie. Ansätze—Personen—Grundbegriffe. Stuttgart/Weimar, S. 267–268.Google Scholar
  24. Gorißen, S., 2002: Vom Handelshaus zum Unternehmen. Sozialgeschichte der Firma Harkort im Zeitalter der Protoindustrie (1720–1820). Göttingen.Google Scholar
  25. Groppe, C., 2003: Vom Bürgerhaus zur Villa. Bürgerlich-pädagogische Architektur zwischen 1800 und 1900 am Beispiel der Seidenfabrikantenfamilie Colsman in Langenberg/Velbert im Bergischen Land. In: Jelich, F.-J./ Kemnitz, H. (Hrsg.): Die pädagogische Gestaltung des Raums. Geschichte und Modernität. Bad Heilbrunn/Obb., S. 169–184.Google Scholar
  26. Groppe, C., 2004: Der Geist des Unternehmertums—Eine Bildungs-und Sozialgeschichte. Die Seidenfabrikantenfamilie Colsman (1649–1840). Köln/Weimar/Wien.Google Scholar
  27. Grundmann, M., 1999: Dimensionen einer konstruktivistischen Sozialisationsforschung. In: Grundmann, M., (Hrsg.): Konstruktivistische Sozialisationsforschung. Lebensweltliche Erfahrungskontexte, individuelle Handlungskompetenzen und die Konstruktion sozialer Strukturen. Frankfurt am Main, S. 21–34.Google Scholar
  28. Gurjewitsch, A.J., 1994: Das Individuum im europäischen Mittelalter. München.Google Scholar
  29. Hahn, A./ Bohn, C., 2002: Partizipative Identität, Selbstexklusion und Mönchtum. In: Melville, G./ Schürer, M. (Hrsg.): Das Eigene und das Ganze. Zum Individuellen im mittelalterlichen Religiosenrum. Münster, S. 3–25.Google Scholar
  30. Halbwachs, M., 1985: Das Gedächtnis und seine sozialen Bedingungen (frz. 1925: dt. 1966). Frankfurt am Main.Google Scholar
  31. Hareven, T.K., 1997: Familie, Lebenslauf und Sozialgeschichte. In: Ehmer, J./ Hareven, T.K./ Wall, R. (Hrsg.): Historische Familienforschung. Ergebnisse und Kontroversen. M. Mitterauer zum 60. Geburtstag. Frankfurt am Main/New York, S. 17–37.Google Scholar
  32. Hareven, T.K., 1999: Familiengeschichte, Lebenslauf und sozialer Wandel. Frankfurt am Main/New York.Google Scholar
  33. Hareven, T.K./ Adams, K., 2004: Leaving Home: Individual or Family Strategies. In: Poppel, F. van/ Oris, M./ Lee, J. (Hrsg.): The Road to Independence. Leaving Home in Western and Eastern Societies, 16th–20th Centuries. Bern/Berlin u. a., S. 339–373.Google Scholar
  34. Hausen, K., 1988: „… eine Ulme für das schwanke Efeu“. Ehepaare im deutschen Bildungsbürgertum. In: Frevert, U. (Hrsg.): Bürgerinnen und Bürger. Geschlechterverhältnisse im 19. Jahrhundert. Göttingen, S. 85–117.Google Scholar
  35. Hörning, K.H./ Winter, R. (Hrsg.), 1999: Widerspenstige Kulturen. Cultural Studies als Herausforderung. Frankfurt am Main.Google Scholar
  36. Kraul, M., 2004: „Was will denn eigentlich die ältere Generation mit der jüngeren?“ Erziehung als Tradierung und Innovation. In: Neue Sammlung. Vierteljahres-Zeitschrift für Erziehung und Gesellschaft, S. 283–297.Google Scholar
  37. Kreppner, K., 41991: Sozialisation in der Familie. In: Hurrelmann, K./ Ulich, D. (Hrsg.): Neues Handbuch der Sozialisationsforschung. Weinheim/Basel, S. 321–334.Google Scholar
  38. Krewer, B./ Eckensberger, L.H., 41991: Selbstentwicklung und kulturelle Identität. In: Hurrelmann, K./ Ulich, D., (Hrsg.): Neues Handbuch der Sozialisationsforschung. Weinheim/Basel. S. 573–594.Google Scholar
  39. Labouvie, E., 2001: Individuelle Körper. Zur Selbstwahrnehmung mit „Haut und Haar“ In: van Dülmen, R. (Hrsg.): Entdeckung des Ich. Die Geschichte der Individualisierung vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Köln/Weimar/Wien, S. 163–195.Google Scholar
  40. Langbein, U., 2002: Geerbte Dinge, Soziale Praxis und symbolische Bedeutung des Erbens. Köln/Weimar/Wien.Google Scholar
  41. Liegle, L., 22001: Familiale Lebensformen. In: Otto, H.-U./ Thiersch, H. (Hrsg.): Handbuch Sozialarbeit/Sozialpädagogi Neuwied, S. 508–520.Google Scholar
  42. Martin-Fugier, A., 1992: Riten der Bürgerlichkeit. In: Ariès, Ph./ Duby, G. (Hrsg.): Geschichte des privaten Lebens. Bd. 4. Von der Revolution zum Großen Krieg. Hrgs. von M. Pettort. Frankfurt am Main, S. 201–265.Google Scholar
  43. Mitterauer, M., 2005: Mittelalter. In: Gestrich, A./ Krause, J.-U./ Mitterauer, M.: Geschichte der Familie. Stuttgart, S. 160–363.Google Scholar
  44. Nave-Herz, R., 1998: Die These über den „Zerfall der Familie“. In: Friedrichs, J. u.a. (Hrsg.): Die Diagnosefähigkeit der Soziologie (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 38). Opladen, S. 286–315.Google Scholar
  45. Nietzsche, F., 21988: Vom Nutzen und Nachtheil der Historie für das Leben (1874): In: Nietzsche, F.: Kritische Studienausgabe. Hrsg. von G. Colli und M. Montinari. Bd. 1. München/Berlin/New York, S. 244–334.Google Scholar
  46. Nipperdey, Th., 21984: Deutsche Geschichte 1800–1866. Bürgerwelt und starker Staat. München.Google Scholar
  47. Nipperdey, Th., 1990: Deutsche Geschichte 1866–1918. Bd. 1. Arbeitswelt und Bürgergeist. München.Google Scholar
  48. Perrot, M., 1992a: Der Triumph der Familie. In: Ariès, Ph./ Duby, G. (Hrsg.): Geschichte des privaten Lebens. Bd. 4. Von der Revolution zum Großen Krieg. Hrsg. von M. Perrot. Frankfurt am Main, S. 99–109.Google Scholar
  49. Perrot, M., 1992b: Das Familienleben. In: Ariès, Ph./ Duby, G. (Hrsg.): Geschichte des privaten Lebens. Bd. 4. Von der Revolution zum Großen Krieg. Hrsg. von M. Perrot. Frankfurt am Main, S. 195–199.Google Scholar
  50. Peuckert, R., 42002: Familienformen im sozialen Wandel. Opladen.Google Scholar
  51. Poppel, E. v./ Oris, M./ Lee, J. (Hrsg.), 2004: The Road to Indepence. Leaving Home in Western and Eastern Societies, 16th–20th Centuries. Bern/Berlin u.a.Google Scholar
  52. Riehl, W.H., 1855: Die Familie. Die Naturgeschichte des Volkes als Grundlage einer deutschen Social-Politik. Bd. 3. Stuttgart/Augsburg.Google Scholar
  53. Rosenthal, G., 2000: Historische und familiale Generationenabfolge. In: Kohli, M./ Szydlik, M. (Hrsg.): Generationen in Familie und Gesellschaft. Opladen, S. 162–178.Google Scholar
  54. Schneewind, K.A., 21999: Familienpsychologie. Stuttgart u.a..Google Scholar
  55. Schulze, Th., 1999: Erziehungswissenschaftliche Biographieforschung. Anfänge — Fortschritte — Ausblicke. In: Krüger, H.-H./ Marotzki, W., (Hrsg.): Handbuch erziehungswissenschaftliche Biographieforschung. Opladen, S. 33–55.Google Scholar
  56. Segalen, M., 1993: Die Tradierung des Familiengedächtnisses in den heutigen französischen Mittelschichten. In: Lüscher, K./ Schultheis, F. (Hrsg.): Generationenbeziehungen in „postmodernen“ Gesellschaften. Analysen zum Verhältnis von Individuum, Familie, Staat und Gesellschaft. Konstanz, S. 157–169.Google Scholar
  57. Sennett, R., 71998: Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus. Berlin.Google Scholar
  58. Sieder, R., 1994: Sozialgeschichte auf dem Weg zu einer historischen Kulturwissenschaft? In: Geschichte und Gesellschaft, 20. Jg., H. 3, S. 445–468.Google Scholar
  59. Tucholsky, K., 1965: Familienbande (1929). In: Tucholsky, K.: Ausgewählte Werke in 2 Bänden. Ausgew. u. zusammengest. v. F. Raddatz. Bd. 1. Reinbek bei Hamburg, S. 94–96.Google Scholar
  60. Wagner, P., 1998: Fest-Stellungen. Beobachtungen zur sozialwissenschaftlichen Diskussion über Identität. In: Assmann, A./ Friese, H. (Hrsg.): Identitäten. Erinnerung — Geschichte — Identität 3. Frankfurt am Main, S. 44–72.Google Scholar
  61. Walper, S., 2004: Wandel von Familien als Sozialisationsinstanz. In: Geulen, D./ Veith, H. (Hrsg.): Sozialisationstheorie interdisziplinär. Aktuelle Perspektiven. Stuttgart, S. 217–252.Google Scholar
  62. White, H.V., 1991: Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. Jahrhundert in Europa (amerik. 1973). Frankfurt am Main.Google Scholar
  63. Zinnecker, J., 1998: Die Tradierung kultureller Systemezwischen den Generationen. Die Rolle der Familie bei der Vermittlung von Religion in der Moderne. In: Zeitschrift für Soziologie der Erzichung und Sozialisation. 18. Jg., H. 4, S. 343–356.Google Scholar
  64. Zinnecker, J., 2004: Konkurrierende Modelle von Kindheit in der Moderne — Mögliche Konsequenxen für das Selbstverständnis von Kindheits-und Sozialisationsforschung. In: Geulen, D./ Veith, H. (Hrsg.): Sozialisationstheorie interdisziplinär. Akruelle Perspektiven. Stuttgart, S. 293–316.Google Scholar
  65. Zymek, B., 2002: Erinnerung und Gedächtnis — neue Grundbegriffe der historisch-systematischen Erziehungswissenschaft? In: Jahrbuch für Historische Bildungsforschung. Bd. 8, Bad Heilbrunn/Obb., S. 345–363.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2007

Authors and Affiliations

  • Carola Groppe

There are no affiliations available

Personalised recommendations