Betriebliche Familienpolitik pp 187-205 | Cite as
Familienbezogene Dienstleistungen stärker an den Familien ausrichten
Chapter
Auszug
Gegenwärtig kommt in Deutschland familienbezogenen Dienstleistungen eine hohe Aufmerksamkeit zu. Dies hat unterschiedliche Gründe: Familienbezogene Dienstleistungen sind grundsätzlich — und dies ist sicher unbestritten — ein Instrument zur besseren Vereinbarkeit von Beruf und Familie. Außerdem wird vermutet, dass in dem geringen Angebot an familienbezogenen Dienstleistungen eine der Ursachen für die geringen Geburtenraten in Deutschland liegt. Schließlich glauben einige, dass man durch die Schaffung von Arbeitsplätzen in privaten Haushalten die Arbeitslosigkeit nachhaltig senken könnte.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
- Becker, C. (2005): „Anbieter haushaltsnaher Dienstleistungen in Deutschland“, in: J. Schupp / A. Schäfer (Hrsg.), Familienunterstützende Dienstleistungen (FUD). Wachstum, Beschäftigung und Innovation. Tagungsdokumentation. Berlin. (Download unter: http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Abteilung2/Pdf-Anlagen/FUDWachstum-Besch_C3_A4ftigung-Innovation,property=pdf,bereich=,rwb=true.pdf).Google Scholar
- Bundesregierung (2005): Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder-und Jugendhilfe in Deutschland. Zwölfter Kinder-und Jugendbericht der Bundesregierung „Bildung und Erziehung außerhalb der Schule“. Berlin.Google Scholar
- Fagnani, J. (2004): Familienpolitik in Frankreich: Vor-und Nachteile, Expertise für den 7. Familienbericht. Paris.Google Scholar
- Feld, L. P. / Claus Larsen (2005): Black Activities in Germany in 2001 and in 2004. A Comparison Based on Survey Data. Kopenhagen.Google Scholar
- Fritsch, M. / Wein, T. / Ewers, H.-J. (2003): Marktversagen und Wirtschaftspolitik. München.Google Scholar
- GIB Gesellschaft für Innovationsforschung und Beratung mbH (2005): Wachstumspotenzial von privatwirtschaftlich angebotenen haushaltsnahen und personenbezogenen Dienstleistungen. GIB — Gutachten im Auftrag des BMWA.Google Scholar
- Gutachten im Auftrag des BMFSFJ. Berlin. (Download unter: http://www.bmfsfj.de/ RedaktionBMFSFJ/Abteilung2/Pdf-Anlagen/FED-Kaltenborn, property=pdf,bereich=,rwb=true.pdf).Google Scholar
- Jochimsen, M. A. (2005): „Vertrauen und Reputation in Sorgesituationen“, in: M. Held u.a. (Hrsg.), Normative und institutionelle Grundfragen der Ökonomik. Marburg, S. 139–160.Google Scholar
- Kalina, T. / Weinkopf, C. (2005): Beschäftigungsperspektiven von gering Qualifizierten. Institut für Arbeit und Technik (IAT) — IAT-Report 2005-10. Gelsenkirchen.Google Scholar
- Kaltenborn, B. u.a. (2005): Familienunterstützende Dienstleistungen. BMFSFJ — Kienert, M. (2005): „Homepower: Wie der Kunde zur Dienstleistung kommt“, in: Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik (Hrsg.), Dokumentation “Lokale Märkte” — Potentiale und Entwicklungsperspektiven von Bedarfen und Angeboten familienunterstützender Dienstleistungen (FUD). (Download unter: http://www.bmfsfj.de/Redaktion BMFSFJ/Abteilung2/Pdf-Anlagen/FUD-Lokale-M_C3_A4rkte,property=pdf,bereich=,rwb=true.pdf).Google Scholar
- Kreyenfeld, M. / Spieß, C. K. / Wagner, G. G. (2001): Finanzierungs-und Organisationsmodelle institutioneller Kinderbetreuung. Analysen zum Status quo und Vorschläge zur Reform. Neuwied.Google Scholar
- O.V. (2005): „Schwarzarbeit — Auf dem Rückzug“, Informationsdienst des Instituts der deutschen Wirtschaft Heft 45: S. 2.Google Scholar
- Schneider, U. (2004): Informelle Pflege aus ökonomischer Sicht, Expertise für die Kommission zur Erstellung des 7. Familienberichtes der Bundesregierung. Wien.Google Scholar
- Schupp, J. (2002): „Quantitative Verbreitung von Erwerbstätigkeit in privaten Haushalten Deutschlands“, in: C. Gather u.a. (Hrsg.), Weltmarkt Privathaushalt — Bezahlte Haushaltsarbeit im globalen Wandel. Münster, S. 50–70.Google Scholar
- Schupp, J. / Künemund, H. (2004): Private Versorgung und Betreuung von Pflegebedürftigen in Deutschland. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung Berlin (DIW Berlin) — Wochenbericht Nr. 20/2004, S. 289–294.Google Scholar
- Spieß, C. K. (1998): Staatliche Eingriffe in Märkte für Kinderbetreuung. Analysen im deutsch-amerikanischen Vergleich. Frankfurt a. M. / New York.Google Scholar
- Spieß, C. Katharina / Wolfgang Tietze (2002): „Qualitätssicherung in Kindertageseinrichtungen — Gründe, Anforderungen und Umsetzungsüberlegungen für ein Gütesiegel“, Zeitschrift für Erziehungswissenschaften Nr. 1: S. 139–162.CrossRefGoogle Scholar
- Spieß, C. K. (2003): „Verbraucherschutz in Kindertageseinrichtungen — warum er auch in diesem Bereich unabdingbar und elementar ist“, in: A. Habisch / H.-L. Schmidt / M. Bayer (Hrsg.), Familienforschung interdisziplinär. Grafschaft, S. 55–68.Google Scholar
- Spieß, C. K. (2004): „Kosten und Nutzen von Kinderbetreuung: Internationale und nationale Betrachtungen aus ökonomischer Perspektive“, in: L. Mohn / R. Schmidt (Hrsg.), Familie bringt Gewinn. Gütersloh, S. 124–134.Google Scholar
- Spieß, C. K. u.a. (2002): Abschätzung der Brutto-Einnahmeneffekte öffentlicher Haushalte und der Sozialversicherungsträger bei einem Ausbau von Kindertageseinrichtungen. Baden-Baden.Google Scholar
- Statistisches Bundesamt (2004): Leben und Arbeiten in Deutschland. Ergebnisse des Mikrozensus 2003. Wiesbaden, S. 44.Google Scholar
- Steiner, V. / Wrohlich, K. (2005): Minijob-Reform: Keine durchschlagende Wirkung. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung Berlin (DIW Berlin) — Wochenbericht Heft 8/2005.Google Scholar
- Weinkopf, C. (2003): „Förderung haushaltsbezogener Dienstleistungen — Sinnvoll, aber kurzfristige Beschäftigungswirkungen nicht überschätzen“, Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 72(1): S. 133–147.CrossRefGoogle Scholar
- Wrede, M. (2006): „Steuerliche Förderung von haushaltsnahen Dienstleistungen“, ifo-Schnelldienst Jg. 59, Nr. 3–5.Google Scholar
Copyright information
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2007