Genderforschung in den Internationalen Beziehungen

Chapter
First Online:
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Nach einer Einführung in das Konzept Gender widmet sich dieser Beitrag den Epistemologien feministischer Forschung, um dann die positivistische Epistemologie des in den 1980er-Jahren vorherrschenden (Neo)realismus aus einer Genderperspektive zu analysieren. Für die Genderforschung bahnbrechend wurde der in der ersten Hälfte der 1990er-Jahre erschienene feministische Klassiker von Cynthia Enloe: Bananas, Beaches & Bases. Daraufhin begann die Genderforschung sich auszudifferenzieren. Es wird gezeigt, dass sie sich heute auf alle Sachbereiche internationaler Politik, also Sicherheit, Wohlfahrt und Herrschaft erstreckt. In der Schlussbetrachtung wird die Entwicklung von Genderforschung kurz zusammengefasst und herausgearbeitet, dass sie von der Dekonstruktion zur Rekonstruktion vorangeschritten ist. Schließlich wird auf aktuelle Fragen und Probleme verwiesen.

Schlüsselwörter

Gender IB Sicherheit Herrschaft Wohlfahrt 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Albrecht-Heide, Astrid. 1984. Frau Macht (macht?) Militär, In Frauen und Macht Der alltägliche Beitrag der Frauen zur Politik des Patriarchats, Hrsg. Barbara Schaeffer-Hegel, 293–318. Pfaffenweiler.Google Scholar
  2. Albrecht-Heide, Astrid. 1988. Women on war: Victims and collaborators. In Women and the military system, Hrsg. Eva Isaksson, 114–129. New York: St. Martin’s.Google Scholar
  3. Albrecht-Heide, Astrid. 1991. Militär und Patriarchat. In Die Zukunft des Militärs in Industriegesellschaften, Hrsg. Wilfried Karl und Thomas Nielebock, 109–131. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  4. Barber, Pauline Gardiner. 2011. Women’s work unbound: Philippine development and global restructuring. In Gender and global restructuring: Sightings, sites and resistances, Hrsg. Marianne H. Marchand und Anne Sisson Runyan, 2. Aufl., 143–162. London: Routledge.Google Scholar
  5. Bedford, Kate. 2008. Governing intimacy in the world bank. In Global governance: Feminist perspectives, Hrsg. Shirin M. Rai und Georgina Waylen, 84–106. Houndmills: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  6. Bedford, Kate. 2013. Economic governance and the relation of intimacy in gender and development: Lessons from the World Bank’s Programming. In Feminist strategies in global governance, Hrsg. Gülay Caglar, Elisabeth Prügl und Susanne Zwingel, 233–248. London: Routledge.Google Scholar
  7. Beevor, Anthony. 1994. Inside the British Army. London: Corgi.Google Scholar
  8. Bergeron, Suzanne. 2011. Governing gender in neoliberal restructuring: Economics, performativity, and social production. In Gender and global restructuring: Sightings, sites and resistances. Hrsg. Marianne H. Marchand und Ann Sisson Runyan, 2. Aufl., 66–77. London: Routledge.Google Scholar
  9. Bliddal, Henrik, Casper Sylvest, und Peter Wilson. Hrsg. 2013. Classics of international relations: Essays in criticism and appreciation. Abingdon: Routledge.Google Scholar
  10. Brabandt, Heike. 2002. Internationale FrauenMenschenrechtsnormen und ihre Implementierung in Deutschland. Der Fall der geschlechtsspezifischen Verfolgung. WeltTrends 36(10): 81–102.Google Scholar
  11. Brabandt, Heike. 2011. Internationale Normen und das Rechtssystem. Der Umgang mit geschlechtsspezifisch Verfolgten in Großbritannien und Deutschland. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  12. Brabandt, Heike, Birgit Locher, und Elisabeth Prügl. 2002. Normen, Gender und Politikwandel. WeltTrends 36(10): 11–26.Google Scholar
  13. Bussmann, Margit, und Doreen Spörer. 2008. Globalisierung und Frauen. Eine Bestandsaufnahme in Industrie- und Transformationsländern. In Mehrheit am Rand? Geschlechterverhältnisse, globale Ungleichheit und transnationale Handlungsansätze, Hrsg. Heike Brabandt, Bettina Roß und Susanne Zwingel, 25–50. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  14. Caglar, Gülay. 2013. Feministische Theorien. In Theorien der Internationalen Politischen Ökonomie, Hrsg. Joscha Wullweber, Antonia Graf und Maria Behrens, 201–215. Wiesbaden: SpringerVS.Google Scholar
  15. Chang, Kimberly A., und Ling L. H. M. 2011. Globalization and its intimate other: Filipina domestic workers in Hong Kong. In Gender and global restructuring: Sightings, sites and resistances, Hrsg. Marianne H. Marchand und Anne Sisson Runyan, 2. Aufl., 30–47. London: Routledge.Google Scholar
  16. Charlesworth, Hilary. 1995. Human rights as men’s rights. In Women’s rights, human rights: International feminist perspectives, Hrsg. Julie Peters und Andrea Wolper, 103–113. London: Routledge.Google Scholar
  17. Charlesworth, Hilary. 2013. International human rights law: A portmanteau for feminist norms? In Feminist strategies in global governance, Hrsg. Gülay Caglar, Elisabeth Prügl und Susanne Zwingel, 21–36. London: Routledge.Google Scholar
  18. Cockburn, Cynthia. 2010. Militarism and war. In Gender matters in global politics: A feminist introduction to international relations, Hrsg. Laura J. Sheperd, 105–115. London: Routledge.Google Scholar
  19. Cohn, Carol. 1997. Gays in the military: Texts and subtexts. In The ‚man‘ question in international relations, Hrsg. Marysia Zalewski und Jane Parpart, 129–149. Boulder: Westview Press.Google Scholar
  20. Connell, R.W. 1987. Gender and power: Society, the person and sexual politics. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  21. Connell, R.W. 1998. Masculinities and globalization. Men and Masculinities 1(3): 3–23.CrossRefGoogle Scholar
  22. Ehrenreich, Barbara, und Arlie Russell Hochschild, Hrsg. 2002. Global woman, nannies, maids, and sex workers in the new economy. New York: Henry Holt and Company.Google Scholar
  23. Enloe, Cynthia. Hrsg. 1990. Bananas, beaches & bases: Making feminist sense of international politics. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  24. Ferguson, Kathy. 1993. The man question: Visions of subjectivity in feminist theory. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  25. Finke, Barbara. 2003. Feministische Ansätze. In Theorien der internationalen Beziehungen, Hrsg. Siegfried Schiedler und Manuela Spindler, 477–504. Opladen: UTB.Google Scholar
  26. Fraune, Cornelia. 2008. Feministische Kritik an makroökonomischen Ansätzen. In Mehrheit am Rand? Geschlechterverhältnisse, globale Ungleichheit und transnationale Handlungsansätze, Hrsg. Heike Brabandt, Bettina Roß und Susanne Zwingel, 51–68. Wiesbaden: SpringerVS.Google Scholar
  27. Grant, Rebekka, und Newland Kathleen. 1991. Introduction. In Gender and international relations, Hrsg. Rebekka Grant und Kathleen Newland, 1–7. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  28. Han, Jong Woo, und L. H. M. Ling. 1998. Authoritarianism in the hypermasculinized state: Hybridity, patriarchy and capitalism in Korea. International Studies Quaterly 42(1): 53–78.CrossRefGoogle Scholar
  29. Harding, Sandra. 1986. The science question in feminism. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  30. Harding, Sandra. 1987. Conclusion: Epistemological questions. In Feminism and methodology, Hrsg. Sandra Harding, 181–190. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  31. Hobbes, Thomas. 1991. Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  32. Holthaus, Ines, und Ruth Klingebiel. 1998. Vereinte Nationen. Sprungbrett oder Stolperstein auf dem langen Marsch zur Durchsetzung von Frauenrechten? In Globalisierung aus Frauensicht, Hrsg. Ruth Klingebiel und Shalini Randeria, 34–65. Bonn: Dietz.Google Scholar
  33. Hooper, Charlotte. 1998. Manly states, masculinities, international relations and gender politics. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  34. Hyde, Alexandra, und Marsha Henry. 2013. Gendering geopolitics, gendering IR: Cynthia Enloe's bananas, beaches and bases. In Classics of international relations: Essays in criticism and appreciation, Hrsg. Henrik Bliddal, Casper Sylvest und Peter Wilson, 202–203. Abingdon: Routledge.Google Scholar
  35. Jacobs, Andreas. 2003. Realismus. In Theorien der internationalen Beziehungen, Hrsg. Siegfried Schiedler und Manuela Spindler, 35–60. Opladen: UTB.Google Scholar
  36. Jalušic, Vlasta. 2004. Gender and Victimization of the Nation as Pre- and Post-War Identity Discourse. In Gender, Identität und kriegerischer Konflikt. Das Beispiel des ehemaligen Jugoslawien, Hrsg. Ruth Seifert, 40–67. Münster: Lit Verlag.Google Scholar
  37. Jenichen, Anne. 2013. How do women’s rights norms travel? Peace-building operations as opportunity structures in Bosnia. In Feminist strategies in global governance, Hrsg. Gülay Caglar, Elisabeth Prügl und Susanne Zwingel, 198–213. London: Routledge.Google Scholar
  38. Joachim, Jutta. 2002. Von Frauenrechten zu Menschenrechten. Frauenorganisationen und Internationaler Wandel. WeltTrends 36(10): 81–102.Google Scholar
  39. Kaldor, Mary. 1999. New & old wars: Organized violence in a global era. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  40. Katz, Cindi. 2001. Vagabond capitalism and the necessity of social reproduction. Antipode 33(4): 709–728.CrossRefGoogle Scholar
  41. Keck, Margaret, und Kathryn Sikkink. 1998. Activists beyond borders: Advocacy networks in international politics. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  42. Krell, Gert. 1996. Feminismus und Internationale Beziehungen. Zwischen Dekonstruktion und Essentialisierung. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 3(1): 149–181.Google Scholar
  43. Kunz, Rahel. 2011. „The making women productive“ strategy: Uncovering gendered sightings, sites, and resistances to global restructuring in rural Mexico. In Gender and global restructuring: Sightings, sites and resistances, Hrsg. Marianne H. Marchand und Anne Sisson Runyan, 2. Aufl., 163–186. London: Routledge.Google Scholar
  44. Kymlicka, Will. 1990. Contemporary political philosophy: An introduction. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  45. Levitt, Peggy, und Sally Engle Merry. 2009. Vernacularization on the ground: Local uses of global women's rights in Peru, China, India and the United States. Global Networks 9(4): 441–461.CrossRefGoogle Scholar
  46. Levitt, Peggy, Sally Engle, Rosa Alayza, und Mercedes Crisóstomo Meza. 2013. Doing vernacularization: The encounter between global and local ideas about women’s rights in Peru. In Feminist strategies in global governance, Hrsg. Gülay Caglar, Elisabeth Prügl und Susanne Zwingel, 127–142. London: Routledge.Google Scholar
  47. Locher, Birgit. 2002. Internationale Normen und regionaler Policy-Wandel. Frauenhandel in der Europäischen Union. WeltTrends 36(10): 59–80.Google Scholar
  48. Locher-Dodge, Birgit. 1997. Internationale Politik - geschlechtsneutrale Paradigmen? In „Geschlechterverhältnisse im Kontext politischer Transformation“, PVS Sonderheft 28, Hrsg. Eva Kreisky und Brigit Sauer. Wiesbaden: Westdt. Verlag.Google Scholar
  49. Marchand, Marianne H., und Ann Sisson Runyan. 2011. Introduction: Feminist sightings of global restructuring: Old and new conceptualization. In Gender and global restructuring: Sightings, sites and resistances, Hrsg. Marianne H. Marchand und Ann Sisson Runyan, 2. Aufl., 1–23. London: Routledge.Google Scholar
  50. Markard, Nora. 2011. Buchbesprechung: Heike Brabandt, Internationale Normen und das Rechtssystem. Der Umgang mit geschlechtsspezifisch Verfolgten in Großbritannien und Deutschland. In Kritische Justiz, 471–473.Google Scholar
  51. Mies, Maria. 1988. Patriarchat und Kapital. Frauen in der internationalen Arbeitsteilung. Zürich: Rotpunktverlag.Google Scholar
  52. Morgenthau, Hans J. 1963. Macht und Frieden –Grundlegung einer Theorie der internationalen Politik. 3. Aufl. Gütersloh: Bertelsmann.Google Scholar
  53. Pateman, Carole. 1988. The sexual contract. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  54. Peters, Julie, und Andrea Wolper. 1995. Introduction. In Women’s rights, human rights, international feminist perspectives, Hrsg. Julie Peters und Andrea Wolper, 1–8. London: Routledge.Google Scholar
  55. Peterson, Spike V. 1992. Transgressing boundaries: Theories of knowledge, gender and international relations. Millennium Journal of International Studies 21(2): 183–206.CrossRefGoogle Scholar
  56. Peterson, Spike V., und Ann Sisson Runyan. 1993. Global gender issues: Dilemmas in world politics. Boulder: Lynne Rienner Publishers.Google Scholar
  57. Peterson, Spike V., und Laura Parisi. 1998. Are women human? It’s not an academic question. In Human rights fifty years on: A reappraisal, Hrsg. Tony Evans, 132–160. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  58. Pierson, Ruth Roach. 1988. They’re still women after all: Wartime Jitters over femininity. In Women and the military system, Hrsg. Eva Isaksson, 30–46. New York: St. Martin’s.Google Scholar
  59. Ramírez, Carlota, Mar García Domíngez, und Julia Míguez Morais. 2005. Crossing borders: Remittances, gender and development. Santo Domingo: Instraw.Google Scholar
  60. Ruppert, Uta, Hrsg. 1998. Lokal bewegen – Global verhandeln. Internationale Politik und Geschlecht. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  61. Sabat, Rita. 2013. Translating international norms: Filters to combating violence against women in Lebanon. In Feminist strategies in global governance, Hrsg. Gülay Caglar, Elisabeth Prügl und Susanne Zwingel, 143–160. London: Routledge.Google Scholar
  62. Schmidt-Häuer, Julia. 1998. Feministische Herausforderungen an das herkömmliche Menschenrechtsparadigma. In Lokal bewegen – Global verhandeln. Internationale Politik und Geschlecht, Hrsg. Uta Ruppert, 130–155. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  63. Schneiker, Andrea, und Jutta Joachim. 2013. European countries and the implementation of UN security council resolution 1325. In Feminist strategies in global governance, Hrsg. Gülay Caglar, Elisabeth Prügl und Susanne Zwingel, 181–197. London: Routledge.Google Scholar
  64. Schörnig, Niklas. 2003. Neorealismus. In Theorien der Internationalen Beziehungen, Hrsg. Siegfried Schieder und Manuela Spindler, 61–87. Opladen: UTB.Google Scholar
  65. Scott, Joan W. 1986. Gender: A useful category of historical analysis. The American Historical Review 91(5): 1053–1075.CrossRefGoogle Scholar
  66. Seifert, Ruth. 1993. Militär und Ordnung der Geschlechter. Vier Thesen zur Konstruktion von Männlichkeit und Militär. In Ordnung zwischen Gewaltproduktion und Friedensstiftung, Hrsg. Klaus Dieter Wolf, 213–229. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  67. Seifert, Ruth. 1999. Militär und Geschlechterverhältnisse. Entwicklungslinien einer ambivalenten Debatte. In Soziale Konstruktionen, Militär und Geschlechterverhältnis, Hrsg. Ruth Seifert und Christine Eifler, 44–70. Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  68. Sheperd, Laura J. 2008. Power and authority in the production of United Nations security council resolution 1325. International Studies Quarterly 52:383–404.CrossRefGoogle Scholar
  69. Sheperd, Laura J. 2011. Sex, security and superhero(in)es: From 1325 to 1820 and beyond. International Feminist Journal of Politics 13(4): 504–521.CrossRefGoogle Scholar
  70. Sjoberg, Laura. 2010. Introduction. In Gender and international security, feminist perspectives, Hrsg. Laura Sjoberg, 1–14. London: Routledge.Google Scholar
  71. Slapšak, Svetlana. 2004. Gender und War in the Post-Socialist World. In Gender, Identität und kriegerischer Konflikt. Das Beispiel des ehemaligen Jugoslawien, Hrsg. Ruth Seifert, 26–39. Münster: Lit Verlag.Google Scholar
  72. Spivak, Gayatri. 1988. Can the subaltern speak? In Marxism and the interpretation of culture, Hrsg. Cary Nelson und Lawrence Grossberg, 271–313. Urbana.Google Scholar
  73. Steans, Jill. 2006. Gender and international relations, fully revised & expanded. Cambridge: Polity.Google Scholar
  74. Steans, Jill. 2013. Gender and international relations, 3. Aufl., fully revised and expanded. Cambridge: Polity.Google Scholar
  75. Sylvester, Christine. 1994. Feminist theory and international relations in a postmodern era. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  76. Sylvester, Christine. 2002. Feminist international relations: An unfinished journey. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  77. Tickner, J. Ann. 1992. Gender in international relations: Feminist perspectives on achieving global security. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  78. Tickner, J. Ann. 2001. Gendering world politics: Issues and approaches in the post-Cold War Era. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  79. Tickner, J. Ann. 2002. Feminist perspectives on 9/11. International Studies Perspectives 3(4): 333–350.CrossRefGoogle Scholar
  80. Tickner, J. Ann. 1991a. Hans Morgenthau's principles of political realism: A feminist reformulation. In Gender and international relations, Hrsg. Rebekka Grant und Kathleen Newland, 27–40. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  81. Tickner, J. Ann. 1991b. On the Fringes of global economy. In The new international political economy, Hrsg. Craig N. Murphy und Roger Tooze, 191–206. Boulder: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  82. True, Jacqui. 2012. The political economy of violence against women. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  83. von Braunmühl, Claudia. 2013. A feminist analysis of UN security council resolutions on women, peace and security. In Feminist strategies in global governance, Hrsg. Gülay Caglar, Elisabeth Prügl und Susanne Zwingel, 163–180. London: Routledge.Google Scholar
  84. Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of international politics. New York: Random House.Google Scholar
  85. Wedel, Heidi. 2002. Strategische Allianzen gegen sexuelle Gewalt. Die Zusammenarbeit internationaler und nationaler Menschenrechtsorganisationen in der Türkei. WeltTrends 36(10): 103–121.Google Scholar
  86. Whitworth, Sandra. 1994. Feminism and international relations: Towards a political economy of gender in interstate and non-governmental institutions. London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  87. Wright, Shelley. 1993. Economic rights, social justice and the state: A feminist reappraisal. In Reconceiving reality: Women and international law, Hrsg. Dorinda G. Dallmeyer, 117–142. Washington, D. C.: American Society of International Law.Google Scholar
  88. Yeates, Nicola. 2004. Global care chains: Critical reflections and lines of enquiry. International Feminist Journal of Politics 5(3): 369–391.CrossRefGoogle Scholar
  89. Yeates, Nicola. 2005. A global political economy of care. Social Policy and Society 4(2): 227–234.CrossRefGoogle Scholar
  90. Young, Iris Marion. 2003. Feminist reaction to the contemporary security regime. Hypatia 18(1): 223–231.CrossRefGoogle Scholar
  91. Young, Brigitte, und Helene Schuberth. 2010. The global financial meltdown and the impact of financial governance on gender. GARNET Policy Brief No. 10. http://www.garnet-eu.org/fileadmin/documents/policy_briefs/Garnet_Policy_Brief_No_10.pdf. Zugegriffen am 28.04.2014.
  92. Zalewski, Marysia. 1994. The women/’women’ question in international relations. Millenium Journal of International Studies 23(2): 407–423.CrossRefGoogle Scholar
  93. Zwingel, Susanne. 2002. Internationale Frauenrechtsnormen in homöopathischer Dosis. Einflussmöglichkeiten der CEDAW-Konvention auf nationalstaatliche Geschlechterarrangements am Beispiel Chile. WeltTrends 10(36): 43–57.Google Scholar
  94. Zwingel, Susanne. 2013. Translating international women’s human rights norms. In Feminist strategies in global governance, Hrsg. Gülay Caglar, Elisabeth Prügl und Susanne Zwingel, 111–126. London: Routledge.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Sonderforschungsbereich 597 „Staatlichkeit im Wandel“Universität BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations