Advertisement

Experimente in der Wirtschaftssoziologie

  • Tobias WolbringEmail author
Chapter
Part of the Wirtschaft + Gesellschaft book series (WUG)

Zusammenfassung

In den Naturwissenschaften ist das Experiment bekanntlich die präferierte Methode, um der Welt Erkenntnisse über Ursache-Wirkungszusammenhänge abzuringen. Unter kontrollierten Bedingungen werden einzelne Merkmale systematisch variiert, um deren Wirkung von anderen Störeinflüssen zu isolieren und abzuschätzen. Das experimentelle Forschungsdesign erlaubt dabei nicht nur Gesetzmäßigkeiten zu erforschen und kausale Schlüsse zu ziehen, sondern ermöglicht aufgrund der leichten Replizierbarkeit des Versuchsaufbaus einen kumulativen Wissensfortschritt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abeler, Johannes, Steffen Altmann, Sebastian Kube und Matthias Wibral, 2010: Gift Exchange and Workers’ Fairness Concerns: When Equality Is Unfair. Journal of the European Economic Association 8/6: S. 1299-1324.Google Scholar
  2. Abraham, Martin, Katrin Auspurg, Sebastian Bähr, Corinna Frodermann, Stefanie Gundert und Thomas Hinz, 2013: Unemployment and Willingness to Accept Job Offers: Initial Results of a Factorial Survey Approach. Journal of Labour Market Research 46/4: S. 283-305.Google Scholar
  3. Abraham, Martin, Katrin Auspurg und Thomas Hinz, 2010: Migration Decisions Within Dual-Earner Partnerships: A Test of Bargaining Theory. Journal of Marriage and the Family 72/4: S. 876-892.Google Scholar
  4. Acemoglu Daron, Davide Cantoni, Simon Johnson und James A. Robinson, 2011: The Consequences of Radical Reform: The French Revolution. American Economic Review 101/7: S. 3286-3307.Google Scholar
  5. Akerlof, George A., 1982: Labor Contracts as Partial Gift Exchange. Quarterly Journal of Economics 97/4: S. 543-569.Google Scholar
  6. Akerlof, George A. und Janet L. Yellen, 1988: Fairness and Unemployment. American Economic Review 78/2: S. 44-49.Google Scholar
  7. Andorfer, Veronika und Ulf Liebe, 2012: Research on Fair Trade Consumption – A Review. Journal of Business Ethics 106/4: S. 415-435.Google Scholar
  8. Andorfer, Veronika und Ulf Liebe, 2013: Consumer Behavior in Moral Markets. On the Relevance of Identity, Justice Beliefs, Social Norms, Status and Trust in Ethical Consumption. European Sociological Review 29/6: S. 1251-1265.Google Scholar
  9. Auspurg, Katrin undThomas Hinz, 2015: Factorial Survey Experiments. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  10. Auspurg, Katrin, Ksenija Gatskova und Thomas Hinz, (2013): Vorstellungen von Lohngerechtigkeit in West- und Ostdeutschland und in der Ukraine. WSI-Mitteilungen 66/2: S. 77-88.Google Scholar
  11. Auspurg, Katrin und Ulf Liebe, 2011: Choice-Experimente und die Messung von Handlungsentscheidungen in der Soziologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 63/2: S. 301-314.Google Scholar
  12. Banerjee, Abhijit und Lakshmi Iyer, 2005: History, Institutions, and Economic Performance: The Legacy of Colonial Land Tenure Systems in India. American Economic Review 95/4: S. 1190-1213.Google Scholar
  13. Bauer, Gerrit, 2015: Natürliche Experimente in den Sozialwissenschaften. Ein Überblicksartikel mit ausgewählten Beispielen. S. 268-288: in Marc Keuschnigg; Tobias Wolbring (Hg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  14. Beckert, Jens und Wolfgang Streeck, 2008: Economic Sociology and Political Economy. A Programmatic Perspective. MPIfG Working Paper, Nr. 08/4.Google Scholar
  15. Berger, Roger und Tobias Wolbring, 2015: Kontrafaktische Kausalität und eine Typologie sozialwissenschaftlicher Experimente. S. 34-52 in: Marc Keuschnigg; Tobias Wolbring (Hg.), Experimente in den Sozialwissenschaften, Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  16. Berger, Roger und Julia Zimmermann, 2013: Online-Transaktionen und Auktionen. S. 73-88 in: Norman Braun, Marc Keuschnigg und Tobias Wolbring (Hg.), Wirtschaftssoziologie II: Anwendungen. 2. Aufl. München: Oldenbourg.Google Scholar
  17. Bozoyan, Christiane, 2015: Vertrauen und Vertrauenswürdigkeit. S. 1-23 in: Marc Keuschnigg und Tobias Wolbring (Hg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  18. Braun, Norman und Thomas Gautschi, 2006: A Nash Bargaining Model for Simple Exchange Networks. Social Networks 28/1: S. 1-23.Google Scholar
  19. Braun, Norman, Marc Keuschnigg und Tobias Wolbring, 2013: Wirtschaftssoziologie I: Grundzüge. 2. Aufl. München: Oldenbourg.Google Scholar
  20. Buskens, Vincent und Werner Raub, 2013: Rational Choice Social Research on Social Dilemmas: Embeddedness Effects on Trust. S. 113-150 in: Rafael Wittek, Tom A.B. Snijders und Victor Nee (Hg.), Handbook of Rational Choice Social Research. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  21. Camerer, Colin F., 2015: The Promise and Success of Lab-Field Generalizability in Experimental Economics: A Reply to Levitt and List. S. 249-295 in: Guillaume R. Fréchette und Andrew Schotter (Hg.), Handbook of Experimental Economic Methodology. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  22. Cook, Karen S. und Coye Cheshire, 2013: Social Exchange, Power, and Inequality in Networks. S. 185-219 in: Rafael Wittek, Tom A.B. Snijders und Victor Nee (Hg.), The Handbook of Rational Choice Social Research. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  23. Deaton, Angus, 2010: Instruments, Randomization, and Learning about Development. Journal of Economic Literature 48/2: S. 424-455Google Scholar
  24. Diamond, Jared und James A. Robinson, 2010: Natural Experiments of History. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  25. Diekmann, Andreas, 2007: Empirische Sozialforschung: Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 18. vollst. überarbeitete Aufl. Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  26. Diekmann, Andreas, 2008: Soziologie und Ökonomie: Der Beitrag experimenteller Wirtschaftsforschung zur Sozialtheorie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 60/3: S. 528-550.Google Scholar
  27. Doherty, Daniel, Alan S. Gerber und Donald P. Green, 2006: Personal Income and Attitudes toward Redistribution: A Study of Lottery Winners. Political Psychology 27/3: S. 441-458.Google Scholar
  28. Dunning, Thad, 2012: Natural Experiments in the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University PressGoogle Scholar
  29. Eifler, Stefanie, 2014: Experiment. S. 195-209 in: Nina Baur; Jörg Blasius (Hg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  30. Falk, Armin und James J. Heckman, 2009: Lab Experiments Are a Major Source of Knowledge in the Social Sciences. Science 326: S. 535-538.Google Scholar
  31. Fehr Ernst und Armin Falk, 2008: Reciprocity in Experimental Markets. S. 325-333 in: Charles R. Plott; Vernon L. Smith (Hg.), Handbook of Experimental Economics Results. Volume 1. Amsterdam: Elsevier.Google Scholar
  32. Fehr, Ernst und Herbert Gintis, 2007: Human Motivation and Social Cooperation: Experimental and Analytical Foundations. Annual Review of Sociology 33: S. 43-64.Google Scholar
  33. Fehr, Ernst, Georg Kirchsteiger und Arno Riedl, 1993: Does Fairness Prevent Market Clearing? An Experimental Investigation. Quarterly Journal of Economics 108: S. 437-459.Google Scholar
  34. Gächter, Simon, 2013: Rationality, Social Preferences, and Strategic Decision-making from a Behavioral Economics Perspective. S. 33-71 in: Rafael Wittek, Tom A.B. Snijders und Victor Nee (Hg.), Handbook of Rational Choice Social Research. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  35. Gächter, Simon, Daniele Nosenzo und Martin Sefton, 2012: The Impact of Social Comparisons on Reciprocity. Scandinavian Journal of Economics 114/4: 1346-1367.Google Scholar
  36. Gerber, Alan S. und Donald P. Green, 2012: Field Experiments. Design, Analysis, and Interpretation. New York/London: W.W. Norton and Company.Google Scholar
  37. Granovetter, Mark S., 1973: The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78/6: S. 1360-1380.Google Scholar
  38. Granovetter, Mark S., 1985: Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91/3: S. 481-493.Google Scholar
  39. Guala, Francesco, 2005: The Methodology of Experimental Economics. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  40. Hacking, Ian, 1996: Einführung in die Philosophie der Naturwissenschaften. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  41. Hainmueller, Jens, Dominik Hangartner und Teppei Yamamoto, 2015a: Validating Vignette and Conjoint Survey Experiments against Real-world Behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 112/8: S. 2395-2400.Google Scholar
  42. Hainmueller, Jens, Dominik Hangartner und Guiseppe Pietrantuono, 2015b: Naturalization Fosters the Long-term Political Integration of Immigrants. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 112/41: S. 12651-12656.Google Scholar
  43. Heller, Jürgen, 2012: Experimentelle Psychologie. München: Oldenbourg.Google Scholar
  44. Henrich, Joseph, Steven J. Heine und Ara Norenzayan, 2010: The Weirdest People in the World? Behavioral and Brain Sciences 33/2-3: S. 61-83.Google Scholar
  45. Jackson, Michelle und David R. Cox, 2013: The Principles of Experimental Design and Their Application in Sociology. Annual Review of Sociology 39: S. 27-49.Google Scholar
  46. Jasso, Guillermina und Peter H. Rossi, 1977: Distributive Justice and Earned Income. American Sociological Review 42/4: S. 639-651.Google Scholar
  47. Jungbauer-Gans, Monika, Roger Berger und Peter Kriwy, 2005: Machen Kleider Leute? Ergebnisse eines Feldexperiments zum Verkäuferverhalten. Zeitschrift für Soziologie 34/4: 311-322.Google Scholar
  48. Kagel, John H. und Alvin E. Roth (Hg.), 1995: The Handbook of Experimental Economics. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  49. Kantowitz, Barry H., Henry L. Roediger und David G. Elmes, 2008: Experimental Psychology: Understanding Psychological Research. 9. Aufl. Monterey: Wadsworth/Thomson.Google Scholar
  50. Keizer, Kees, Siegwart Lindenberg und Linda Steg, 2014: Doing Field Studies: What is it all about? Group Processes and Intergroup Relations 17/3: S. 404-410.Google Scholar
  51. Keuschnigg, Marc und Tobias Wolbring, i. E.: Robert K. Merton in: Klaus Kraemer und Florian Brugger (Hg.), Schlüsselwerke der neueren Wirtschaftssoziologie. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  52. Kittel, Bernhard, 2015: Experimente in der Wirtschaftssoziologie: Ein Widerspruch? S. 79-104 in: Marc Keuschnigg; Tobias Wolbring (Hg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  53. Kittel, Bernhard, Fabian Paetzel und Stefan Traub, 2015: Competition, Income Distribution and the Middle Class: An Experimental Study. Journal of Applied Mathematics. doi:  10.1155/2015/303912.
  54. Kirk, David S., 2015: A Natural Experiment of the Consequences of Concentrating Former Prisoners in the Same Neighborhoods. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 112/22: S. 6943-6948.Google Scholar
  55. Kopsidis, Michael und Daniel W. Bromley, 2015: The French Revolution and German Industrialization: Dubious Models and Doubtful Causality. Journal of Institutional Economics. doi:  10.1017/S1744137415000223.
  56. LaPiere, Richard T., 1934: Attitudes vs. Actions. Social Forces 13/2: S. 230-237.Google Scholar
  57. Levitt, Steven D. und John A. List, 2007: Viewpoint: On the Generalizability of Lab Behaviour to the Field. Canadian Journal of Economics 40/2: S. 347-370Google Scholar
  58. Liebig, Stefan, Carsten Sauer und Stefan Friedhoff, 2015: Empirische Gerechtigkeitsforschung mit dem faktoriellen Survey. S. 316-334 in: Marc Keuschnigg; Tobias Wolbring (Hg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  59. Liebig, Stefan und Steffen Mau, 2005: Wann ist ein Steuersystem gerecht? Einstellungen zu allgemeinen Prinzipien der Besteuerung und zur Gerechtigkeit der eigenen Steuerlast. Zeitschrift für Soziologie 34/6: S. 468-491.Google Scholar
  60. Merton, Robert K., 1968: The Matthew Effect in Science. Science 159: S. 56-63.Google Scholar
  61. Morton, Rebecca B. und Kenneth C. Williams, 2010: Experimental Political Science and the Study of Causality. From Nature to the Lab. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  62. Mutz, Diana C., 2011: Population-based Survey Experiments. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  63. Nisic, Natascha und Katrin Auspurg, 2009: Faktorieller Survey und klassische Bevölkerungsumfrage im Vergleich – Validität, Grenzen und Möglichkeiten beider Ansätze. S. 211-246 in: Peter Kriwy; Christiane Gross (Hg.), Klein aber fein! Quantitative empirische Sozialforschung mit kleinen Fallzahlen. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  64. Opp, Karl-Dieter, 1973: Zur Fruchtbarkeit experimenteller und nichtexperimenteller Untersuchungspläne in der Soziologie. Soziale Welt 24/4: S. 385-393.Google Scholar
  65. Pager, Devah, 2003: The Mark of a Criminal Record. American Journal of Sociology 108/5: S. 937-975.Google Scholar
  66. Pager, Devah und Hana Shepherd, 2008: The Sociology of Discrimination: Racial Discrimination in Employment, Housing, Credit, and Consumer Markets. Annual Review of Sociology 34: S. 181-209.Google Scholar
  67. Plott, Charles R. und Vernon L. Smith (Hg.), 2008: Handbook of Experimental Economics Results. Bd. 1. Amsterdam: Elsevier.Google Scholar
  68. Podolny, Joel, 2008: Status Signals: A Sociological Study of Market Competition. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  69. Preisendörfer, Peter, 2011: Organisationssoziologie: Grundlagen, Theorien und Problemstellungen. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  70. Resnick, Paul, Richard Zeckhauser, John Swanson und Kate Lockwood, 2006: The Value of Reputation on Ebay: A Controlled Experiment. Experimental Economics 9/2: S. 79-101.Google Scholar
  71. Riach, Peter A. und Judith Rich, 2002: Field Experiments of Discrimination in the Market Place. Economic Journal 112/8: S. 480-518.Google Scholar
  72. Riach, Peter A. und Judith Rich, 2004: Deceptive Field Experiments of Discrimination: Are They Ethical? Kyklos 57/3: S. 457-470.Google Scholar
  73. Rossi, Peter H., 1979: Vignette Analysis: Uncovering the Normative Structure of Complex Judgments. S. 176-186 in: Robert K. Merton, James S. Coleman und Peter H. Rossi (Hg.), Qualitative and Quantitative Social Research. Papers in Honor of Paul F. Lazarsfeld. New York: The Free Press.Google Scholar
  74. Rossi, Peter H. und Andy B. Anderson, 1982: The Factorial Survey Approach: An Introduction. S 15-67 in: Peter H. Rossi; Steven L. Nock (Hg.), Measuring Social Judgments: The Factorial Survey Approach. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  75. Rost, Katja und Antoinette Weibel, 2012: Ceo Pay from a Social Norm Perspective: The Infringement and Re-Establishment of the Fairness Norm. Corporate Governance. An International Review 21/4: S. 351-372.Google Scholar
  76. Sachs, Jeffrey D. und Andrew M. Warner, 1995: Natural Resource Abundance and Economic Growth. NBER Working Paper 5398.Google Scholar
  77. Shadish, William R., Thomas D. Cook und Donald T. Campbell, 2001: Experimental and Quasi-Experimental Designs for Generalized Causal Inference. Boston: Houghton Mifflin.Google Scholar
  78. Shapiro, Susan P., 2005: Agency Theory. Annual Review of Sociology 31: S. 263-284.Google Scholar
  79. Sorokin, Pitrim A., 1928: Arbeitsleistung und Entlohnung (Experimentelle Untersuchungen bei Kindern im Alter von 3-4 und von 13-14 Jahren). Kölner Vierteljahrshefte für Soziologie 7/2: S. 186-198.Google Scholar
  80. Thye, Shane R., 2007: Logical and Philosophical Foundations of Experimental Research in the Social Sciences. S. 57-86 in: Murray Webster, Jr; Jane Sell (Hg.), Laboratory Experiments in the Social Sciences. Amsterdam: Elsevier.Google Scholar
  81. Van de Rijt, Arnout, Soong Moon Kang, Michael Restivo und Askhay Patil, 2014: Field Experiments of Success-breeds-success Dynamics. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 111/9: S. 6934-6939.Google Scholar
  82. Vicente, Pedro C., 2010: Does Oil Corrupt? Evidence from a Natural Experiment in West Africa. Journal of Development Economics 92/1: S. 28-38.Google Scholar
  83. Wallander, Lisa, 2009: 25 Years of Factorial Surveys in Sociology: A Review. Social Science Research 38/3: S. 505-520.Google Scholar
  84. Wicherts, Jelte M. und Marjan Bakker, 2014: Broken Windows, Mediocre Methods, and Substandard Statistics. Group Processes and Intergroup Relations 17/3: S. 388-403.Google Scholar
  85. Wienhold, Martin und Knut Petzold, 2014: Fairnessnormen, Sanktionsmacht und soziale Kontrolle bei Bonuszahlungen in Unternehmen. Ein Multi-Level Factorial Survey Experiment. Soziale Welt 65/3: S. 345-367.Google Scholar
  86. Willer, David und Pamela Emanuelson, 2008: Testing Ten Theories. Journal of Mathematical Sociology 32/3: S. 165-203.Google Scholar
  87. Willer, David; Henry A. Walker, 2007: Building Experiments. Testing Social Theory. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  88. Wolbring Tobias und Marc Keuschnigg, 2015: Feldexperimente in den Sozialwissenschaften: Grundlagen, Herausforderungen, Beispiele. S. 219-245 in: Marc Keuschnig und Tobias Wolbring (Hg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.MannheimDeutschland

Personalised recommendations