Zusammenfassung
Die Verwendung sogenannter „Fallbeispiele“ im Journalismus soll die Anschaulichkeit der Berichterstattung erhöhen und wird in der Literatur als Indikator für eine verstärkte journalistische Publikumsorientierung betrachtet. In den letzten Jahren konnte gleichzeitig eine zunehmende Verwendung von Statistiken in der Berichterstattung beobachtet werden („Datenjournalismus“). Vor dem Hintergrund dieser gegenläufigen Trends befasst sich der vorliegende Beitrag mit der kombinierten Wirkung beider Darstellungsmittel. Bisher wurde hier meist ein „Fallbeispieleffekt“ gefunden: Fallbeispiele wirken stärker auf die Urteilsbildung der Rezipienten als summarische Realitätsbeschreibungen. Dabei wurde jedoch fast ausschließlich das Fallbeispiel experimentell variiert. Um diese Lücke zu schließen, wurde daher im Rahmen einer experimentellen Befragung (n = 239) auch die summarische Realitätsbeschreibung variiert. Zudem wurde der Einfluss der zugeschriebenen Glaubwürdigkeit berücksichtigt, die durch dissonante Kombinationen aus Fallbeispiel und statistischen Daten beeinträchtigt werden könnte. Es zeigt sich, dass die kombinierte Wirkung von Fallbeispielen und summarischen Realitätsbeschreibungen in den Medien differenzierter betrachtet werden muss als dies bisher geschehen ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Aiken, L.-S., & West, S.-G. (1991). Multiple regression: Testing and interpreting interactions. Thousand Oaks: Sage.
Baesler, J.-E., & Burgoon, J.-K. (1994). The temporal effects of story and statistical evidence on belief change. Communication Research, 21, 582–602.
Bar-Hillel, M. (1980). The base-rate fallacy in probability judgements. Acta Psychologica, 44, 211–233.
Blöbaum, B., Bonk., S., Karthaus., A., & Kutscha, A. (2010). Das Publikum im Blick. Die veränderte Publikumsorientierung des Journalismus seit 1990. Journalistik Journal, 13, 33–35.
Brosius, H.-B. (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenselektion. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Brosius, H.-B. (1996). Der Einfluss von Fallbeispielen auf Urteile der Rezipienten. Die Rolle der Ähnlichkeit zwischen Fallbeispiel und Rezipient. Rundfunk und Fernsehen, 44, 51–69.
Brosius, H.-B., & Bathelt, A. (1994). The utility of exemplars in persuasive communications. Communication Research, 21, 48–78.
Brosius, H.-B., Schweiger, W., & Rossmann, C. (2000). Auf der Suche nach den Ursachen des Fallbeispieleffekts: Der Einfluß von Anzahl und Art der Urheber von Fallbeispielinformation. Medienpsychologie, 12, 153–175.
Daschmann, G. (2001). Der Einfluss von Fallbeispielen auf Leserurteile. Experimentelle Untersuchungen zur Medienwirkung. Konstanz: UVK.
Daschmann, G. (2008). Effects of exemplification and exemplars. In W. Donsbach (Hrsg.), The international encyclopedia of communication (S. 1632–1636). Oxford: Wiley.
Daschmann, G., & Brosius, H.-B. (1997). Ist das Stilmittel die Botschaft? Fallbeispiele in deutschen Fernsehmagazinen. Rundfunk und Fernsehen, 45, 486–504.
Daschmann, G., & Brosius, H.-B. (1999). Can a single incident create an issue? Exemplars in German television magazine shows. Journalism & Mass Communication Quarterly, 76, 35–51.
Engesser, S. (2013). Die Qualität des Partizipativen Journalismus im Web: Bausteine für ein integratives theoretisches Konzept und eine explanative empirische Analyse. Wiesbaden: Springer VS.
Gibson, R., Callison, C., & Zillmann, D. (2011). Quantitative literacy and affective reactivity in processing statistical information and case histories in the news. Media Psychology, 14, 96–120.
Hayes, A. F., & Matthes, J. (2009). Computational procedures for probing interactions in OLS and logistic regression: SPSS and SAS implementations. Behavior Research Methods, 41, 924–936.
Hoeken, H. (2001). Anecdotal, statistical, and causal evidence: Their perceived and actual persuasiveness. Argumentation, 15, 425–437.
Hoeken, H., & Hustinx, L. (2009). When is statistical evidence superior to anecdotal evidence in supporting probability claims? The role of argumentation type. Human Communication Research, 35, 491–510.
Hohlfeld, R. (2003). Probleme journalistischer Berichterstattung zur Umfrage- und Wahlforschung. In W. Gellner & G. Strohmeier (Hrsg.), Repräsentation und Präsentation in der Mediengesellschaft (S. 117–135). Baden-Baden: Nomos.
Johnson, P.-O., & Fay, L. C. (1950). The Johnson-Neyman technique, its theory and application. Psychometrika, 15, 349–367.
Koehler, J. J. (1996). The base rate fallacy reconsidered: Normative, descriptive, and methodological challenges. Behavioral and Brain Sciences, 19, 1–17.
Lampert, M., & Wespe, R. (2011). Storytelling für Journalisten. Konstanz: UVK.
Langer, U. (2011). Datenjournalismus. Medium Magazin, Beilage Journalistenwerkstatt, 26, 1–15.
Lefevere S., De Swert, K., & Walgrave, S. (2012). Effects of popular examples in television news. Communication Research, 39, 103–119.
Loosen, W. (2007). Entgrenzung des Journalismus: empirische Evidenzen ohne theoretische Basis? Publizistik, 53, 63–79.
Meyer, P. (1973). Precision journalism: Reporter’s introduction to social science methods. Bloomington: Indiana University Press.
Müller, P., & Hohlfeld, R. (2013). Journalistische Vorstellungen von Medienwirkungen. Dimensionen – Entstehungsbedingungen – Folgen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61, 166–182.
Müller, P., Scherr, S., & Fast, V. (2013). Der Einfluss wahrgenommener Medienwirkungen auf die Verarbeitung von Fallbeispielen. In O. Jandura, A. Fahr, & H.-B. Brosius (Hrsg.), Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt (S. 141–158). Baden-Baden: Nomos.
O’Keefe, D.-J. (2002). Persuasion: Theory and research. Thousand Oaks: Sage.
Patterson, T.-E. (2005). Of polls, mountains: US journalists and their use of election surveys. Public Opinion Quarterly, 69, 716–724.
Peter, C., & Brosius, H.-B. (2010). Grenzen der Wirksamkeit von Fallbeispielen? Publizistik, 55, 275–288.
Perry, S. D., & Gonzenbach, W. J. (1997). Effects of news exemplification extended: considerations of controversiality and perceived future opinion. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41, 229–244.
Pornpitakpan, C. (2004). The persuasiveness of source credibility: A critical review of five decades’ evidence. Journal of Applied Social Psychology, 34, 243–281.
Raupp, J. (2007). Politische Meinungsforschung. Die Verwendung von Umfragen in der politischen Kommunikation. Konstanz: UVK.
Schuh, S. (2009). Umfragen als Anker. Studien zur Wirkung rezipierter Umfrageergebnisse. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1976). Cognitive processes and societal risk taking. In J.-S. Carroll & J.-W. Payne (Hrsg.), Cognition and social behavior (S. 165–184). Potomac, MD: Lawrence Erlbaum.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 42, 207–232.
von La Roche, W. (1976). Einführung in den praktischen Journalismus. Mit genauer Beschreibung aller Ausbildungswege Deutschland Österreich Schweiz. München: List.
Zillmann, W., & Brosius, H.-B. (2000). Exemplification in communication: The influence of case reports on the perception of issues. Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Fast, V., Müller, P., Scherr, S. (2014). Der kombinierte Einsatz von Daten und Fallbeispielen in den Medien: Wirkung und Glaubwürdigkeit. In: Loosen, W., Dohle, M. (eds) Journalismus und (sein) Publikum. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19821-7_17
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19821-7_17
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-19820-0
Online ISBN: 978-3-531-19821-7
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)