Advertisement

Wie Medienpersonen Emotionen und Selbstkonzept der Mediennutzer beeinflussen

Empathie, sozialer Vergleich, parasoziale Beziehung und Identifikation
  • Nicola Döring
Chapter

Abstract

Menschen sind soziale Wesen. Ihre soziale Umwelt setzt sich zusammen aus den realen Mitmenschen sowie aus imaginierten und nicht zuletzt aus medial repräsentierten Personen. Der Umgang von Mediennutzern mit Medienpersonen ist vielgestaltig und kann starke Wirkungen entfalten, insbesondere im Bereich der Emotionen sowie des Selbstkonzepts: Wir können mit Medienfiguren mitdenken und mitfühlen (Empathie), dann löst ihr Schicksal entsprechende Emotionen in uns aus. Soziale Vergleiche mit Medienpersonen können unser Selbstkonzept beeinfl ussen, etwa wenn wir mit medialen Schönheitsnormen nicht mithalten können. Die intensive Beschäftigung mit einer bestimmten Medienperson kann zuweilen den Charakter einer parasozialen Beziehung annehmen, die z. B. Einsamkeit mildert, aber auch erzeugt – beispielsweise wenn die Medienfigur durch Absetzen der Sendung oder Auflösung der Band buchstäblich von der Bildfläche verschwindet. Bei der Identifikation löst sich die Grenze zwischen Medienperson und Mediennutzer temporär im eigenen Erleben auf: Man wird während der Medienrezeption selbst zum Superhelden oder Supermodel. Der Beitrag stellt die genannten vier sozialpsychologischen Phänomene – Empathie, sozialer Vergleich, parasoziale Beziehung und Identifikation – im Umgang mit Medienpersonen samt ihren typischen emotionalen und selbstkonzeptbezogenen Wirkungen vor. Dabei werden Medienpersonen aus unterschiedlichen Medien einbezogen, etwa Darsteller in TV-Serien, Charaktere in Computerspielen, Werbemodels, Sportler oder ethnische Gruppen in der journalistischen Berichterstattung sowie Avatare in virtuellen Welten.

Schlagwörter

Empathie Medienempathie Identifikation Identität Selbstkonzept sozialer Vergleich parasoziale Interaktion parasoziale Beziehung 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturtipps

  1. Früh, W., & Wünsch, C. (2009). Empathie und Medienempathie. Publizistik, 54(2), 191–215.CrossRefGoogle Scholar
  2. Hobza, C. L., Walker, K. E., Yakushko, O., & Peugh, J. L. (2007). Sozialer Vergleich: What about men ? Social comparison and the eff ects of media images on body and self-esteem. Psychology of Men & Masculinity, 8(3), 161–172.CrossRefGoogle Scholar
  3. Schramm, H., Hartmann, T., & Klimmt, C. (2002). Desiderata und Perspektiven der Forschung über parasoziale Interaktionen und Beziehungen zu Medienfi guren Publizistik, 47(4), 436–459.CrossRefGoogle Scholar
  4. Klimmt, C., Hefner, D., & Vorderer, P. (2009). The Video Game Experience as „True“ Identification: A Theory of Enjoyable Alterations of Players’ Self-Perception. Communication Theory, 19(4), 351–373.CrossRefGoogle Scholar

Literatur

  1. Auter, P. J., Ashton, E., & Soliman, M. R. (2008). A study of Egyptian and American young adult parasocial „relationships“ with music video personae. Journal of Arab & Muslim Media Research, 1(2), 131–144.CrossRefGoogle Scholar
  2. Basil, D. Z., Ridgway, N. M., & Basil, M. D. (2008). Guilt and giving: A process model of empathy and efficacy. Psychology & Marketing, 25(1), 1–23.CrossRefGoogle Scholar
  3. Cohen, J. (2003). Parasocial Breakups: Measuring Individual Diff erences in Responses to the Dissolution of Parasocial Relationships. Mass Communication & Society, 6(2), 191–202.CrossRefGoogle Scholar
  4. Davis, M. H. (1996). Empathy: A Social-Psychological Approach. New York: Westview.Google Scholar
  5. Döring, N. (2003). Sozialpsychologie des Internet. 2. Auflage. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  6. Eyal, K., & Cohen, J. (2006). When Good „Friends“ Say Goodbye: A Parasocial Breakup Study. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 50(3), 502–523.CrossRefGoogle Scholar
  7. Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7, 117–140.CrossRefGoogle Scholar
  8. Früh, W., & Wünsch, C. (2009). Empathie und Medienempathie. Publizistik, 54(2), 191–215. CrossRefGoogle Scholar
  9. Giles, D. C. (2002). Parasocial Interaction: A Review of the Literature and a Model for Future Research. Media Psychology, 4(3), 279–305.CrossRefGoogle Scholar
  10. Gleich, U., & Burst, M. (1996). Parasoziale Beziehungen von Fernsehzuschauern mit Personen auf dem Bildschirm. Medienpsychologie, 8(3), 182–200.Google Scholar
  11. Grabe, S., Ward, L. M., & Hyde, J. S. (2008). Th e role of the media in body image concerns among women: A meta-analysis of experimental and correlational studies. Psychological Bulletin, 134(3), 460–476.CrossRefGoogle Scholar
  12. Hargreaves, D. A., & Tiggemann, M. (2009). Muscular ideal media images and men’s body image: Social comparison processing and individual vulnerability. Psychology of Men & Masculinity, 10(2), 109–119.CrossRefGoogle Scholar
  13. Hickson, M., & Beck, C. (2008). Genetic, Neurological, and Social Bases of Empathy. Human Communication, 11(3), 367–389.Google Scholar
  14. Hobza, C. L., Walker, K. E., Yakushko, O., & Peugh, J. L. (2007). Sozialer Vergleich: What about men ? Social comparison and the eff ects of media images on body and self-esteem. Psychology of Men & Masculinity, 8(3), 161–172.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hoffner, C., & Ye, J. (2009). Young Adults’ Responses to News About Sunscreen and Skin Cancer: The Role of Framing and Social Comparison. Health Communication, 24(3), 189–198.CrossRefGoogle Scholar
  16. Horton, D., & Wohl, R. R. (1956). Mass communication and para-social interaction. Observation on intimacy at a distance. Psychiatry, 19, 185–206.Google Scholar
  17. Klimmt, C., Hefner, D., & Vorderer, P. (2009). Th e Video Game Experience as „True“ Identification: A Th eory of Enjoyable Alterations of Players’ Self-Perception. Communication Theory, 19(4), 351–373.CrossRefGoogle Scholar
  18. Reaves, S. (2011). Rethinking Visual Ethics: Evolution, Social Comparison and the Media’s Mono-Body in the Global Rise of Eating Disorders. Journal of Mass Media Ethics, 26(2), 114–134.CrossRefGoogle Scholar
  19. Schmid, H., & Klimmt, C. (2011). A magically nice guy: Parasocial relationships with Harry Potter across diff erentcultures. International Communication Gazette, 73(3), 252–269.CrossRefGoogle Scholar
  20. Schramm, H., & Hartmann, T. (2008). The PSI-Process Scales. A new measure to assess the intensity and breadth of parasocial processes. Communications: The European Journal of Communication Research, 33(4), 385–401.Google Scholar
  21. Schramm, H., Hartmann, T., & Klimmt, C. (2002). Desiderata und Perspektiven der Forschung über parasoziale Interaktionen und Beziehungen zu Medienfi guren. Publizistik, 47(4), 436–459.CrossRefGoogle Scholar
  22. Shen, L. (2010). On a Scale of State Empathy During Message Processing. Western Journal of Communication, 74(5), 504–524.CrossRefGoogle Scholar
  23. Weizenbaum, J. (1966). ELIZA – A Computer Program for the Study of Natural Language Communication between Man and Machine. Communications of the Association for Computing Machinery, 9, 36–45.CrossRefGoogle Scholar
  24. Wood, J. V. (1996). What is social comparison and how should we study it ? Personality and Social Psychology Bulletin, 22, 520–537.CrossRefGoogle Scholar
  25. Yang, H., & Oliver, M. B. (2010). Exploring the Effects of Television Viewing on Perceived Life Quality: A Combined Perspective of Material Value and Upward Social Comparison. Mass Communication & Society, 13(2), 118–138.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Medien- und KommunikationswissenschaftTechnische Universität IlmenauIlmenauDeutschland

Personalised recommendations