Zur Eröffnung des Symposions

(zugleich Vorbemerkung des Herausgebers)
  • Peter Wapnewski
Chapter
Part of the Germanistische Symposien Berichtsbände book series (GERMSYMP)

Zusammenfassung

Meine Damen und Herren, im Namen des Präsidenten der Deutschen Forschungsgemeinschaft, die dieses Mittelalter-Rezeptions-Symposion veranstaltet, und ihrer Kommission für Germanistische Forschung, die den Plan zu unserem Unternehmen gutgeheißen und seine finanzielle Förderung empfohlen hat, heiße ich Sie herzlich willkommen. Ich danke Ihnen dafür, daß Sie die Mühe der Vorbereitung und die Beschwernisse einer für manche sehr weiten Reise auf sich genommen haben, und hoffe, Sie werden den Eindruck gewinnen, daß solche Anstrengungen am Ende doch nicht nutzlos waren für Sie und für die Sache, um die es dabei geht:

Diese Begrüßungsworte, so unmittelbar und ungebrochen sie auch gemeint sind, erweisen sich doch als Zitat. Ich habe es wörtlich — unter Austausch lediglich des General-Themas — der Willkommens-Adresse entnommen, die Albrecht Schöne 1974 an die Teilnehmer seines Barock-Symposions richtete (»Barock-Symposion 1974«, 1976, S. XVII). Und zwar verfahre ich solchermaßen nicht aus vagem Anlehnungsbedürfnis oder dem Zwang eines rhetorischen Schemas heraus, sondern ich will auf die Tatsache hinweisen, daß unsre Veranstaltung bereits fest in einer Überlieferung steht: Das Zitat assoziiert Tradition.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. 1.
    Heinz Nicolai, Romantisierende und parodistische Tendenz in der ritterlichen Dichtung des ausgehenden Mittelalters. Ein geschmacksgeschichtliches Problem, S. 260. In: Festschrift Pretzel. Berlin 1963, S. 260–266.Google Scholar
  2. 1.
    Teil: Das ausgehende Mittelalter, Humanismus und Renaissance 1370–1520. München 1970 (De Boor/Newald, Geschichte der deutschen Literatur IV, 1) S. 134.Google Scholar
  3. 4.
    Herbert Walz, Die deutsche Literatur im Mittelalter. Geschichte und Dokumentation. München 1976, S. 173.Google Scholar
  4. 5.
    Ulrich Füetrer, Bayerische Chronik. Hg. v. Reinhold Spiller. München 1909. Repr. Aalen 1969 (Quellen und Erörterungen zur bayerischen und deutschen Geschichte N.F. Bd. 2) S. 214.Google Scholar
  5. 6.
    Eine knappe, übersichtliche Einführung und eine Zusammenstellung der wichtigsten Literatur gibt jetzt K. Nyholm, Ulrich Füetrer. In: Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon. 2. Auflage. Hg. v. Kurt Ruh. Bd. 2. Berlin / New York 1980, Sp.999 ff.Google Scholar
  6. Zum Münchner Hof Albrechts IV. und dessen literarischer Produktivität vgl. Klaus Grubmüller, Der Hof als städtisches Literaturzentrum. Hinweise zur Rolle des Bürgertums am Beispiel der Literaturgesellschaft Münchens im 15. Jahrhundert. In: Festschrift f. H. Fromm. Hg. v. K. Grubmüller u. a. Tübingen 1979, S. 405–427.Google Scholar
  7. 12.
    Die Ableitung des Namens mag der Autor selbst entwickelt haben, meint M. Müller, denn es war Gemeingut Gebildeter, »daß sich durch Etymologie eines Namens der Ursprung der bezeichneten Sache oder Person ermitteln lasse« (Michael Müller, Die bayerische ›Stammessage‹ in der Geschichtsschreibung des Mittelalters. Eine Untersuchung zur mittelalterlichen Frühgeschichtsforschung in Bayern, S. 343. In: Aventin und die Geschichte. Hg. von d. Kommission für bayerische Landesgeschichte bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. München 1977, S. 341–371).Google Scholar
  8. 13.
    Die Geschichte der Belagerung und Zerstörung Trojas hat nicht zuletzt deshalb eine besonders starke Resonanz in der frühen volkssprachigen Literatur, weil Troja für die Ursprungssage Roms ebenso bedeutend ist wie für die Herkunftssage der Bayern und Franken. Dazu Anneliese Grau, Der Gedanke der Herkunft in der deutschen Geschichtsschreibung des Mittelalters (Trojasage und Verwandtes). Diss. phil. Würzburg 1938.Google Scholar
  9. Margaret R. Scherer, The Legends of Troy in Art and Literature. New York/London 1963.Google Scholar
  10. 15.
    Max Spindler, Handbuch der bayerischen Geschichte, Bd. 2. München 1966, S. 272.Google Scholar
  11. 20.
    BdA, S.CXIV (11, 1 f.). Vgl. Ulrich Füetrer, Der Trojanerkrieg. Aus dem ›Buch der Abenteuer‹ mit einer Einleitung kritisch hg. von Edward G. Fichtner. München 1968, S. 27.Google Scholar
  12. 21.
    Zur Schale — Kern — Metapher, die das Verhältnis von Wahrheit und umhüllender poetischer Darstellung beschreiben dürfte, vgl. Jan-Dirk Müller, Gedechtnus. Literatur und Hofgesellschaft um Maximilian I. München 1982 (Forschungen zur Geschichte der älteren deutschen Literatur Bd. 2) S. 193.Google Scholar
  13. Anders Wolfgang Harms, Zu Ulrich Füetrers Auffassung vom Erzählen und von der Historie. S. 188 ff. In: ZfdPh 93 (1974) S. 185–197.Google Scholar
  14. 24.
    Christelrose Rischer, Literarische Rezeption und kulturelles Selbstverständnis in der deutschen Literatur der ›Ritterrenaissance‹ des 15. Jahrhunderts. Untersuchungen zu Ulrich Füetrers ›Buch der Abenteuer‹ und dem ›Ehrenbrief‹ des Jakob Püterich von Reichertshausen. Stuttgart u.a. 1973, S.36.Google Scholar
  15. 26.
    BdA, S. XXXI. Vgl. Ulrich Füetrer, Wigoleis. Hg. v. Heribert A. Hilgers. Tübingen 1975(ATB 79)S.1.CrossRefGoogle Scholar
  16. 27.
    Daß Füetrer im Bild des Stammbaums das Aufbauprinzip seines Werkes beschreibt, hat zuerst Rischer wahrgenommen (Rischer, Literarische Rezeption, S. 27 ff.). Anders sieht K. Ruh das Bauprinzip des monumentalen Werkes: »Es besteht aus zwei großen Epenzyklen, dem Gral-Tafelrunde-Zyklus nach der Wolframtradition und dem Lanzelot-Zyklus nach dem Lancelot-Gral-Prosaroman aus französischem Stamm, dazwischen sieben Einzelstücke, die sich offensichtlich nicht integrieren ließen«. Kurt Ruh, Epische Literatur des deutschen Spätmittelalters, S. 150. In: Europäisches Spätmittelalter. Hg. v. W. Erzgräber. Wiesbaden 1978 (Neues Handbuch der Literaturwissenschaft Bd. 8) S. 117–188.Google Scholar
  17. 33.
    Karl Schmidt, Geblüt. Herrschaft. Geschlechtsbewußtsein. Grundfragen zum Verständnis des Adels im Mittelalter. Habil. Freiburg 1961, S.70, vgl. S. 111 ff.Google Scholar
  18. 36.
    Karl Schmid, Weifisches Selbstverständnis, S. 412. In: Adel und Kirche. Festschrift Teilenbach. Hg. v. J. Fleckenstein und K. Schmid. Freiburg 1968, S. 389–416.Google Scholar
  19. 37.
    Wolfgang Harms, Anagnorisis-Szenen des mittelalterlichen Romans und Ulrich Füetrers ›Buch der Abenteuers S. 316. In: ZfdA 95 (1966) S. 301–318.Google Scholar
  20. 38.
    Niklas Luhmann, Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1980, S. 258.Google Scholar
  21. 39.
    Jacques Le Goff, Zeit der Kirche und Zeit des Händlers im Mittelalter. In: M. Bloch, F. Braudel, L. Febvre u. a., Schrift und Materie der Geschichte, Vorschläge zur systematischen Aneignung historischer Prozesse. Hg. v. Claudia Honegger. Frankfurt a.M. 1977, S. 393–414.Google Scholar
  22. 42.
    Rudolf zur Lippe, Naturbeherrschung am Menschen I. Körpererfahrung als Entfaltung von Sinnen und Beziehungen in der Ära des italienischen Kaufmannskapitals. Frankfurt a. M. 1974, S. 148.Google Scholar
  23. 43.
    Friedhelm Guttandin, Genese und Kritik des Subjektbegriffs. Zur Selbstthematisie-rung der Menschen als Subjekte. Marburg 1980 (Reihe Metro Bd. 5) S. 106 ff.Google Scholar
  24. 44.
    Horst Wenzel, Aristokratisches Selbstverständnis im städtischen Patriziat von Köln, dargestellt an der Kölner Chronik Gottfried Hagens. In: Literatur — Publikum — Historischer Kontext. Bern u. a. 1977 (Beiträge zur älteren deutschen Literaturgeschichte Bd. 1) S. 9–28.Google Scholar
  25. 45.
    In diesem Zusammenhang gilt weitgehend noch immer, was K. Schmid primär für den frühen mittelalterlichen Adel konstatiert: »Vornehmlich äußert sich das Selbst-bewußtsein des Geschlechtes in seiner Tradition und in der Pflege derselben — sei sie vorhanden oder geschaffen —, in der Übernahme also eines geistigen und materiellen Erbes. Würde, Herkunft, Verwandtschaft, Namen und Symbole, Stellung, Macht und Reichtum rechnen dazu […] Helden, Heilige und Könige werden als Vorfahren oder Vorläufer dem eigenen Geschlecht eingereiht oder in irgend einer Weise als zugehörig erachtet. Daher ist das Selbstverständnis eines Geschlechts die einzige Quelle, um es in seinem Dasein überhaupt verstehen zu können. Nicht die Genealogie im biologischen Sinne, sondern vielmehr das Bewußtsein der ihm eigenen Tradition ist es somit, was einem Geschlechte Geschichtlichkeit verleiht.« K. Schmid, Zur Problematik von Familie, Sippe und Geschlecht, Haus und Dynastie beim mittelalterlichen Adel, S.56 f. In: Zs. f. d. Geschichte des Oberrheins 66 (1958) S. 1–62.Google Scholar
  26. 47.
    Frank L. Borchardt, Medievalism in Renaissance Germany, S. 81. In: Festschrift for Herman Salinger. Ed. by L. R. Phelps and A. Tilo Alt. Chapel Hill 1978, S. 73–85.Google Scholar
  27. 52.
    Ebd., S. 214. Vgl. Ulrich Füetrer, Prosaroman von Lanzelot. Nach der Donaueschin-ger Handschrift hg. v. Arthur Peter. Tübingen 1885 (BLV Bd. CLXXV) Repr. Hildesheim/New York, S. 1.Google Scholar
  28. 56.
    Vgl. Michael Giesecke, ›Volkssprache‹ und ›Verschriftlichung‹ des Lebens im Spätmittelalter — am Beispiel der gedruckten Fachprosa in Deutschland. In: Literatur in der Gesellschaft des Spätmittelalters. Hg. v. Hans Ulrich Gumbrecht. Heidelberg 1980, S. 39–70.Google Scholar
  29. 58.
    Georges Duby/Georges Lardreau, Geschichte und Geschichtswissenschaft. Dialoge. Frankfurt a. M. 1982 (stw. Bd. 409) S. 68.Google Scholar
  30. 78.
    Fritz Peter Knapp, Historische Wahrheit und poetische Lüge. Die Gattungen weltlicher Epik und ihre theoretische Rechtfertigung im Hochmittelalter, S.260 f. In: DVJs 54 (1980) S. 581–635.Google Scholar
  31. 79.
    Erich Kleinschmidt, Herrscherdarstellung. Zur Disposition mittelalterlichen Aussageverhaltens, untersucht an Texten über Rudolf I. von Habsburg. Bern/München 1974.Google Scholar
  32. 84.
    Fritz Wahrenburg, Funktionswandel des Romans und ästhetische Norm. Die Entwicklung seiner Theorie in Deutschland bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts. Stuttgart 1976, S. 11 ff.Google Scholar
  33. 85.
    Vgl. Maria Hermine Dausch, Die Organisation des Münchener Hofstaates in der Zeit von Herzog Albrecht V. bis zu Kurfürst Maximilian. Diss, (masch.) München 1944, S. 15 f.Google Scholar
  34. 97.
    Vgl. J.-D. Müller, Gedechtnus, S. 192, wo die historische Distanz besonders betont ist, aber auch ders., Rez. zu Chr. Rischer, Literarische Rezeption, S. 210. In: Daphnis 3 (1974) S. 208–211, wo die soziale Distanz im Vordergrund steht. Die ausführlichste und komplexeste Analyse der Dialoge findet sich bei J.-D. Müller, Funktionswandel ritterlicher Epik am Ausgang des Mittelalters, S. 30 f. In: Gesellschaftliche Sinnan-geböte mittelalterlicher Literatur. Hg. v. Gert Kaiser. München 1982 (Forschungen zur Geschichte der älteren Literatur Bd. 1) S. 11–35.Google Scholar
  35. 98.
    Vgl. auch Gerhild Scholz Williams, Vergegenwärtigung der Vergangenheit. Das Mittelalter im 15. Jahrhundert, S. 17. In: J. F. Poag/G. Scholz Williams, Das Weiterleben des Mittelalters in der deutschen Literatur. Königstein 1983, S. 13–24.Google Scholar
  36. 116.
    Aus dem Gedenkbuch des Ritters Ludwig des Älteren von Eyb. Hofmeister und Rat des Markgrafen Albrecht Achilles von Ansbach. Hg. von Christian Meyer. Ansbach 1890.Google Scholar
  37. Vgl. auch H. Koppitz, Einige Beobachtungen zum Stil der Prosaversionen mittelhochdeutscher Ritterromane und anderer mittelhochdeutscher Erzählwerke. In: Festschrift Lohse. Bonn 1979, S. 553–574.Google Scholar
  38. 117.
    H. Rupprich, Das literarische Werk Kaiser Maximilians I., S.49. In: Katalog der Ausstellung Maximilians I. Innsbruck 1969, S. 47–55.Google Scholar
  39. 119.
    Karl Bosl, Bayerische Geschichte. München 1980, S. 107.Google Scholar
  40. 121.
    Jan Huizinga, Herbst des Mittelalters. Studien über Lebens- und Geistesformen des 14. und 15. Jahrhunderts in Frankreich und in den Niederlanden. Stuttgart 71953, S. 35. Es gibt allerdings auch neuere Belege (s. o. Anm. 1 ff.) für eine solche Argumentation als das Werk Huizingas (1. Aufl. 1923; Ausg. letzter Hd. 1941), das zweifellos seine besonderen Verdienste hat.Google Scholar
  41. 122.
    Die Orientierung der Sprache an Wolfram von Eschenbach steht zu dieser These nicht im Widerspruch, wie H. U. Maak selbst feststellt, der Füetrer eingehende Stiluntersuchungen gewidmet hat: »Füetrer erkannte ganz richtig, daß seine Imitationen die Funktion des Vorbildes/nur dann angemessen zu erfüllen in der Lage sein würden, wenn er bei ihrer Abfassung Zustände, Sitten und sprachliche Gepflogenheiten der eigenen Zeit berücksichtigte und ihnen einen gewissen Raum gewährte.« Hans-Georg Maak, Das sprachlich-stilistische Vorbild von Ulrich Füetrers ›Aben-teuerbuch‹, S.217. In: ZfdPh 93 (1974) S. 198–217. Vgl. jedoch Chr. Rischer, Literarische Rezeption, S. 53 f., die demgegenüber die historisierende Absicht Füetrers betont.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1986

Authors and Affiliations

  • Peter Wapnewski

There are no affiliations available

Personalised recommendations