Die Bibliothek als Gedächtnisinstitution

  • Elmar Mittler

Zusammenfassung

Archive, Bibliotheken und Museen sind Gedächtnisorganisationen. Diese gängige Formel ergibt sich aus ihrer Aufgabe, Informationsträger in geschriebener, gedruckter oder gegenständlicher Form zu sammeln, zu erschließen, zugänglich zu machen. Diese scheinbar gleichartige Aufgabenstellung lässt manchmal daran zweifeln, ob dafür so differenzierte Institutionen mit so unterschiedlicher, ja manchmal gegensätzlicher professioneller Differenzierung notwendig sind. Das gilt vor allem dann, wenn die gleichen Medien nur wegen ihrer mehr oder weniger zufälligen Aufbewahrung in einer der verschiedenen Einrichtungen zu völlig unterschiedlichen Formen ihrer Erschließung führen. Welcher Benutzer kann verstehen, dass Briefe in einem Nachlass in Bibliotheken zusammengeführt werden und eine detaillierte Erschließung Brief für Brief nach den »Regeln zur Erschließung von Nachlässen und Autographen« (2010) erfolgt, während sie im Archiv entsprechend der vorgegebenen Ordnung in verschiedenen Konvoluten abgelegt sein können, die nicht differenziert erschlossen sind. Grund dafür sind unterschiedliche Grundsätze der Arbeit: Der Bibliothekar betrachtet den Nachlasser als Autor, dessen Einzelbriefe einschließlich der Korrespondenten erfasst werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aldrovandi, Ulisse: Musaeum metallicum in libros 4 distributum. Bologna 1648. http://amshistorica.cib.unibo.it/133Google Scholar
  2. Assmann, Aleida: Erinnerungsräume Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses. München 2006.Google Scholar
  3. Assmann, Jan (2005a): Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München 2005.Google Scholar
  4. Assmann, Jan: »Der Begriff des kulturellen Gedächtnisses«. In: Dreier, Thomas (Hg.): Kulturelles Gedächtnis im 21. Jahrhundert. Karlsruhe 2005, 21–29 BAM–Portal Bibliotheken Archive Museen: http://www.bam-portal.de/Google Scholar
  5. CIDOC CRM. Definition des CIDOC Conceptual Reference Model: Version 5.0.1., autor. durch die CIDOC CMR Special Interest Group (SIG). International Council of Museums. Berlin 2010. http://www.icom-deutschland.de/client/media/380/cidoccrm_end.pdf.Google Scholar
  6. Deutsche Digitale Bibliothek. http://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/.
  7. Dilger, Janet: Bibliothekarische und archivische Nachlasserschließung–Methoden und Findmittel. Bachelorarbeit im Studiengang Bibliotheks- und Informationsmanagement an der Hochschule der Medien Stuttgart. 2009. http://opus.bsz-bw.de/hdms/volltexte/2009/673/pdf/Dilger_Nachlasserschliessung.pdfGoogle Scholar
  8. Dörr, Martin: »Information management and material evidence.The case of bookbinding studies«. In: Consortium of European Research Libraries (CERL): Libraries and Linked Open Data (2011), 7–13.Google Scholar
  9. Encoded Archival Context (EAC). http://eac.staatsbibliothek-berlin.de/index.php.
  10. Encoded Archival Description (EAD). http://www.loc.gov/ead/.
  11. Europeana. http://www.europeana.eu/portal/.
  12. Flügel, Katharina: Einführung in die Museologie. Darmstadt 22009.Google Scholar
  13. Franz, Eckhart G.: Einführung in die Archivkunde. Darmstadt 82010.Google Scholar
  14. Heber, Tanja: Die Bibliothek als Speichersystem des kulturellen Gedächtnisses. Marburg 2009 (zugl. Diss. München LMU 2009 ).Google Scholar
  15. Kohl, Karl-Heinz: Die Macht der Dinge. Geschichte und Theorie sakraler Objekte. München 2003.Google Scholar
  16. LEO–BW–Landeskunde entdecken, erleben, erforschen online. Das vernetzte landeskundliche Informationssystem für Baden-Württemberg. http://www.landesarchivbw.de/web/50999
  17. Liebenwein, Wolfgang: Studiolo. Die Entstehung eines Raumtyps und seine Entwicklung bis um 1600. Berlin 1977 (Frankfurter Forschungen zur Kunst. Bd 6).Google Scholar
  18. Lilienthal, Andrea: Die Fürstin und die Macht: Welfische Herzoginnen im 16. Jahrhundert. Hannover 2007.Google Scholar
  19. Metadata Encoding and Transmission Standard (METS). http://www.loc.gov/standards/mets/.
  20. Mittler, Elmar: »Forschung in der Bibliothek. Ein erstes Wolfenbütteler Symposium«. In: Bibliothek und Wissenschaft 20 (1997), 1–4.Google Scholar
  21. Pomian, Krzysztov: Sammlungen–eine historische Typologie. In: Grote, Andreas (Hg.): Macrocosmos in Microcosmo. Die Welt in der Stube. Zur Geschichte des Sammelns 1450–1800. Opladen 1994, 107.Google Scholar
  22. Regeln zur Erschließung von Nachlässen und Autographen (RNA). Betreut von der Staatsbibliothek zu Berlin–Preußischer Kulturbesitz und der Österreichischen Nationalbibliothek Wien. Stand: 4.2.2010 http://kalliope.staatsbibliothek-berlin.de/verbund/rna_berlin_wien_mastercopy_08_02_2010.pdf
  23. Sachsen digital: http://www.sachsendigital.de/suche
  24. Spk digital: http://www.spk-digital.de/cms/index.php/search.html?action=search&q=schinkel+&sort=relevance&submit=search
  25. Zentrale Datenbank Nachlässe: http://www.nachlassdatenbank.de/index.php?sid=467c93e4f7c637c1ce0e

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2012

Authors and Affiliations

  • Elmar Mittler

There are no affiliations available

Personalised recommendations