Advertisement

Kontextualistische Wissens­theorien

  • Erik SteiEmail author
Chapter

Die Kontextabhängigkeit von Wissenszuschreibungen

Epistemischen Kontextualisten zufolge sind Wissenszuschreibungen – Aussagen der Form ›S weiß, dass p‹ oder ›S weiß nicht, dass p‹ (in denen ›S‹ für ein epistemisches Subjekt und ›p‹ für eine Proposition stehen) – auf eine bestimmte Weise kontextabhängig.

Die gängigste Variante des Epistemischen Kontextualismus (EK), die meist als Zuschreiberkontextualismus (attributorcontextualism) oder als konversationaler Kontextualismus (conversationalcontextualism) bezeichnet wird, versteht diese Kontextabhängigkeit in semantischer Hinsicht: Die Bedeutung des Ausdrucks ›wissen‹, so die zentrale These, hängt von den epistemischen Standards des Äußerungskontexts ab. Je nachdem, in welchem Kontext eine bestimmte Wissenszuschreibung geäußert wird, kann sie demnach unterschiedliche Sachverhalte ausdrücken. Etwas konkreter können selbst Äußerungen, die demselben Subjekt zu demselben Zeitpunkt Wissen von derselben Proposition zuschreiben, in verschiedenen...

Literatur

  1. Annis, David: A Contextualist Theory of Epistemic Justification. In: American Philosophical Quarterly 15/3 (1978), 213–219.Google Scholar
  2. Baumann, Peter: Contextualism and the Factivity Problem. In: Philosophy and Phenomenological Research 76/3 (2008), 580–602.Google Scholar
  3. Blome-Tillmann, Michael: Knowledge & Presuppositions. Oxford 2014.Google Scholar
  4. Brendel, Elke: Why Contextualists Cannot Know They Are Right. Self-refuting Implications of Contextualism. In: Acta Analytica 20 (2005), 38–55.Google Scholar
  5. Brown, Jessica: Contextualism and Warranted Assertibility Manoeuvres. In: Philosophical Studies 130 (2006), 407–435.Google Scholar
  6. Cohen, Stewart: How to be a Fallibilist. In: Philosophical Perspectives 2 (1988), 91–123.Google Scholar
  7. Cohen, Stewart: Contextualism, Skepticism, and the Structure of Reason. In: Noûs 33 (1999), 57–89.Google Scholar
  8. DeRose, Keith: Contextualism and Knowledge Attribution. In: Philosophy and Phenomenological Research 52/4 (1992), 913–929.Google Scholar
  9. DeRose, Keith: Solving the Skeptical Problem. In: The Philosophical Review 104/1 (1995), 1–52.Google Scholar
  10. DeRose, Keith: The Case for Contextualism. Knowledge, Skepticism, and Context, Bd. 1. Oxford 2009.Google Scholar
  11. DeRose, Keith: The Appearance of Ignorance. Knowledge, Skepticism, and Context, Bd. 2. Oxford 2018.Google Scholar
  12. Dinges, Alexander: Epistemic Contextualism Can Be Stated Properly. In: Synthese 191 (2014), 3541–3556.Google Scholar
  13. Dretske, Fred: Epistemic Operators. In: The Journal of Philosophy 67/24 (1970), 1007–1023.Google Scholar
  14. Fantl, Jeremy/McGrath, Matthew: Knowledge in an Uncertain World. Oxford 2009.Google Scholar
  15. Freitag, Wolfgang: Epistemic Contextualism and the Knowability Problem. In: Acta Analytica 26 (2011), 273–284.Google Scholar
  16. Hawthorne, John: Knowledge and Lotteries. Oxford 2004.Google Scholar
  17. Kaplan, David: Demonstratives. An Essay on the Semantics, Logic, Metaphysics, and Epistemology of Demonstratives and other Indexicals. In: Almog, Joseph/Perry, John/Wettstein, Howard (Hg.): Themes From Kaplan. Oxford 1989, 481–563.Google Scholar
  18. Knobe, Joshua/Nichols, Shaun: Experimental Philosophy. In: Zalta, Edward N. (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/experimental-philosophy/.
  19. Kompa, Nikola: The Context Sensitivity of Knowledge Ascriptions. In: Grazer Philosophische Studien 64 (2002), 1–18.Google Scholar
  20. Lewis, David: Scorekeeping in a Language Game. In: Journal of Philosophical Logic 8/3 (1979), 339–359.Google Scholar
  21. Lewis, David: Elusive Knowledge. In: Australasian Journal of Philosophy 74/4 (1996), 549–567.Google Scholar
  22. MacFarlane, John: Assessment Sensitivity. Oxford 2014.Google Scholar
  23. Nozick, Robert: Philosophical Explanations. Harvard 1981.Google Scholar
  24. Rysiew, Patrick: The Context-Sensitivity of Knowledge Attributions. In: Noûs 35 (2001), 477–514.Google Scholar
  25. Sosa, Ernest: Skepticism and Contextualism. In: Philosophical Issues 10 (2000), 1–18.Google Scholar
  26. Stanley, Jason: Knowledge and Practical Interest. Oxford 2005.Google Scholar
  27. Stei, Erik: Die Bedeutung von ›wissen‹. Eine Untersuchung zur Kontextabhängigkeit von Wissensaussagen. Mentis 2014.Google Scholar
  28. Williams, Michael: Unnatural Doubts. Epistemological Realism and the Basis of Skepticism. Cambridge, Mass. 1991.Google Scholar
  29. Williamson, Timothy: Knowledge and its Limits. Oxford 2000.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.BonnDeutschland

Personalised recommendations