Zusammenfassung
Mit “Action and Identity in Nietzsche” ist die Spätphase der de Manschen Entwicklung erreicht. Die Problematik des Anderen wird hier nur noch sprachimmanent gefaßt. Beides, sowohl die Zurichtung des Gegenstands im Begriff, als auch die nicht-phänomenale Erfahrung des Anderen im Scheitern eines Begriffes sind nur noch als linguistische Effekte zu betrachten, die sich gegenseitig widerlegen und bedingen. In der Bewegung der Dekonstruktion manifestiert sich der Text im unabschließba-ren Alterieren zwischen illegitimem Wahrheitsanspruch und einer diskursiv nicht zugänglichen Authentizität.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
- 1.Paul de Man, “Action and Identity in Nietzsche,” Yale French Studies 52, 1975, S. 23.Google Scholar
- 3.Paul de Man, “Foreword” zu Carol Jacobs, The Dissimulating Harmony, Baltimore, London, 1978, S. XI. Vgl. CW, S. 221f.Google Scholar
- 4.Thomas Böning, “Literaturwissenschaft im Zeitalter des Nihilismus? Paul de Mans Nietzsche-Lektüre,” Deutsche Vierteljahresschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 64. Jg., Heft 3 (September 1990), S.429.Google Scholar
- 5.Wolfgang Iser, “The Reading Process: A Phenomenological Approach,” in Jane P.Tompkins (Hg.), Reader-Response Criticism. From Formalism to Post-Structuralism, Johns Hopkins Univ. Pr., Baltimore 1980, S. 50. Dt.: “Der Lesevorgang”, in R. Warning, Rezeptionsästnetik, München 1988 (3.Aufl.), S. 253.Google Scholar
- 8.William K. Wimsatt, The Verbal Icon, Lexington, Ky., 1954, S. 21.Google Scholar
- 9.Stanley E. Fish, Self-Consuming Artefacts, Univ. of California Pr. 1972, S. 387. Dt.: Rainer Warning, a.a.O., S. 200.Google Scholar
- 12.Paul de Man, “Literature and Language: A Commentary,” New Literary History 4:1, Herbst 1972, S. 181. Vgl. BI, S. 278.CrossRefGoogle Scholar
- 20.Lutz Ellrich, Nikolaus Wegmann, “Theorie als Verteidigung der Literatur? Eine Fallgeschichte: Paul de Man,” Deutsche Vierteljahresschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 64 Jg., Heft 3, September 1990, S. 489.Google Scholar
- 21.Roland Barthes, S/Z, Ed. du Seuil, Paris 1970, S. 16f. Dt.: S/Z, Ffm 1976, S. 14.Google Scholar
- 23.Jonathan Culler, The Pursuit of the Sign, London 1981, S. 107.Google Scholar
- 27.Paul de Man, “Autobiography as De-facement,” MLN 94:5, Dezember 1979, S. 920.Google Scholar
- 31.W.J.B. Owen (Hg.), Wordsworth’s Literary Criticism, London 1974, S. 124Google Scholar
- 36.Paul de Man, “The Resistance to Theory”, Yale French Studies 63, 1982, S. 3. Vgl. The Resistance to Theory (im folgenden “RT”), Manchester 1986, S. 3. Dt.: “Der Widerstand gegen die Theorie,” in Volker Bohn(Hg.), Romantik. Literatur und Philosophie, Ffm 1987, S. 80.CrossRefGoogle Scholar
- 41.Jürgen Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, Ffm 1988, S. 246.Google Scholar
- 43.Hans Ulrich Gumbrecht, “Who is afraid of Deconstruction?,” in: Jürgen Fohrmann, Harro Müller(Hg.), Diskurstheorien und Literaturwissenschaft, Ffm 1988, S. 112.Google Scholar
Copyright information
© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1992