Zusammenfassung
Die kritische Erschließung anderer symbolischer Ordnungen muß gemeinsame Begriffe unterstellen, die in den verschiedenen Sinnzusammenhängen jeweils anders verstanden werden. Die dialogische, gleichsam horizontale Anknüpfung an ein gemeinsames Begriffsrepertoire läßt aber die Frage der außersprachlichen, vertikalen Bezugnahme dieser Begriffe auf Realität zunächst offen: Im Verstehen anderer Sinnwelten muß ein gemeinsamer dialogischer Bezugspunkt gesichert sein, nicht aber die objektive Referenz dieser Begriffe bzw. bestimmter Auffassungen bezüglich der in Rede stehenden Sache. Es wurde demgegenüber sogar deutlich, daß das eigene Realitätsverständnis nicht unmittelbar in das Verstehen anderen Sinns eingemengt werden darf. Hierdurch wird der Blick auf die anderen ontologischen Prämissen vorschnell verstellt, ohne daß sich der andere Sinn gegenüber dem eigenen Fürwahrhalten hätte entfalten können.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Endnoten
- 22.Vgl. D. Davidson, Was ist eigentlich ein Begriffsschema? in: Wahrheit und Interpretation, Ffm. 1986, 261–282.Google Scholar
- 25.A. Tarski, Die semantische Konzeption der Wahrheit und die Grundlagen der Semantik, in: G. Skirbekk. (Hrsg.) Wahrheitstheorien. Ffm. 1977, 140–188.Google Scholar
- 42.Vgl. Th. Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Ffm. 1967, hierzu R. Rorty, Der Spiegel der Natur, a.a.O., 283ff. u. 350ff.Google Scholar
- 46.Vgl. hierzu H. Putnam, Die Bedeutung von »Bedeutung«, Ffm. 1979 und S. Kripke, Naming and Necessity, Cambr. MA 1980.Google Scholar
- 49.Zum folgenden siehe M. Williams, Do We (epistemologists) Need A Theory of Truth? in: Philosonhical Tonics. Vo.XIV Nol Spring 1986.Google Scholar
- 58.R. Bhaskhar, Rorty, Realism and the Idea of Freedom, in: Reading Rorty, ed. by A. Malachowski, Oxford. 1990, 201.Google Scholar
- 83.Vgl. D. Føllesdal, Experience and Meaning, in: Mind and Language, hrsg. S. Guttenplan, Oxford 1975,38.Google Scholar