Eduard Mörike (1804–1875)

  • Friedrich Sengle
Chapter

Zusammenfassung

Die Zeit eines dämonischen Mörike scheint ebenso vorüber zu sein wie die eines harmonisch-heiteren. Man beginnt, ihn unvoreingenommen in seiner Eigentümlichkeit zu sehen. Aber um so rätselhafter wird seine Gestalt. Wer Mörike und die Mörike-Forschung wirklich kennt, wird mich verstehen, wenn ich sage: er gehört zu den Gegenständen, die für die Literaturwissenschaft ungewöhnlich schwer zugänglich sind*. Zum Teil mag es daran liegen, daß die wirklich großen Dichter überhaupt schwerer zu interpretieren sind als die Problematiker und die bloßen Könner. Die Grenze unserer Wissenschaft wird bei Goethe stärker fühlbar als bei Schiller oder Platen. Mörike scheint sich jeder begrifflichen Festlegung zu entziehen, und auch die metaphorische Aussage, die nicht umsonst in der Mörike-Rezeption besonders häufig zu finden ist, trifft immer nur eine bestimmte Seite seines Wesens; denn er wechselt unaufhörlich die Gestalt — oder gar sein Wesen? Schon Hermann Kurz hat diesen Dichter einen »Hexenmeister« genannt (an Mörike 22. 2. 1838). Das Wort scheint moderne Interpretationen zu bestätigen und ist doch wieder nur ein Teilaspekt, der nicht alle Mörikekenner überzeugen kann.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. 1.
    Wilhelm Waiblinger Die Tagebücher 1821–1826, hg. v. Herbert Meyer, Stuttgart 1956, S. 310, 31. 12. 1824.Google Scholar
  2. 3.
    Walter Hagen, Berthold Auerbach über Eduard Mörike, in: Jb. d. dt. Schillerges. Jg. 6 (1962), S. 13.Google Scholar
  3. 4.
    Emil Kuh, Kritische und literarhistorische Aufsätze (1863–1876), hg. v. Alfred Schaer, Wien 1910, S. 416 und 433.Google Scholar
  4. 7.
    Hans Peter Köpf, Zwei theologische Aufsätze Eduard Mörikes, in: Jb. d. dt. Schillerges. Jg. 10 (1966), S. 103–129.Google Scholar
  5. 8.
    Wahrscheinlich auch »Märchen vom sicheren Mann«, vgl. Franz Germann, Mörikes »Besuch in Urach«. Eine Interpretation, Bern 1966, S. 7, 32.Google Scholar
  6. 9.
    Armin Kansteiner, »wenn ich auch nichts herausdrechseln könnte, als einen Opernstoff«, zu den Libretti der Annette von Droste-Hülshoff, in: Kleine Beiträge zur Drosteforschung, Nr. 4 (1976/77), S. 67–78.Google Scholar
  7. 10.
    Schellings Schwermut, in: Studia philosophica, Jb. d. Schweizer Philos. Ges., Bd. XIV (1954), S. 112–133.Google Scholar
  8. 11.
    Harvey W. Hewett-Thayer, Traditional Technique in Mörike’s Maler Nolten, in: GR, Bd. XXXII (1957), S. 259–66.Google Scholar
  9. 12.
    Wolfgang Taraba, Die Rolle der »Zeit« und des »Schicksals« in E. Mörikes Maler Nolten, in: Euph. Bd. 50 (1956), S. 405–427.Google Scholar
  10. 13.
    Rudolf Völk, Die Kunstform des ›Maler Nolten‹ von Eduard Mörike, Berlin 1930.Google Scholar
  11. 14.
    Gustav Schwab, Kleine prosaische Schriften, hg. v. Carl Klüpfel und Schwab, Freiburg und Tübingen 1882, S. 213–236.Google Scholar
  12. 16.
    August Emmersleben, Das Schicksal in Mörikes Leben und Dichten, Diss. Würzburg 1931, S. 65.Google Scholar
  13. 17.
    Bernhard Seuffert, Mörikes Nolten und Mozart, Graz-Wien-Leipzig 1925, S. 8.Google Scholar
  14. 19.
    Hagen, Friedrich Notter und Eduard Mörike, in: Ludwigsburger Geschichtsblätter, Bd. 18 (1966), S. 180–191.Google Scholar
  15. 20.
    Eduard Mörike, Werke und Briefe, HKA, hg. v. Hans-Henrik Krummacher u. a., Bd. 5, Stuttgart 1971, S. 59.Google Scholar
  16. 21.
    Benno von Wiese, Eduard Mörike, Tübingen und Stuttgart 1950, S. 187.Google Scholar
  17. 24.
    Jeffrey L. Sammons, Fate and Psychology, in: Lebendige Form, Festschrift f. Heinrich E. K. Henel, München 1970, S. 211–227.Google Scholar
  18. 25.
    Siegbert S. Prawer, Mignons Genugtuung. Eine Studie über Mörikes »Maler Nolten«, in: Interpretationen Bd. 3, hg. v. Jost Schillemeit, Frankfurt/M. 1966, S. 164–181.Google Scholar
  19. 26.
    Martin Lindsay, Eduard Moerike, in: German men of letters, hg. v. Alex Natan, Bd. V (1969), S. 222.Google Scholar
  20. 27.
    Werner Zemp, Gespräch über Mörike, in: W. Z., Das lyrische Werk, Aufsätze, Briefe, Zürich 1967, S. 151 f.Google Scholar
  21. 28.
    Näheres bei Prawer, Mörike und seine Leser. Versuch einer Wirkungsgeschichte, Stuttgart 1960, S. 60 ff.Google Scholar
  22. 29.
    Martin Greiner, Zwischen Biedermeier und Bourgeoisie. Ein Kapitel deutscher Literaturgeschichte, Göttingen 1953, S. 158.Google Scholar
  23. 30.
    Leo Löwenthal, Eduard Mörike — die gestörte Bürgerlichkeit, in: L. L., Erzählkunst und Gesellschaft. Die Gesellschaftsproblematik in der deutschen Literatur des 19. Jahrhunderts, Neuwied und Berlin 1971, S. 113.Google Scholar
  24. 35.
    Vgl. Renate von Heydebrand, Eduard Mörikes Gedichtwerk. Beschreibung und Deutung der Formenvielfalt und ihrer Entwicklung, Stuttgart 1972, S. 250.Google Scholar
  25. 36.
    Daniel Friedrich Heilmann, Mörikes Lyrik und das Volkslied, Diss. Marburg 1913.Google Scholar
  26. 39.
    Eduard Mörike, The Man and the Poet, London 1957, S. 127 ff.Google Scholar
  27. 44.
    Vgl. Mörike, S. W., hg. v. Baumann, Bd. 1, Stuttgart 1954, S. 915 ff.Google Scholar
  28. 46.
    Horst Steinmetz, Eduard Mörikes Erzählungen, Stuttgart 1969, S. 61.Google Scholar
  29. 48.
    Eduard Mörike, »Die Hand der Jezerte«. Versuch einer Deutung, in: Monatsschrift für deutschen Unterricht, deutsche Sprache und Literatur, 47 (1955), S. 105–111.Google Scholar
  30. 50.
    Helga Slessarev, Eduard Mörike, New York 1970, S. 142. Zum allegorischen Märchen überhaupt vgl. »Biedermeierzeit« Bd. II, S. 956–60. »verspielt«: ich denke an Goethes Genugtuung über das Rätselraten des Publikums.Google Scholar
  31. 52.
    Photokopie bei Hans Egon Holthusen, Eduard Mörike in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Hamburg 1971, S. 134.Google Scholar
  32. 55.
    Victor Gerard Doerksen, Mörikes Elegien und Epigramme. Eine Interpretation, Zürich 1964, S. 11.Google Scholar
  33. 56.
    Egert Pöhlmann, Lyrische Variationen, Anakreontische Motive bei Eduard Mörike, in: Antike und Abendland, Bd. 14 (1968), S. 57.Google Scholar
  34. 57.
    Gegen Heinrich Henel, Mörikes »Denk es, o Seele«: ein Volkslied?, in: Festschrift für Richard Alewyn, hg. v. Herbert Singer und von Wiese, Köln, Graz 1967, S. 379–383.Google Scholar
  35. 58.
    Gerhard Rückert, Mörike und Horaz, Nürnberg 1970, S. 114 f.Google Scholar
  36. 65.
    Thomas Cramer, Das Groteske bei E. T. A. Hoffmann, München 1966.Google Scholar
  37. 61.
    Tg. IV, 6038 (Juni 1862) nach Detlef Cölln, Friedrich Hebbel und Eduard Mörike, in: Hebbeljahrbuch 1956, S. 62.Google Scholar
  38. 68.
    Ralph B. Farrell, Mörike und Hölty, in: Affinities, Essays in German and English Literature, Festschrift für Oswald Wolff (1897–1968), hg. v. Rex William Last, London 1971, S. 246–255.Google Scholar
  39. 69.
    Leo Tönz, Von Eduard Mörikes »Der Gärtner« zu Eichendorffs »Taugenichts«, in: Jb. d. Wiener Goethe-Vereins, Bd. 73, Wien 1969, S. 82–93.Google Scholar
  40. 70.
    Eugen Flad, Eduard Mörike und die Antike. Eine literarische Studie, Diss. Münster 1916, S. 23.Google Scholar
  41. 72.
    Vgl. z. B. Eduard Stemplinger, Mörikes Verhältnis zur Antike, in: E. St., Die Ewigkeit der Antike. Gesammelte Aufsätze, Leipzig 1924, S. 87.Google Scholar
  42. 75.
    Eduard Mörike, sein Verhältnis zum Biedermeier. Ein Versuch, Diss. Erlangen 1935.Google Scholar
  43. 76.
    Romantik und Realismus bei Eduard Mörike, Diss. [Masch.] Göttingen 1948. Ähnlich noch, wenn auch anspruchsvoller in der Diktion, Heinz Schlaffer, Lyrik im Realismus, Studien über Raum und Zeit in den Gedichten Mörikes, der Droste und Liliencrons, Bonn 1966.Google Scholar
  44. 79.
    Ernst Trümpier, Mörike und die vier Elemente, St. Gallen 1954, S. 104.Google Scholar
  45. 80.
    Eduard Mörike 1804–1875, in: Die großen Deutschen. Deutsche Biographie in vier Bänden, hg. v. Hermann Heimpel u.a., Bd. 3, Berlin 1956 (2. Ausg.), S. 287.Google Scholar
  46. 82.
    Abbildung bei Helmut Hölder, Schwäbische Juraforschung zu Quenstedts Zeit, in: Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg, Jg. 106 (5 Abb., Stuttgart 1950), S. 1–17.Google Scholar
  47. 83.
    Heinrich Lützeler, Über die kunstphilosophische Bedeutung des Briefwechsels Storm-Keller-Mörike, in: Philosophisches Jb. d. Görres-Ges., hg. v. Martin Grabmann und Eduard Hartmann, Bd. 49 (1936), S. 63–71.Google Scholar
  48. Peter Lahnstein, Eduard Mörike, in: Bürger und Poet, Dichter aus Schwaben als Menschen ihrer Zeit, Stuttgart 1966, S. 185.Google Scholar
  49. Ähnlich Ernst Gerhard Rüsch, Christliche Motive in der Dichtung E.M.’s, in: Theologische Zs. Bd. 11 (1955), S. 206–223.Google Scholar
  50. Wichtig auch: Sergio Lupi, L’iter di Mörike, in: Annali Istituto Universitario Orientale, Napoli 1958, Sezione Germanica I, S. 27–74.Google Scholar
  51. 85.
    Heinrich Ilgenstein, Mörike und Goethe, Eine literarische Studie, Berlin 21905, S. 126.Google Scholar
  52. 86.
    Hans Georg Werner, der von Bechers relativ verständnisvoller Mörikekritik ausgeht und ein ausgezeichneter Kenner des Vormärz ist: Zu frühen Gedichten Mörikes, in: WB, Bd. 10 (1964), S. 577–598.Google Scholar
  53. 87.
    Sehr tief bohrend bemüht sich Kurt Parti um den Nachweis dieser Gleichzeitigkeit: Die Spiegelung romantischer Poetik in der biedermeierlichen Dichtungsstruktur Mörikes und Platens, in: Zur Literatur der Restaurationsepoche 1815–1848, hg. v. Jost Hermand und Manfred Windfuhr, Stuttgart 1970, S. 490–560.Google Scholar
  54. 91.
    Neben von Heydebrand, Mörikes Gedichtwerk, sollte zu dieser Frage noch die wertvolle ungedruckte Dissertation von Anne Ruth Strauß herangezogen werden (Mörikes Gelegenheitslyrik, Diss. [Masch.] Marburg 1960).Google Scholar
  55. 92.
    Nach Hans-Heinrich Reuter, Eduard Mörike in seinem Leben und Dichten, in: Eduard Mörike, Wege der Forschung, Darmstadt 1975, S. 89.Google Scholar
  56. 96.
    Max Reuschle, Die Gestalt der Gedichtsammlung Mörikes, Diss. [Masch.] Tübingen 1922. Vgl. auch von Heydebrand, Zur Anordnung der Gedichtsammlung Mörikes. Welchen Anteil daran hatte Hermann Kurz wirklich? in: Jb. d. dt. Schillerges., Bd. 17 (1973), S. 384–394: »Kurz’ Mitwirkung an der Anordnung ist also auf ein Fast-nichts zusammengeschrumpft« (S. 391).Google Scholar
  57. 98.
    Nach den Jahreszahlen in der Ausgabe Eduard Mörike, S. W. in 2 Bdn., hg. v. Baumann, Stuttgart 1954.Google Scholar
  58. 100.
    Zum Verhältnis von Dichtung und Musik in Hugo Wolfs Mörikeliedern, in: WW, Bd. 19 (1969), S. 186.Google Scholar
  59. 105.
    Karl Fischer, Eduard Mörikes künstlerisches Schaffen und dichterische Schöpfungen, Berlin 1903, S. 132.Google Scholar
  60. 106.
    Karl Konrad Polheim, Der künstlerische Aufbau von Mörikes Mozartnovelle, in: Euph., Bd. 48 (1954), S. 68.Google Scholar
  61. 107.
    K. K. Bennett und H. M. Waidson, A History of the German Novelle, Cambridge 1961, S. 157f.Google Scholar
  62. 109.
    Joseph Müller-Blattau, Das Mozartbild Mörikes und seines Freundeskreises, in: J. M.-B., Von der Vielfalt der Musik. Musikgeschichte — Musikerziehung — Musikpflege, Freiburg 1966, S. 521–31.Google Scholar
  63. 110.
    Hartmut Kaiser, Betrachtungen zu den neapolitanischen Wasserspielen in Mörikes Mozartnovelle, in: Jb. d. freien dt. Hochstifts, Bd. XXI (1977), S. 400.Google Scholar
  64. 112.
    M. B. Benn, Comments of an advocatus diaboli on Mörike’s Mozart auf der Reise nach Prag, in: GLL, Bd. 25 (1971/72), S. 371.Google Scholar
  65. 115.
    Volkmar Sander, Zur Rolle des Erzählers in Mörikes Mozart-Novelle, in: GQ, Bd. 36 (1963), S. 120–29.CrossRefGoogle Scholar
  66. 117.
    Theodor Storm, Meine Erinnerungen an Eduard Mörike, in: Westermanns illustrierte deutsche Monatshefte, 41 (1876/77), Januarheft 1877, S. 388.Google Scholar
  67. 122.
    Paul Braden, Beiträge zu Mörikes Sprache, Diss. [Masch.] Heidelberg 1926.Google Scholar
  68. 123.
    Hans Kappenberg, Der bildliche Ausdruck in der Prosa Eduard Mörikes, Diss. Greifswald 1914, S. 12, 105, 103.Google Scholar
  69. 124.
    Gerade beim Ausgehen vom Gegenständlichen wird dies unübersehbar. Vgl. Marcella Burger, Die Gegenständlichkeit in Mörikes lyrischem Verhalten, Diss. [Masch.] Heidelberg 1945. Dort auch über Stimmung im Mythos, Dinggedicht usw.Google Scholar
  70. 126.
    Johannes Brömmel, Rhythmus als Stilelement in Mörikes Prosa. Vorstudien einer kritischen Ausgabe seiner Briefe und Werke, Dresden 1941.Google Scholar
  71. 128.
    Udo Pillokat, Verskunstprobleme bei Mörike, Hamburg 1969, S. 8.Google Scholar
  72. 129.
    Rudolf M. Tscherpel, Die rhythmisch-melodische Ausdrucksdynamik in der Sprache Eduard Mörikes, Diss. Tübingen 1964.Google Scholar
  73. 130.
    Bettina Dolif, Einfache Strophenformen, besonders die Volksliedstrophe in der neueren Lyrik seit Goethe, Diss. Hamburg 1968, S. 190 ff., vor allem 199.Google Scholar
  74. 131.
    Fritz Scholmeyer, Untersuchungen einiger Gedichte Eduard Mörikes auf Grund ihrer verschiedenen Fassungen, Diss. [Masch.] Münster 1954, S. 169.Google Scholar
  75. 133.
    Eduard Mörike, Briefe an seine Braut Luise Rau, hg. v. Friedhelm Kemp, München 1965. Im Sommer 1830, S. 107 ff. Hervorhebungen von mir.Google Scholar
  76. 134.
    Eduard Mörike, in: W. M., Pamphlet und Bekenntnis, Olten und Freiburg i. Br. 1968, S. 88.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1980

Authors and Affiliations

  • Friedrich Sengle

There are no affiliations available

Personalised recommendations