Die kulturelle und künstlerische Hellenisierung der Küsten des Mittelmeers durch die Stadt Phokaia

  • Ernst Langlotz
Chapter
Part of the Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen book series (AFLNW, volume 130)

Zusammenfassung

Als die Altertumsfreunde des 18. und 19. Jhs. begannen, die in der Antike berühmtesten Städte an der anatolischen Küste zu erforschen, war es nur selbstverständlich, daß sie sich zuerst den weithin sichtbaren Ruinenstätten zugewandt haben, die südlich von Smyrna liegen. In ihren heute noch eindrucksvollen Trümmern gehören sie alle der späten Kaiserzeit an.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Herodot I 80, 163. Paus. II 31. VII 5. Strabo XIII p. 582. 621. 626. XIV 632. 647. Plin., NH. V 119. 121. Eusthat. zu Dion Per. 820. Ed. Meyer. Geschichte des Altertums 2 III 633. Bilabel, Ion. Kolonisation, Philologus XIV Suppl. 238. F. W. Thisquen, Phocaica, Diss. Bonn 1842 (Mikrofilm Bonn), 216. Papadopoulos, Kerameus, Phokaika. Smyrna 1879. J. Jehasse, Annales de la faculté des lettres de Bordeaux 64,2, 1962, 241. F. Sartiaux, De la nouvelle ¨¤ l’ancienne Phocée, 1914. J. M. Cook, The Greeks in Ionia and the east 70. H.Schaefer, Probleme der alten Geschichte 362. Bosch-Gimpera, Class. Quarterly 38, 1944, 53. Koloniegründungen der Phokäer: Antheia (Pontus). Amisos. Lampsakos. Abarnos bei Lampsakos. Methymna. Naukratis. Eleia-Hyele. Lagaria bei Thurion. Alalia. Kalaris. Nikaia (Korsika). Massalia. Auennion. Kabellion. Alonis bei Taragona. Emporion. Hemeroskopeion. Malaga. Kulte: Athena (Paus. VII 5,1. II 31. Xen. Hell. I 3,1. Strabo XIII p. 117.) Artemis Diktynna. Apollon Delphinios. Gennaides (Paus. I 1,5). Produkte: Trinkbecher (Luk. Lexiphanes 7). Fächer (Athen. VI 257 b). Arbeiten aus Kalkstein - dem von der Insel Orak Adasse? - (Dittenberger, Sylloge 8 No. 996, 24). Lage: s. o. und W. M. Ramsay, Historical Geography of Asia Minor 30. 60. 62. JHS. IX, 1888, 376. AM XIV, 1889, 134. RevArch 1885, 1, 129. Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions 1914, 6. 1921, 119. Rev. des études grecques 34. 49. J. Boehlau, Aus ion. Nekropolen 7. Philippson in Petermanns Mitteilungen I 4, 23, 79. II 2, 15, 100. III 112. Die Angabe Herodots I 80, Phokaia habe an der Mündung des Hermos gelegen, ist wohl nicht wortwörtlich zu nehmen und beruht wohl nur auf vager Erinnerung. Funde: G. M. A. Richter, Archaic Greek art 45, 113, 122, 179. Besques-Mollard, Cat. des terre cuites du Louvre C 172, 173 Taf. 81. Ekrem Akurgal, Kunst Altanatoliens Abb. 128–130. 252. 233. 234.Google Scholar
  2. 2.
    Lennart Kjellberg hat im JdI 47, 1932, 1 auf die Bedeutung der nordostionischen Kunst schon hingewiesen, ebenso in Larisa II, 144.Google Scholar
  3. 3.
    Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions 1914, 6. 1921, 119.Google Scholar
  4. 4.
    Anatolia I, 1954, Taf. 36. Ekrem Akurgal, Kunst Altanatoliens 17, 180, 283. Nicht minder zu bedauern ist, daß die Ausgrabung des bedeutendsten archaischen Heiligtums auf Lesbos, des Tempels des Apollon Napaios, den Koldewey, Die antiken Bauten der Insel Lesbos, 1890, bei Klopedi-Klomidado gefunden hatte, in den darauffolgenden Jahrzehnten von den Bauern zerstört worden ist. Die Ausgrabung von Evangelidis war mehr eine Sondage als eine Ausgrabung. Außer dem dürftigen Bericht im Deltion Archaiologikon IX, 1924/5, Parartema 41, und dem im Bull. de Corr. Hell. 45, 1921, 556, ist nichts über die Funde bekannt geworden. Die nach Mytilini geretteten zwei äolischen Kapitelle und eine Basis stehen statt im Museum im Freien hinter Stacheldraht, um nicht noch mehr beschädigt zu werden. Die Fundstücke liegen seit langem unzugänglich und unpubliziert im Keller des Museums.Google Scholar
  5. 5a.
    VELIA Magna Grecia 1926, 15. Art and Archaeology 31, 1931, 36. A. G. Woodhouse, The Greeks in the West 56, 66 ff. G. Vallet, Rhegion und Zankle, 186. Leider sind die einzigen Stellen, an denen Funde des 6. und 5. Jhs. zu erwarten sind, die Bothroi der Akropolis und die im Süden gelegene Nekropole noch nicht erforscht.Google Scholar
  6. 5b.
    MARSEILLE M. Clerc, RE 28, 2130. P. Jacobsthal, Gallia Graeca in Préhistoire II 1. Massalia 1927–29. G. E. Powell, The Celts. F. Benoit, La Hellénisation de la Gaule wird 1965 erscheinen. VIIIe Congr¨¨s Internationale d’Archéologie 9.Google Scholar
  7. 5C.
    SPANIEN Garcia y Bellido, Hispania Graeca. R. Carpenter, Greeks in Spain. BoschGimpera in Class. Quarterly 38, 1944, 53. R. Herbig, Handbuch d. Archäologie II S. 410. Antonio Arribas, The Iberians. Rhein. Mus. 85, 1936, 312. AA. 1941, 210. 1923/4, 255. Ars Hispaniae Vol. I 279. VIIIe Congr¨¨s Internat. d’Archéologie 87. Passim: Mitt. d. Deutsch. Archäol. Instituts Madrid. Jürgen Untermann, Estudio sobre las areas linguisticas (Prehistoria Levantina X, 1963, 1.).Google Scholar
  8. 6.
    Karte von F. Sartiaux in CRAclnscr. 1914 p. 6.Google Scholar
  9. 7.
    Proceedings of the American Philosophical Society Vol. 107, 1963, 347. Vol. 60, 1956, 266. Vol. 61, 1957, 319 Taf. 87,1. Bulletin of the American Schools of Oriental Research No. 166, 1962, 40.Google Scholar
  10. 8.
    Charites hrsg. v. K. Schauenburg, 27.Google Scholar
  11. 9.
    IG. XII 2,1. JHS. 27, 1907, 158. 77, 1957, 267.Google Scholar
  12. 10.
    Ekrem Akurgal, Kunst Altanatoliens 281. Anatolia I 1 ff.Google Scholar
  13. 11.
    Bilabel, Ionische Kolonisation, Philologus XIV Suppl. 238.Google Scholar
  14. 12.
    A. Schulten, Tartessos. RE. 2. Reihe IV, 2, 2446.Google Scholar
  15. 13.
    J. Jehasse, Alkeria (1963). Gallia XXI, 1963, 77 ff.Google Scholar
  16. 14.
    Rendiconti Lincei B. ser. 17, 1962, fasc. 5/6, 1. JdI. 78, 1963, AA. 278. Herodot I 167. Die bis heute noch nicht lokalisierte Münze SERD abgeb. u. a. in Franke-Hirmer, Griech. Münzen Tf. 79 könnte wegen ihrer stilistischen Ähnlichkeit mit den Münzen von Palinuros und Poseidonia-Pästum vielleicht im Gebiet der Serdaion = Sardinier entstanden sein.Google Scholar
  17. 15.
    Skrifter Svenska Institutet Rom XVII, 3. XVIII, 191. Georg Rohde, Studien und Interpretationen 1963: Rom und die anatolische Muttergottheit.Google Scholar
  18. 16.
    Beazley im JHSt. 69. 1949, 2. Annuario della scuola Italiana di Atene 24/26. 1950, 79. Opuscula Romana des Schwedischen Instituts in Rom I 1954, 291 (Akerström). Hanf-mann, Sardis, 524. RE sv. Thyrsener. Gnomon 24. 1952, 517 (Schachermeyer). Strabo V p. 226: Pelasgon idryma. Die Grabungen haben bisher nur Etruskisches ergeben: Arch. Class. IX, 1957, 206. X, 1958, 315. Neuerdings soll eine bilingue Inschrift gefunden worden sein. Furtwängler, Antike Gemmen III 89. Skrifter Svenska Institutet Rom XVIII, 1,191. Zusammenhänge mit Anatolien zeigt die Alabasterstatuette einer Frau im Brit. Mus., Cat. of sculpture II D 1, S. 157. Die nackten reitenden Frauen(?) auf dem Kesselbein Montelius B Taf. 291, 15 hängen mit dem ostionischen Alabastergefäß aus Olbia zusammen: Materialien zur Archäologie Rußlands 34 Taf. 3 unten. JHS. 69, 1949, 2. Vgl. auch die nackten Reiterinnen AD. II, 22. Der ostionische archaische Marmorkopf in Florenz, Mus. Arch. Phot. Inst. Rom 7771/2 ist wohl importiert oder von einem Ostionier in Etrurien gearbeitet worden. Soc. Studi Romagnoli 1964. 1 ff. (Rendit Miocevic). Filow, Trebenischte 100. Dechelette, Manuel II 524 Anm. 7 Ephimeris Daco-Romana III 1925, 99.Google Scholar
  19. 17.
    Herodot I, 9, 166. NSc. 1948, 343. 1952, 86. BullCom. 1911, 44. Boll. d’Arte 1952, 247. F. Villard, Céramique de Marseille 79.Google Scholar
  20. 18.
    B. Neutsch, Palinuros, Erg. Hefte der RM. 1960. Das Gebiet von Velia wurde Massaliotika genannt: Stephanos Byzantinus s. v. Troizen. Ober die Punta Tresino vgl. Sestieri in Boll. d’arte 1952, 247.Google Scholar
  21. 16.
    M. Clerc, Marseille. F. Villard, Céramique de Marseille. Gnomon 1963, 283. F. Benoit, La Hellénisation de la Gaule, 1965.Google Scholar
  22. 20.
    Die heute übliche Ableitung des Ortsnamens von fossa überzeugt wenig. Grabungen scheinen noch nicht gemacht zu sein.Google Scholar
  23. 21.
    Das kleine Lokalmuseum in Istre beherbergt interessante Funde von Dr. Beaucair, darunter auch einen kleinen Elfenbeinkopf.Google Scholar
  24. 22.
    Die bisweilen bezweifelte Wichtigkeit der Handelsstraße längs der Rhône wird auch durch die Münzfunde bezeugt. C. Roebuck, Ionian trade 95. Vgl. die Karte bei La Baume, Keltische Münzen. Rev. archéol. de l’Est et du Centre, Dijon, 1955, 146 ff. Martin, Influences helléniques en Gaule, Publ. de l’Université de Dijon XVI, 1957. Henri Paul Eydoux, Hommes et Dieux de la Gaule. R. Bousquet, Histoire du commerce de Marseille. Ed. Meyer, Gesch. d. Altertums III ¡ì 374 S. 670. J. Gy. Szilagyi, Zur Frage des etruskischen Handels nach dem Norden, in Acta Antiquitatum Hungariae I, 1953, 419. Die Hypothesen zuletzt umsichtig dargelegt und gegeneinander abgewogen von F. Villard, Céramique de Marseille 125 ff. Die Rhônestraße und der Brennerpaß hatten dem Großen St. Bernhard gegenüber den Vorteil, viel leichter passierbar zu sein. Wichtige Aufschlüsse über die neuesten Ansichten der Vorgeschichte verdanke ich Hatto H. Schmitt.Google Scholar
  25. 23.
    Geoffroy, Le crater de Vix. Antike und Abendland VII, 63. J. Carcopino, Promenades historiques au pays de Dame de Vix. Charites, hrsg. v. K. Schauenburg, 127.Google Scholar
  26. 24.
    P. Jacobsthal, Celtic art.Google Scholar
  27. 25.
    RE. 47, 314.Google Scholar
  28. 26.
    H. Schaefer, Kl. Schriften, 362.Google Scholar
  29. 27.
    Herodot I, 170.Google Scholar
  30. 28.
    AM. 1882, 178. Ephim. arch. 1953/54, II, 149. Praktika 1921, 63. JHS. 41, 1921, 275. AA. 1922, 336. 1938, 424 Abb. 3. 4. Kore aus Mergelkalk im Louvre 3308. BCH. 1908, Taf. 3. G. M. A. Richter, Arch. Greek art, Abb. 194.Google Scholar
  31. 29.
    L. Kjellberg, J. Boehlau, K. Schefold, Larisa I¡ªIII. Akerström in Skrifter Svenska Institutet Rom I 71.Google Scholar
  32. 30.
    G. M. A. Hanfmann, Sardis and Lydien, Abh. d. Mainzer Ak. 1960, 6, 499. AJA. LXVI 1962, 101 und Bull. of the American Schools of Oriental Research 1962–64 S. 1 ff. VIIIe Congr¨¨s internat. d’Archéologie 1963, 481. Akurgal, Kunst Altanatoliens, 150. Bossert, Altanatolien Abb. 180–191.Google Scholar
  33. 31.
    Plin. N. H. 34, 68. Perrot-Chipiez V 889. Furtwängler, Meisterwerke 86. Arndt-Arnelung, Einzelaufn. Text zu 1127. Ch. Picard, Manuel de la sculpture grecque I, 194. W. Klein, Griech. Kunstgesch. I, 177. 199. Festschr. f. A. v. Salis, 157. Mnemosyne 58, 211.Google Scholar
  34. 32.
    W. Klein, Griech. Kunstgesch. I 199. RE. 2. Reihe V 360.Google Scholar
  35. 33.
    CRAclnscr. 1922, p. L.Google Scholar
  36. 34.
    Livius 37. 21, 7.Google Scholar
  37. 35.
    Den Hinweis verdanke ich der Hilfsbereitschaft des Bürgermeisters von Foca-Phokaia, Herrn Seldsehuk Dirim Bey.Google Scholar
  38. 36.
    A. Hekler, Kat. d. Skulpturen-Slg. Budapest No. 11. Louvre Inv. No. 3308. BCH. 32, 1908 Taf. 3. Die früher angesetzten Füße gehören zu einer anderen Figur. Sie sind jetztmagaziniert. ¡ª Die ca. 15 m hinter dem Schatzhaus der Kyrenaer gefundenen Palmettenfriese gehören zu einem offenbar schon in der Antike zerstörten Bau. Fräulein Dr. J. Konstantinou, Herr J. Charbonneaux und S. Gy. Szillagyi hatten die große Güte, mir Steinsplitter zur Untersuchung im Mineralogischen Institut in Bonn zu geben. Allen drei Kollegen sei für ihre verständnisvolle Liberalität aufrichtig gedankt. BCH. 1923, 518, Abb. 4. AM. 52, 1927 Beil. II, 2. 1933, 34. De la Coste Messeliére, Delphes 26 Abb. 16.Google Scholar
  39. 37.
    Antiquity XIII, 356 (Gordon).Google Scholar
  40. 38.
    Den besten Überblick über die Münzen Phokaias bieten Babelon-Blanchet, Traité des monnaies grecques II 1 Taf. 4, 1–28. 13, 12–18. BMC. Ionia Taf. 4, 23. Dr. J. F. Healy in Manchester bereitet eine Publikation der phokäischen Hekten vor. Ihm danke ich wichtige Hinweise. De Ridder und Suhle hatten die Güte, mir Abgüsse wichtiger Exemplare ihrer Sammlung zu senden und erlaubt, Aufnahmen zu machen. Ihnen allen sei aufrichtig für ihre Liberalität gedankt. Die Probleme der Münzfüße behandelt H. Cahn in seinem demnächst erscheinenden Werk über die Münzen von Knidos. Ihm danke ich die Einsicht in sein MS. Vgl. auch RE. 39, 443 (Seltman). Hesych s.v. Phokaeis: Phokaikon chryson kakiston bezieht sich auf die Zeit des wirtschaftlichen Niedergangs der Stadt im 4. Jh. BCH. XV, 1891, 130. Bull. van de Vereeniging 1963, 43. Numismatic Chronicle 1914, 1923, 1927/28. Rev. Numismatique 1895, 1. Congresso Internazionale di Numismatica 1961 Vol. II S. 19.Google Scholar
  41. 38.
    a 430 besetzten die Perser Kolophon, vielleicht auch noch andere Städte der ionischen Küste. Die autonomen Münzen Phokäas aus dieser Zeit (Abb. 20, 23) dürften die Besetzung durch die Perser bestätigen.Google Scholar
  42. 39.
    Ergotimos Berlin 4604. G. u. A. Körte, Gordion, Taf. 7. Pfuhl, MuZ. III Abb. 214. MonLinc. 42, 1955, 535. Lakonische Schale Auktionskatalog Basel XXVI, 80 Taf. 24. Sf. Schalen-Innenbild des Ergotimos (?) aus Cerveteri im Museo di Villa Giulia in Rom stellt neben Delphinen eine flötende Phoke (?) dar.Google Scholar
  43. 40.
    Franke-Hirmer, Griech. Münzen Taf. 98. Von hier aus wohl auch in der Toreutik verbreitet.Google Scholar
  44. 41.
    Basel, Priv. Besitz.Google Scholar
  45. 42.
    Naville, Cat. des monnaies grecques X No. 691. XVI No. 1399.Google Scholar
  46. 43.
    Coll. Jameson No. 1641 Taf. 95, jetzt in Boston.Google Scholar
  47. 44.
    AM. 77, 1962, Beil. 34, 1. B. Graef, Akropolisvasen I No. 1639 Taf. 85.Google Scholar
  48. 45.
    Numismatic Chronicle XX, 1960, 31.Google Scholar
  49. 46.
    Photos des Hortes verdanke ich der Hilfsbereitschaft von H. Cahn.Google Scholar
  50. 47.
    BMC Ionia Taf. 4, 19, 21.Google Scholar
  51. 48.
    Babelon-Blanchet, Traité des monnaies grecques II 4. 13.Google Scholar
  52. 49.
    Bis 1960 lagen viele Scherben in Foca verstreut, die jetzt von der Vegetation überwuchert sind. Ober den ionischen und äolischen Graubucchero J. Boehlau-K. Schefold, Larissa III, 99 ff.Google Scholar
  53. 50.
    Akurgal, Kunst Altanatoliens Abb. 129, 130. Rumpf, Handb. d. griech. Malerei, 37. Mehrere ausgezeichnete Exemplare aus Bayrakli in Izmir, leider noch nicht publiziert. Vgl. den kurzen Bericht von J. M. Cook im JHS. 72, 1952, 104. Die dem Sepulcralgeschirr aus Bayrakli ähnelnden Amphoren K 1. 165. JE 771. 766, 779 in Mykonos könnten phokäisch sein. Akurgal, Bayrakli, I. Bericht 1950, 52.Google Scholar
  54. 51.
    Rumpf, Handb. d. Malerei, 37. Mehrere sehr wichtige Fragmente aus Bayrakli unpubliziert.Google Scholar
  55. 52.
    Anatolia I, 7. Taf. III. V, 1, Taf. I. II b.Google Scholar
  56. 53.
    Rev. des études grecques 72, 1959, 324. BCH. 80, 1956, 421. Annales de l’Est, Faculté des Lettres Nancy, Etudes d’archéologie classique I, 1955, Taf. 263. Antiquaries Journal 39, 1959, 209. ¡ª Das bisweilen den Palmkapitellen als verwandt bezeichnete Kapitell aus Arkades ¡ª Annuario X/XII, S. 451 Abb. 586. Weickert, Typen der griech. Architektur 135. AJA. 36, 1932, 580 ¡ª scheint mir morphologisch eine manieristische Spätform des mykenischen Kapitells zu sein, das auch in Kapitellen in Chonia und in Arkades weiterwirkt und schließlich in dem „Blätterkranz“ frühdorischer Kapitelle einen neuen Sinn bekommen hat.Google Scholar
  57. 54.
    Nouvelle Clio I/II, 1948/50, 32. Arch. Mitt. aus dem Iran III, 1931, 39. Für den Palast in Susa: Kalkstein aus Ionien, Säulen aus Blaudos bei Kyzikos, Terrasse von Sardern erbaut, die Steinmetzen lonier und Sarder, Arch. Mitt. aus dem Iran III 1931, 39. 63. 71. Eurasia Septentrionalis Antiqua XII, 1937, 72. AJA. 1946, 15. Moortgart, Hellas und Achämeniden. SB München 1927, 1. Berve in Gnomon 1936, 184. V. Scheil, Inscriptions des Achaemenides 1929. JdI 1938 AA. 760. 1946 AA. 1. Griechische Funde in Persien: Skizzen eines Griechen von einem Perserkopf auf der Unterseite des Schuhes einer Statue, AJA. 50, 1946, 28 Abb. 26, dem Stil des Hegesiboulosmalers FR 94 unten sehr nahestehend. Schildband, wohl Beutestück, Erich Schmidt, Persepolis II, 67, Taf. 31,1. Drei Löwen, Basis eines Kandelabers? einer Kybelestatue?, Persepolis II, 69 Taf. 33. Pferdetorso und Hund in Persepolis (unpubl.). Greifenattachen den samischen ähnlich, No. 2207 Bronzerelief, No. 2033 Marmorfuß, No. 2216 Marmorkopf aus Terz Johab. Fragmente eines Tisches oder Kästchens aus Elfenbein Persepolis II, Taf. 40,1–9. Bronzerelief Pferdegespann E. F. Schmidt, The treasury of Persepolis 67 Abb. 46. Löwenkopf ebd. 74 Abb. 53. Unterteil eines Kultbildes mit geflügelten Dämonen ebd. 120 Abb. 87. Br. Löwe Louvre Inv. AD 20. 137. Sog. Penelope, Kultbild oder Stadtgöttin JdI. 76, 1961, 72. Griechische Kunstwerke im Besitz des Perserkönigs: Athen. II, 48 d-49 a. 197. XII 514. 539 d: Bett mit Silberfüßen, Thron aus Silber, goldene Sonnenscheibe, Silberkrater, Tische mit Elfenbeinschmuck, goldener Krater, von Theodoros von Samos, goldene Rebe mit Trauben aus Rubinen und Smaragden, goldene Platane (Lebensbaum?), vgl. den Weinberg des Alkinoos. Beute Alexander d. Gr. Quinctus Curtius V 6,5. Arrian Anab. VII 19, 1. 2.Google Scholar
  58. 55.
    BCH. 1913, 55 (Dinsmoore). De la Coste-Messeliére, Delphes Taf. 219, 216–18. Au Musée de Delphes, 273. 29 a. 481. 483. RE. Suppl. IV 1380.Google Scholar
  59. 56.
    AJA. 66, 1962 Taf. 101. Fasti Archaeologici XII, 139, 159 No. 2206. Vorzügliche, aber unpublizierte Fragmente in Izmir, Kulturpark Museum, 1 km von Menem gefunden: Kentaurenkopf, Adlerkopf aus Cati Susü. Gorgoneionziegel denen von Kalabaktepe ähnlich, Löwenkopf in Oberansicht, H. ca. 35 cm., Münzen von Phokaia Abb. 6 ähnlich. Vgl. Simenreliefs Istanbul aus Parcalar (bärtiger Kopf) und die aus Ak-Alan-Samsun. Vgl. Bossert, Altanatolien Abb. 180 ff.Google Scholar
  60. 57.
    Exemplare in New York, Metrop. Mus., Berlin, Kopenhagen, Nat. Mus. Sotheby, Sale Cat. 1964, 6. July, No. 45. 47.Google Scholar
  61. 58.
    Arvid Andrén, Architectural terracottas from Etrusco-Italic temples, in Skrifter Svenska Inst. Rom VI, 1940, LXXVII ff. passim.Google Scholar
  62. 59.
    Larisa II, 81 Fries VIII, Taf. 34–44, fig. 26. Skrifter Svenska Inst. Athen 4 2 1, 67. 78 (Akerström).Google Scholar
  63. 60.
    Larisa II, Taf. 22–27.Google Scholar
  64. 61.
    Sardis X 1 Taf. 9 ff. AJA. 1962, 101. G. M. A. Richter, Metrop. Mus. Coll. S. 191. 192.Google Scholar
  65. 62.
    Larisa I, Taf. 20.Google Scholar
  66. 63.
    Larisa II, Taf. 57. 58.Google Scholar
  67. 64.
    Meterreliefs: Kyme Istanbul, Kat. Mendel No. 520. 521. 523. Klazomenai Louvre, Perrot-Chipiez VIII, Abb. 139. Oxford, Ashmolean Mus. Michaelis, Ancient marbles 87 (Löwe, Schultertuch, Faltenbündel zwischen Beinen, Mantel an ihrer linken Seite offen. Abguß in Bonn.) Mehrere schlecht erhaltene Reliefs in Izmir, Basmaneh Mus. im Garten und im Depot. Sehr fein ein unpubl. Relief in Chios. Klearchos 1962, 124. BCH. 1889, 547. In Marseille 47 Exemplare. Penon, Cat. du Musée de Marseille p. 53. Das Relief aus Amorgos in Dresden JdI. 1898, AA. 53 Abb. 1, folgte einem anderen Typ. Die ikonographische Scheidung dieser Reliefs würde einige archaische Archetypoi thronender Göttinnen ergeben, die keineswegs alle Kybele darzustellen brauchen.Google Scholar
  68. 65.
    Halblebensgroße Meter aus Kalkstein, provinziell, in Izmir, Kulturpark-Mus., unpubl.Google Scholar
  69. 66.
    Furtwängler, Gemmen III, 89, 172. JHS. 69, 1949, 2 (Beazley). Bull. Corn. 38, 1911, 44.Google Scholar
  70. 67.
    La Tolfa-Gruppe: StEtr. 29, 311. Opuscula Romana I, 1954, 191. 231. Villa Giulia Saal VI Vitrine 3 Kriegerkopf, Vitrine 6 desgl. Taras auf Delphin leider sämtlich unpubl. Vgl. auch Auktion Münzen und Medaillen Basel XXVI No. 103. 91. 92 Taf. 29. 32.Google Scholar
  71. 68.
    F. Schachermayer, Die Herkunft der Etrusker. Palottino, Etruskische Kunst 11.Google Scholar
  72. 69.
    Klearchos 1962, 124.Google Scholar
  73. 70.
    Von Jörg Schäfer 1960 gefunden. Neue Ausgrabungen im Mittelmeergebiet und im Vorderen Orient 166 Abb. 34. 35. Akurgal, Kunst Altanatoliens, Abb. 195–197.Google Scholar
  74. 71.
    Istanbul, Arch. Mus. No. 522, offenbar um 460 gearbeitet. Zu diesem Metertypus vgl. Winter, Typenkatalog I, S. 43.4. Athen, Nat. Mus. 4434. AJA. 1961, Taf. 123.Google Scholar
  75. 72.
    Hirmer-Langlotz, Kunst d. Westgriechen Taf. 167.Google Scholar
  76. 73.
    Stephanos Byz. s. v. Troizen. Boll. d’Arte 1952, 247.Google Scholar
  77. 74.
    F. Kraus, Der Athenatempel in Paestum. Berve-Gruben, Griech. Heiligtümer S. 204, Abb. 79–80.Google Scholar
  78. 75.
    Perrot-Chipiez V, 107, Abb. 61. Bossert, Altanatolien, Abb. 1030.Google Scholar
  79. 76.
    Neapel No. 58. H. Kähler, Metopen, Abb. 52. Quarles van Ufford, Terrecuites, 26, Anm. 5 Abb. c.Google Scholar
  80. 77.
    P. Zancani-Montuoro, U. Zanotti-Bianco, Heraion alla Foce del Sele II Taf. 50–52. L. v. Matt, Großgriechenland Taf. 42. Langlotz, Westgriechen, S. 64 r.Google Scholar
  81. 78.
    Furtwängler, Gemmen I Taf. XI, 6, 10.Google Scholar
  82. 79.
    Neapel, Mus. Naz., unpubl. Ein Photo verdanke ich der Güte de Franciscis.Google Scholar
  83. 80.
    Die recht primitiven Terrakotten in Paestum (Vitrine 48) sind noch unveröffentlicht. Sie hängen wohl zusammen mit Terrakotten aus Thasos in Istanbul und in Thasos, BCH. 86, 1962, 840 Abb. 13, und Gela, Mon. Linc. XVII, 1906, Taf. 52.Google Scholar
  84. 81.
    Langlotz, Westgriechen Taf. III/IV. L. v. Matt, Großgriechenland Taf. 62.Google Scholar
  85. 82.
    L. v. Matt Taf. 87. Neutsch, Palinuros Taf. 56 S. 158 ff.Google Scholar
  86. 83.
    Sehr viel Graubucchero im Valle Diano gefunden, jetzt in Padula. Vgl. Annuario della Scuola Italiana di Atene XXI/XXII, 1959/60, 53. 184. Aber auch in Syrakus, vor allem aus dem Predio Spagna, Vitr. XIX, und aus Gela.Google Scholar
  87. 84.
    Akurgal, Phrygische Kunst, S. 82; Kunst Altanatoliens, 206, Abb. 170 Taf. III a.Google Scholar
  88. 85.
    Körte, Gordion Taf. 6. Poulsen, Orient und die frühgriech. Kunst.Google Scholar
  89. 86.
    A. Rumpf, Lydische Salbgefäße, AM. 35, 1920, 163.Google Scholar
  90. 87.
    Mehrere Grabkomplexe dieser Art im Museum von Syrakus.Google Scholar
  91. 88.
    NSc. 1902, 129. G. M. A. Richter, Greek and Roman Coll. of the Metrop. Mus. S. 179 Abb. 19 c.Google Scholar
  92. 89.
    Vgl. bes. BCH. 1892, 250 Abb. 4. Larisa II 155 Abb. 43. Neues Bild der Antike I S. 160 Taf. 2.Google Scholar
  93. 90.
    Clerc, Marseille. Fernand Benoit, La Hellénisation de la Gaule 1965. H. Rolland, St. Blaise; Fouilles de Glanum. Wichtig auch die vielen Lokalzeitschriften, die wichtige griechische Funde enthalten, wie die Revue des Roussillonaises.Google Scholar
  94. 91.
    Babelon-Blanchet, Traité des monnaies grecques II 11, 1611 ff. 2483. Bulletin van de Vereeniging 1963, 43. Villard, Céramique de Marseille, 96.Google Scholar
  95. 92.
    Viele der in andere Sammlungen verstreuten Münzen könnten auch in anderen oppida geschlagen sein, wie Morella und Las Rosas, Cab. des Médailles No. 474 ff. Blanchet, Manuel de la numismatique française 19 ff. Entremont, Rev. numismatique ser. VI, 1959/60, 37 Taf. 5.Google Scholar
  96. 93.
    Auktionskatalog der Ars Antiqua, Luzern, 1964, No. 11, Taf. 1.Google Scholar
  97. 94.
    Caesar, Bellum Gallicum I, 19.Google Scholar
  98. 95.
    Villard, Céramique de Marseille, Taf. 19, 2. 3. Wichtige, noch unpubl. Funde aus St. Blaise in St. Rémy, vor allem das Fgt. eines Kolonettenkraters mit einer Sirene Inv. 2280, und gallische Imitationen ostgriechischer Keramik.Google Scholar
  99. 96.
    Teissier-Samat, Marseille (mir unzugänglich). Espérandieu, Basreliefs de la Gaule Romaine I, 49,1–21. Außerdem gibt es 25 im Magazin, Inv. No. 1530–1563. Durch die Güte von Fernand Benoit konnte ich alle studieren, z. T. photographieren und von dreien Abgüsse erhalten. Die Typen sind nicht identisch. Sie lassen sich wie die Terrakotten scheiden in solche mit Löwe, mit Faltenbündel zwischen den Beinen oder einer breiten Falte, durch die Lagerung des Mantels über den Unterschenkeln und durch das Kopftuch. Man denkt meist nur an Artemis, die in Marseille besonders verehrt wurde. Strabo IV 179. 180. 184. Aber es könnte sich auch um die auch in Marseille verehrte Kybele oder ein hocharchaisches Athenabild handeln. In Gallien gibt es vielleicht noch mehr solcher Meterreliefs wie das in Bordeaux, Annales de la Société Archéologique de Bordeaux VII, 55 Taf. 4. In Marseille gab es auf der Akropolis unter dem Hotel de Dieu wohl noch andere Heiligtümer.Google Scholar
  100. 97.
    Marseille 44 hat einen vergleichbaren Kopf wie die Bronze in Madrid, F. Alvarez-Orsorio, Catalogue des bronces Taf. IV.Google Scholar
  101. 98.
    H. Rolland, Glanum Abb. 37. Bickel meinte im Rhein. Museum 1938, 224, die hochgestauten Hauben keltischer Matronen seien Wolkenmasken. Weit eher sind sie die mißverstandenen Formen der Kopftücher phokäisch-massaliotischer Göttinnen. Bickels Deutung der massaliotischen Reliefs auf Erinnyen ist wenig wahrscheinlich.Google Scholar
  102. 99.
    Strabo 179. 180. 184. Die Statue im Museo Torlonia 503 ist im oberen Teil wohl modern. Aber dieter könnte eine moderne Kopie nach einem schlecht erhaltenen und dann verworfenen Original sein. Typologisch ist der Kopf nicht schlecht. Ein Figuralkapitell in Nîmes, Espérandieu, Basreliefs 493 n, erinnert sehr stark an diesen modernen Kopf, daß man versucht ist, seine Ikonographie für gut überliefert zu halten. E. v. Mercklin, Figuralkapitelle Abb. 536. Gutes Photo in Marburg.Google Scholar
  103. 100.
    Fasti Archaeologici II 370 Abb. 105.Google Scholar
  104. 101.
    Besques-Mollard, Cat. des terrecuites du Louvre B 202. 203 Taf. 26.Google Scholar
  105. 102.
    M. Almagro, Ampurias, Geschichte u. Führer durch die Ausgrabungen 1957. Jose Lafuente Vidal, Alicante en la Edad Antigua 1957. A. Ramos-Folques, Memoria de las excavaciones practicadas en la Alcuida Eiche in Notiziario Arqueologico Hispanico III y IV, 1954/55, 102 ff. Ders., La Dama de Elche, Madrid 1945 (Fundbericht). Archivio Espanol de Arqueologia 30, 1957, 3 (Kukahn). Domingo Fletcher Valls, La collecci6n de bronces ibericos de Don Juan Pablo Pérez Caballero in Archivio de Prehistoria Levantina VIII, 1959, 1. P. Jacobsthal, An Iberian bronze found at Sligo in Journal of the Society of Antiquaries of Ireland LXVIII, 1938, 51 und die in Anm. 5 genannte Literatur.Google Scholar
  106. 103.
    Jürgen Untermann in Prehistoria Levantina X, 1963, 1.Google Scholar
  107. 104.
    Museum in Alicante.Google Scholar
  108. 105.
    Museum in Barcelona, unpubl. Das Konsolkapitell des Bathykles AM. 1927 Taf. 18. JdI. 1918, Taf. 9.Google Scholar
  109. 106.
    Madrid, Museo Arqueologico. Sefior Navascués y de Juan hatte die Güte, mir zu erlauben, Aufnahmen zu machen. Meterrelief aus Klazomenai im Louvre. J. Charbonneaux hatte die Güte zu erlauben, das Fgt. zu photographieren.Google Scholar
  110. 107.
    AA. 1941, 222 Abb. 22. Kopf in Berlin, Blümel, Arch. griech. Skulpturen Abb. 85. 86. 1¡ã0 La Fuente Vidal, Alicante lam. X 1. Ars Hispaniae I, Abb. 209.Google Scholar
  111. 109.
    Antike Kunst VI, 1963, 41 Taf. 16. MdI. Madrid III, 1962, 31.Google Scholar
  112. 110.
    E. Kukahn im Archivio Espanol de Arqueologico 30, 1957, 3.Google Scholar
  113. 111.
    Ramon Folques in Noticiario Arqueologico III y IV, 1954/55 Taf. 121. Kopf in Berlin No. 1631. Blümel, Griech. archaische Skulpturen Abb. 85. 159. E. Buschor, Samische Standbilder Abb. 394. Die in Abb. 48 gegebene Ansicht scheint mir die vom Bildhauer gewollte und kann leider nur nach Abguß vorgelegt werden.Google Scholar
  114. 112.
    Akurgal, Kunst Altanatoliens Abb. 200.Google Scholar
  115. 113.
    Bull. de la Société Archéologique Bulgare 19, 1952, 93. Vielleicht stilistisch verwandt die Terrakotta G. M. A. Richter, Coll. of the Metrop. Mus. S. 211 Taf. 51 d.Google Scholar
  116. 114.
    BCH. 63, 1939, 90 Taf. 20. De la Coste Messeliére, Delphes 53, Abb. 42. AM. 77, 1962, 35. Die linke Seite des Kopfes ist durch die Ergänzung Bakoulis nicht so beeinträchtigt.Google Scholar
  117. 115.
    Köpfe in Kyrene: E. Paribeni, Cat. delle sculture di Cirene No. 13 Taf. 18. 25 Taf. 32. AM. 77, 1963, Taf. 31. Der Güte Prof. Goodchilds verdanke ich die von C. Anti wäh-rend der Ausgrabung gemachten Photos, auf denen die Fundstelle innerhalb des „muraglione“ deutlich ist. Eine Nachgrabung zur Auffindung des zum Kopf gehörenden Torsos wäre sehr zu wünschen, obwohl die Erdmassen Füllschutt enthalten. Zu der Mütze des Kopfes AM. 77, 1963, Taf. 31. Vgl. auch die Bronze eines Jünglings in Dresden V 2704 und den Marmorkopf in Agrigent, L. v. Matt-Griffo, Gela Abb. 57.Google Scholar
  118. 116.
    Nicht alle von Buschor in seinen Standbildern veröffentlichten Bildwerke können samischen Ursprungs sein. Scheidet man die importierten aus ¡ª wie den von einem gewissen Rollogâs um 1900 aus der Umgebung Milets nach Cap Phoneas gebrachten, Taf. 160 ¡ª, so ergeben sich zwei sicher samische Gruppen. Die säulenhaften Figuren, die sich an die Cheramyesstatue Taf. 86 anschließen, Taf. 118. 271, und die pfeilerhaften Taf. 7. 58. 78. Diese dürften einer vor allem in Marmor arbeitenden Schule, jene einer Bronzewerkstatt verdankt werden. Die „Steinhuhn-Koren“, von denen nur eine, Taf. 357, in Samos gefunden ist, gehören einem plastisch ganz anders gestalteten Typus an, von dem identische in Anatolien und Südrußland gefunden worden sind. Odessa, Theangela, Ephesos, Columna caelata. Auch das in Sardis gefundene Relief (Bull. of Oriental Research No. 174. April 1964, 42 Abb. 25) stellt diesen Korentypus dar, ebenso mehrere kleine Votivreliefs im Hof des Basmaneh Museums in Izmir. Diesem eigentümlichen Stil schließt sich auch der Torso aus Sardis in Manissa an. Anatolia IV 1959 Taf. 10. Der stilistisch sich keiner dieser Gruppen anschließende Krieger in Berlin erinnert in sei- ner Helmform an phokäische Münzen. Blümel, Arch. griech. Skulpturen Abb. 112–115.Google Scholar
  119. 117.
    BSR. 1929 Taf. 1, 2 (Beazley). A. Rumpf, Handbuch d. griech. Malerei 57. 116. AM. 36, 1921, 157. A. Rumpf, Chalkidische Vasen S. 50. Das umstrittene Problem der chalkidischen Vasen erscheint mir lösbar, wenn man erkennt, daß ihr Stil nicht einheitlich ist, sondern drei Hauptquellen hat. Sie sind in einem das chalkidische Alphabet verwendenden Gebiet mit ionischem Dialekt gearbeitet. Die einzelnen Werkstätten folgen verschiedenen Vorbildern bzw. zeigen verschiedene fremde Einflüsse. So ist der Kyknosmaler von Korinth abhängig. Andere verraten attischen Einfluß. In Chalkis und Umgebung ist, wie mir G. Welter nach seinen Ausgrabungen versicherte, keine einzige chalkidische Scherbe mit Figuren oder Ornamenten gefunden worden. Nur schwarze Scherben zeigen auch in Chalkis wie anderen Orts einen metallisch glänzenden „Firnis“. Die Bilder des Phineusmalers stehen dagegen ostionischen Figuren, wie denen der Friese aus Myous (K. Blümel, Archaische Skulpturen Berlin Abb. 199), denen aus Kyzikos (Akurgal, Kunst Altanatoliens Abb. 208) und manchen Vasen aus Klazomenai so nahe, daß man sie, wie schon F. v. Duhn und L. Kjellberg, für ostionisch halten müßte, wenn die Inschriften nicht dagegen sprächen. Eine in Pitane gefundene Kanne erinnert stark an die Phineuswerkstatt. Diese Hypothese findet auch dadurch eine Stütze, daß die so eigenwillige und sensible Form der Phineusschalen ihre Wurzel in „rhodischen” Schalen des frühen 7. Jhs. hat. Eine Schale vergleichbarer Form ist in Brauron gefunden worden. Es wird auch kaum Zufall sein, daß in den Firnis schnell eingetauchte Kännchen ähnlicher Form auch in Sardis gefunden werden (Bull. Oriental Research 1962, p. 9 No. 166 Abb. 4). Andererseits ist in Unteritalien der obergang bis zur Entartung in die lokale Keramik von Bruttium, Campanien und Sizilien so augenfällig, daß die Annahme wahrscheinlich ist, alle chalkidisch schreibenden keramischen Werkstätten hätten in Unteritalien gearbeitet. Andere Argumente sind im Neuen Bild der Antike I, 160, 2 beigebracht worden. Vgl. auch Langlotz, Westgriechen S. 23. ¡ª Die stilistisch ostionische Phineuswerkstatt könnte ihren ursprünglichen Sitz in Velia gehabt haben, weil in seiner Umgebung besonders viel Ausstrahlungen dieser Keramik zu finden sind. Der ostionische Terrakottakopf aus Olympia (I. Bericht S. 95, Taf. 26) ist nicht sizilisch. Auch die Ariadne-Scherbe in Leipzig ¡ª die wie alle archäologisch interessanten verschollen ist ¡ª steht dem Phineusmaler und ostionischen Köpfen so nahe, daß man sie lieber in die Nähe der Northamptonvasen als der attischen Keramik zuordnen wird.Google Scholar
  120. 118.
    Schon Furtwängler hat auf die besondere Sensibilität des Phineusmalers hingewiesen. Ihre Vor- und Frühstufen finden sich in den „rhodischen“ geometrischen Vogelschalen an der anatolischen Küste.Google Scholar
  121. 119.
    AD. II Taf. 54.Google Scholar
  122. 120.
    JdI. 31, AA. 1916, 57 Abb. 2.Google Scholar
  123. 121.
    E. Schmidt, Persepolis II, Taf. 40,1 b.Google Scholar
  124. 122.
    Kuros aus Pitane: Akurgal, Kunst Altanatoliens Abb. 195. Thronender Istanbul 240. H. Mäbius in Schuchhardts Antiker Plastik II Taf. 14. Meter Torlonia 503. Kuros aus Apollonia: Bull. de la soc. arch. Bulgare 18, 1952, 93. Priesterin Ephesos: Akurgal, Kunst Altanatoliens, Abb. 170/3. Kopf aus Kamiros: Clara Rhodos VI/VII S. 260. Abb. 50–53. G. M. A. Richter, Kouroi 2, No. 125, Abb. 373–75.Google Scholar
  125. 123.
    K. Schefold, Meisterwerke, Abb. 265. JdI. 1961, 93 Abb. 23. Sirene: JdI. 31, AA. 1916; AA. 57 Abb. 3. Sirene in Dresden H. 44.Google Scholar
  126. 124.
    Festschrift für H. Lützeler 355 Taf. 10. Spiegel Karg Bebenburg, jetzt im BM., Greifenhagen, Eroten, 36 Abb. 28. Festschrift für H. Liitzeler, 355. Spiegel Sphingen, einen Jüngling zerreißend in Istanbul, ebd. Eine Replik in der Ars Classica Luzern. Spiegel der Hippoula BCH. 86, 1962, 676 Abb. 1. Der Spiegel mit einem sitzenden Eros in Sig. Vlastos ist unpubliziert. Photo H. Wagner.Google Scholar
  127. 125.
    Materialien zur Archäologie Rußlands 31 Taf. 11, 32 Taf. 1, 34; 34 Taf. 13, 1.Google Scholar
  128. 126.
    Higgins, Cat. of terracottas in the BM II No. 1646 Taf. 18. Vgl. Taube Larisa III S. 29.Google Scholar
  129. 127.
    Avignon, Musée Calvet. Espérandieu, Basreliefs de la Gaule Romaine I 525 No. 33. BMC Ionia Taf. 34, 21. Münze aus Auriol: Blanchet, Le trésor d’Auriol No. 33. Bull. Soc. française numismatique 1947 No. 8,1. 1959/60, 43. Kopf-Fgt. in Volo unpubl. Köpfe am Westfries des Parthenon III 5. XI 21. XII 22.Google Scholar
  130. 118.
    Wasserspeier aus Glanum in St. Rémy, unpubl.Google Scholar
  131. 129.
    Festschrift für Schumacher, 189.Google Scholar
  132. 130.
    Meter Luxemburg, Espérandieu V No. 4269. Epiphanie der Valutedo in Glanum: H. Rolland, Glanum. Notice archéologique (1960) Abb. 19.Google Scholar
  133. 131.
    JdI. 58, 1943, AA. 140. MonPiot 43, 1949, 82. Espérandieu, Basreliefs de la Gaule Romaine XIV 8323. Ernst Langlotz men. Ausgerechnet in der Normandie einen Nachklang eines ostionischen Kultbildes anzutreffen, ist nicht verwunderlich, weil Caen am Ende der von Marseille die Rhône auf- und die Seine abwärts führenden Zinnstraße als eine feste Handelsniederlassung von Marseille angenommen werden darf. Auch wenn Phokaia und sein Einflußgebiet seit der römischen, mit aller Schonungslosigkeit durchgeführten Okkupation entmachtet wurde, so blieb Marseille in der Spätantike dennoch lange eine griechische Stadt. Schon Aristoteles erwähnt rühmend die griechisch-oligarchisch maßvolle Verfassung von Marseille. Seine Kultur war sehr lang noch konservativ, seine Sitten. zuchtvoll und ernst, und der griechische Charakter ist lange Zeit gewahrt geblieben. Freilich lauten manche Urteile auch etwas anders. Tacitus spricht von der Stadt als einer Polis von griechischer Feinheit. Sogar Römer aus den vornehmsten Familien gingen bisweilen statt nach Athen nach Marseille. Selbst noch im 3. Jh. n. Chr. sagt Pompeius Trogus: adeoque magnus et hominibus et rebus impositus est nitor, ut non Graeci in Galliam emigrasse, sed Gallia in Graeciam translata videretur. Die enge Verbindung Südfrankreichs mit der anatolischen Küste ist auch in frühchristlicher Zeit nicht abgerissen. Sie war stärker als die Abhängigkeit von Rom. Eines der ältesten Konzile fand in der Provence statt, die Synode von Arles im Jahr 314. Es ist nicht das einzige in Gallien abgehaltene. Man sprach griechisch in Paris und in Trier. Die Kirchenväter Polykarp und Irenäus sind in Smyrna geboren und lebten in Lyon. Polykarps Schüler, der Bischof Pothinus, wurde einer der ersten Märtyrer in Gallien. Wir wissen, daß ein erheblicher Teil des gallischen Episkopats aus Kleinasien nach Südfrankreich berufen worden ist. Ein großer Teil christlicher Heiliger, deren Reliquien in Südfrankreich verehrt werden, ist aus Kleinasien transferiert worden 132 (Abb. 63). Es verwundert deshalb auch nicht, daß die Sakralarchitektur Südfrankreichs und Ostspaniens oft nicht von römischen Bauten abhängt, sondern typisch kleinasiatische Kirchengrundrisse übernommen hat: den Kreuzkuppelbau (Abb. 62) und die Basilika mit zwei Pastophorien neben dem Chor 133. Es gibt mehrere Bischofskirchen in Südfrank-Google Scholar
  134. 132.
    Hubert, L’art préromain en Fance 168 ff. Frühmittelalterl. Kongreß in Osterreirch 1962. Festschrift Gerke, 39–53.Google Scholar
  135. 133.
    VI. Internationaler Archaeologischer Kongreß 1939, 630 ff. (Schlunds). Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions 1937, 450 (M. Dieulafoy). Istituto Est. Catalans Annuari VI 1915–20, 737. Archivio Espafiol VII 1931, 37. Festschrift Adolf Goldschmid (1935), 1 ff. A. J. Fischauer, Altspanischer Kirchenbau (1930). Ars Hispaniae II 1947, 227–397. Hirmer¡ªPallol, Frühmittelalterl. Kunst in Spanien.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1966

Authors and Affiliations

  • Ernst Langlotz
    • 1
  1. 1.BonnDeutschland

Personalised recommendations